Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-974/2021 от 19.11.2021

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М., изучив в порядке подготовки материалы дела № по жалобе ФИО1 на постановление старшего ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что постановлением старшего ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №от 04.10.2021г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа и федерального органа исполнительной власти (например межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождении названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (абзац 14 подпункт «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено должностным лицом 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Таким образом, орган, проводивший административное расследование, расположен по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности <данные изъяты> районного суда <адрес>.

В ходе административного расследования совершались следующие процессуальные действия: собран административный материал, отобраны объявления.

04.10.2021г. по результатам административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, по указанному делу об административном правонарушении было проведено административное расследование.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть по адресу: <адрес>А.

Должностное лицо 1 роты 2 батальона пока ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, проводившее административное расследование, находится на территории <адрес>, на которую не распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда <адрес>.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на указанное постановление подлежала рассмотрению в районном суде по месту рассмотрения дела, то есть в Октябрьском районном суде <адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

Установленный специальной нормой ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, однако оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление старшего ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Железнодорожным районным судом <адрес> – не имеется, в связи с чем, жалоба со всеми материалами подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>, к юрисдикции которого отнесена территория, на которой находится орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить материал по жалобе ФИО1 на постановление старшего ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Копию определения направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья (<данные изъяты>) Л.М. Кривоносова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>