Решение по делу № 2-4551/2013 ~ М-4013/2013 от 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года г. Новосибирск Дело № 2-4551/2013

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Оганян В.В.,
с участием представителя истца	Лукашевской Н.В.,

ответчика Жимановой О.В., представителя ответчиков Жимановой О.В. и Изотинковой О.В. Изотинковой Н.А., третьего лица Светкиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4551/2013 по иску Райхерт С. Г. к Жимановой О. В. и Изотниковй О. В. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Райхерт С.Г. обратилась в суд с иском к Жимановой О.В. и Изотниковой О.В. о вселении.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ №, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ Состоит на регистрационном учете в спорном доме с /дата/

Истец указывает, что индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности, право на ? зарегистрировано за Аксеновой Л.Г., право на ? зарегистрировано за Изотниковым В.Н., ее дядей, который /дата/. умер. Наследниками по закону являются его дочери, ответчики Жиманова О.В. и Изотникова О.В. Ответчики не используют данный жилой дом для проживания, спорное жилое помещение за плату предоставлено ответчиками в пользование другим лицам, на предложения различных вариантов раздела долевой собственности категорически возражают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит вселить ее в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и обязать ответчиков и членов их семей не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от входной двери.

В судебное заседание Райхерт С.Г. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя Лукашевскую Н.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Жиманова О.В. в судебном заседании против исковых требований возражала полностью, указав, что возражает против вселения истца, так как совместное проживание истца и семей ответчиков в одном доме не представляется возможным, также указала, что у истца отсутствуют должным образом оформленные документы на спорный объект.

Ответчик Изотинкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании также возражала против исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков Изотинковой О.В. и Жимановой О.В. – Изотинкова Н.А. в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме по аналогичным основаниям.

Третье лицо Светкина Ю.Г. в судебном заседании пояснила, что является собственником по наследованию ? доли в праве на указанный дом, проживает во второй половине данного дома, против вселения истца в другую половину дома не возражает, подтверждает факт воспрепятствования ответчиками вселению истца в данный дом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Гуц А.И., Венедиктову Н.И., Храмченко Н.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуализированного в качестве объекта индивидуального жилищного строительства техническим паспортом по состоянию на 18.06.2010г. (л.д.30-37) являются Аксенова Л. Г. (собственник 1/2 доли), Изотинков В. Н. (собственник ? доли) и Райхерт С. Г. (собственник ? доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2013г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2011г. <адрес> (л.д.6) основанием для выдачи настоящего свидетельства Райхерт С.Г. о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, послужило свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/., выданное нотариусом Бочковой Т.А. и зарегистрированное в реестре нотариуса за № В материалы дела представлено данное свидетельство от /дата/ г., согласно которому истец унаследовала спорное имущество после смерти Калининой Н. С..

Также судом установлено что после смерти Изотинкова В.Н. ответчикам Изотинковой О.В. и Жимановой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство - доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>. Данные документы были предъявлены ответчиками в юл1, однако юл1 /дата/ было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием противоречий в сведениях о ранее зарегистрированных правах и правах, в отношении которых подано заявление о регистрации. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело уведомлением юл1 от /дата/ г.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании и вышеуказанной выписки из ЕГРП следует, что к настоящему времени права ответчиков на спорный дом не зарегистрированы.

Также судом установлено, что согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Полосухиной Ж.А. от /дата/ Аксенова Л.Г. умерла /дата/ г., после ее смерти на имя Светкиной Ю.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по адресу <адрес>.

Как следует из пояснений третьего лица Светкиной Ю.Г. в судебном заседании, в настоящее время ею данное свидетельство предъявлено в юл1 для государственной регистрации права собственности на долю, однако свидетельство о регистрации к настоящему времени не получено.

Согласно домовой книге (л.д.8-13) Райхерт С.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> /дата/ данное обстоятельство также подтверждается ответом на запрос суда из Отдела адресно-справочной работы юл2 от /дата/ №, согласно которому по указанному выше адресу состоят на регистрационном учете Райхерт С.Г., /дата/ г.р. дата регистрации /дата/ Жиманова О.В., /дата/ г.р., дата регистрации /дата/ Изотникова О.В., /дата/ г.р., дата регистрации /дата/ ранее бала зарегистрирована Аксенова Л. Г., /дата/ г., которая была снята с регистрационного учета /дата/ в связи со смертью, актовая запись о смерти № от /дата/ (л.д.23).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчики не впускают Райхерт С.Г. в индивидуальный жилой дом, чинят препятствия в пользовании домом, у истца отсутствуют ключи от дома, в передаче ключей истцу ответчики категорически отказывают, в связи с чем пользоваться самостоятельно, владеть и распоряжаться принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? доли в спорном жилом помещении истец не может.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Гуц А.И. и Венедиктовой Н.И., которые в судебном заседании пояснили, что они являются соседями жителей <адрес> в <адрес>, знакомы с Райхерт С.Г. на протяжении длительного времени, им известно о том, что неоднократно она пыталась попасть в дом <адрес> в том числе и в /дата/ однако ответчики в этом препятствуют, в дом не впускают, ключей от дома у истца нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Храмченко Н.Д. пояснила суду, что с /дата/ являлась соседкой фз1 и фз2, которые проживают по адресу: <адрес>, с Райхерт С.Г. не знакома, никогда не видела ее в доме по указанному адресу, начиная с /дата/ проживает по другому адресу.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

На вопрос ответчики Жиманова О.В.и Изотинкова О.В. и их предстатель ответили в судебном заседании, что категорическим возражают против вселения истца в спорное жилое помещение, так как совместное проживание истца и семей ответчиков не представляется возможным, кроме того, указали на то, что право собственности истца на долю не оформлено надлежащим образом. Также ответчики подтвердили, что ключи от спорного дома находятся у них.

Факт препятствия со стороны ответчиков истцу Райхерт С.Г. в проживании, пользовании и владении ? индивидуального жилого дома <адрес> подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ юл3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики фактически занимают спорный жилой дом, доля в праве на который согласно сведениям ЕГРП принадлежит истцу, не имеют зарегистрированного права собственности на спорной дом, препятствуют истцу во вселении в данный дом. Суд не принимает довод ответчиков о том, что право собственности истца на долю должным образом не оформлено, поскольку данный довод опровергается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права собственности истца, выпиской из ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оспаривания в установленном порядке права собственности и истца представлено не было.

    Поскольку в силу прямого указания закона Райхерт С.Г. как собственник 1/4 доли указанного жилого помещения имеет право владения и пользования спорным индивидуальным жилым домом, учитывая, что в судебном заседании факт препятствия в пользовании имуществом нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Райхерт С.Г.

В связи с этим суд считает необходимым вселить Райхерт С.Г. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку в соответствии со ст.304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд полагает необходимым обязать ответчиков Жиманову О.В.и Изотинкову О.В. не препятствовать истцу Райхерт С.Г. в пользовании спорным жилым домом. При этом, поскольку в судебном заседании не было установлено, что иные члены семей ответчиков препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, в удовлетворении требования истца о понуждении членов семей ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании надлежит отказать.

В связи с тем, что вселение в дом и пользование им невозможно при отсутствии у собственника ключей от дома, которые имеются у ответчиков, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность передать истцу ключ от входной двери в жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В порядке данной статьи суд считает возможным установить ответчикам срок для передачи ключа не позднее пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Райхерт С. Г. удовлетворить частично.

    Вселить Райхерт С. Г. в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

    Обязать Жиманову О. В. и Изотинкову О. В. не препятствовать Райхерт С. Г. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать Жиманову О. В. и Изотинкову О. В. в срок не позднее пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Райхерт С. Г. ключ от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, возложив расходы по изготовлению ключа на Райхерт Светлану Геннадьевну.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин