Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2015 ~ М-866/2015 от 29.07.2015

Дело № 2(1)-924/2015 года Копия:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Голубевой Е.Г., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ульянова Георгия Юрьевича к Волостной Управе сельского поселения «Угорская волость» о признании незаконными действий Волостной Управы в отказе изменения адреса земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Ульянов Г.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Волостной Управы в отказе изменения адреса земельного участка с кадастровым номером 40:04:180401:71, принадлежащего ему на праве собственности, указав, что названными действиями ущемляются его права по устранению противоречий в адресе выстроенного им дома, которому присвоен номер 3А в д.Смагино, и вышеуказанного земельного участка, на котором выстроен этот дом, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Просил рассмотреть данное заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Ульянова А.В., по доверенности Ульянова И.А., заявленные требования поддержала, пояснив, что в апреле 2009 года заявитель приобрел в собственность земельный участок площадью 3031 кв.м с кадастровым номером 40:04:180401:71, адрес которого был указан как: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На указанном земельном участке заявитель возвел жилой дом, и Постановлением Волостной Управы СП «Угорская волость» от 18.11.2009 года № 122 этому дому был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>А. Противоречия в адресном номере дома и адресе земельного участка создают путаницу в доставке корреспонденции, так как дом и земельный участок фактически находятся на стороне улицы с нечетной нумерацией домов.

Волостная Управа сельского поселения «Угорская волость», надлежаще извещенная, отзыва на заявленные требования не представила, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя названного лица.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 256 ГПК РФ).

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения ( п.2 указанного Пленума).

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени, в том числе, органов местного самоуправления решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.( п.3 указанного Пленума).

С 01.07.2014 года вступил в силу Федеральный закон «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношений по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах. Пунктом 3 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что объект адресации – один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Пунктом 3 статьи 5 названного Закона предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по реализации положений названного Закона, в частности: - органы местного самоуправлении присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 года № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, которым (Постановлением) рекомендовано органам местного самоуправления в 3-месячный срок привести правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные муниципальными правовыми актами, в соответствие с Правилами, утвержденными настоящим постановлением ( п.4 Постановления).

Согласно п.5 названных Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3. Правил, один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Согласно пункту 6 названных Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что Ульянов Г.Ю. обратился 14.07.2015 года к главе волостной Управы сельского поселения «Угорская волость» с заявлением об изменении адреса принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 40:04:180401:71, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что построил на этом участке жилой дом, которому постановлением Главы волостной Управы от 18 ноября 2009 года № 122, присвоен адрес: <адрес>, <адрес>-<адрес>

Из письма-ответа Врио главы волостной Управы сельского поселения «Угорская волость» В.П. Крюченковой, от 17.07.2015 года № 221 следует, что основанием отказа заявителю в изменении адреса земельного участка в д.Смагино, явилось названное им постановление от 18 ноября 2009 года за № 122 «О присвоении нумерации домовладению, по адресу: д.<адрес>», по причине того, что «в данном постановлении не указывается на каком земельном участке расположен жилой <адрес> ( л.д.9).

Между тем, как видно из материалов дела, Постановление № 122 от 18 ноября 2009 года «О присвоении нумерации домовладению, по адресу: деревня Смагино, Дзержинский район Калужская область» принято Главой волостной Управы сельского поселения «Угорская волость» (л.д.13), и какие-либо недостатки этого Постановления не могут быть поставлены в вину заявителю;

кроме того, пунктом 40 Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, предусмотрены основания отказа в присвоении, изменении, аннулировании адресов объектов адресации. Письмо Волостной Управы сельского поселения «Угорская волость» от 17.07.2015 года № 221, таковых не содержит.

Единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, предусмотрено п.5 части первой статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на органы местного самоуправления возложена обязанность проверки достоверности, полноты и актуальности объектов адресации, и необходимости внесения изменений в указанные сведения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Волостной Управой сельского поселения «Угорская волость» не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы заявителя.

Оценивая исследованные в суде доказательства и установленные обстоятельства, суд считает заявление Ульянова Г.Ю. обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 17.07.2015 ░░░░ № 221, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░