Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2015 (1-172/2014;) от 29.09.2014

Дело №1-2/2015г.    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск «01» июня 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Иванова Г.С.,

при секретарях Акшевской О.М., Артемьевой М.В., Заигралиной Т.С.,

с участием помощников прокурора прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Богатовой Т.А., Бурова А.В.,

подсудимого Фомина А.В.,

защитника Крючковой С.П., представившего ордер №163 от 13 октября 2014 года и удостоверение №82 от 27 декабря 2012 года; защитника Толкушовой О.Н., представившего удостоверение №68 от 27 декабря 2002 года и ордер №22 от 14 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пролетарского районного суда г. Саранска материалы уголовного дела в отношении

Фомина А.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159, частью первой статьи 165 УК Российской Федерации,

установил:

Фомин А.В. совершил причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

согласно приказу (распоряжению) общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о приеме работников на работу от 18.05.2011г. №107-п, Фомин А.В. принят в указанное общество на должность директора региональных продаж обособленного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» <адрес> региональных продаж открытого акционерного общества «<данные изъяты>». Согласно приказу (распоряжению) ООО «<данные изъяты>» о переводе работника на другую работу от 30.11.2012г. №97/33-к, Фомин А.В. переведен на должность руководителя региональных продаж обособленного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» г.Саранск Дирекции региональных продаж «<данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции директора по региональным продажам ООО «<данные изъяты>», утвержденной приказом от 05.07.2011г. №60, Фомин А.В. обязан осуществлять руководство Управлением региональных продаж и товаропроводящей сетью на закрепленной за ним территорией; организовывать работу и эффективное взаимодействие подчиненного персонала на основе проведения переговоров с заказчиками в необходимых случаях, контроля за заключением сделок, совершаемых ОСП ООО «<данные изъяты>», обеспечения исполнения всех условий заключенных договоров со стороны ООО «<данные изъяты>».

Согласно доверенности от 09.01.2012г. №160, ООО «<данные изъяты>» уполномочило Фомина А.В. представлять интересы вышеуказанного общества в отношениях с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, органами и организациями по всем вопросам, касающимся получения и отправления грузов, с правом от имени Доверителя подписывать определенные документы и осуществлять следующие действия:

-получать и отправлять грузы по письменному распоряжению Доверителя с правом получения и подписания любых, связанных с этим, документов;

-подписывать по строке «руководитель», «главный бухгалтер» и «получил» счета на оплату (в том числе счета-проформы); счета-фактуры, товарные накладные, товаросопроводительные документы, транспортные накладные, стандартные международные товарно-транспортные накладные, грузовые таможенные декларации, инвойсы, Сертификаты о происхождении товара общей формы и формы СТ-1; акты приема-передачи продукции, подписывать и выдавать паспорта самоходных машин и других видов техники, справки-счета на технику, регистрационные знаки «Транзит».

Таким образом, Фомин А.В., исполняя вышеуказанные обязанности, на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обособленном структурном подразделении ООО «<данные изъяты>» Управления региональных продаж «<данные изъяты>» г.Саранск, в связи с чем, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Муниципальное предприятие «<данные изъяты>» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления <данные изъяты> от 12.11.2003г. №613. Собственником имущества и Учредителем предприятия являлось муниципальное образование городской округ Саранск, от имени которых выступает <данные изъяты>. Имущество МП «<данные изъяты>» является муниципальной собственностью г. Саранск и формируется за счет имущества Администрации городского округа Саранск, закрепленного собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности и иных, не противоречащих законодательству, источников.

В сентябре 2012 года, точная дата следствием не установлена, <данные изъяты> было принято решение об обновлении парка коммунальной техники муниципальных предприятий городского округа Саранск. В связи с отсутствием достаточной суммы денежных средств для единовременной оплаты стоимости приобретаемой техники, <данные изъяты> было принято решение о приобретении указанной техники в лизинг муниципальными предприятиями. А оплату лизинговых платежей последними субсидировать за счет средств бюджета городского округа Саранск. Для ускорения и облегчения процедуры отбора лизинговой компании, данная обязанность была возложена на муниципальное предприятие городского округа Саранск «<данные изъяты>» в лице директора гр. 61 Для этого между МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 61 с одной стороны и МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 15, муниципальным предприятием городского округа Саранск «<данные изъяты>» в лице директора гр. 65, муниципальным предприятием городского округа Саранск «<данные изъяты>» в лице директора гр. 68 и муниципальным предприятие городского округа Саранск «<данные изъяты>» в лице директора гр. 63 с другой стороны, 18 сентября 2012 года были заключены договоры поручения на проведение отбора лизинговой компании. На основании указанных договоров МП «<данные изъяты>» обязуется осуществить проведение отбора лизинговой компании, а вышеперечисленные предприятия на основании проведенного отбора обязуются заключить договоры лизинга и поставки. После этого, 18 сентября 2012 г. приказом №290 директора МП «<данные изъяты>» гр. 61 для рассмотрения запроса предложений на право заключения договора финансовой аренды была создана комиссия, в которую вошли представители муниципальных предприятий городского округа Саранск и казенного учреждения городского округа Саранск «<данные изъяты>». По результатам работы данной комиссии принято решение о заключении договоров финансовой аренды (лизинга) на приобретение коммунальной техники в количестве 39 единиц с ООО «<данные изъяты>».

Одновременно, в целях определения поставщиков коммунальной техники, должностными лицами <данные изъяты> и казенного учреждения городского округа Саранск «<данные изъяты>» начал проводиться мониторинг цен производителей и поставщиков. При этом, так как одним из производителей 13 единиц необходимой коммунальной техники являлось ОАО «<данные изъяты>» г. Саранск, с целью поддержки местного производителя, <данные изъяты> было дано указание приобрести указанную технику у данного производителя. Официальным дилером, занимающимся сбытом техники ОАО «<данные изъяты>» на территории г. Саранск, являлось ООО «<данные изъяты>».

После этого Постановлением <данные изъяты> от 02 ноября 2012 г. №3623 «О согласовании совершения крупной сделки, связанной с приобретением коммунальной техники», с изменениями и дополнениями от 09 ноября 2012 г. и от 26 ноября 2012 г., принято решение о приобретении 39 единиц коммунальной техники для нужд муниципальных предприятий городского округа Саранск «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на общую сумму 81 756 000 рублей. В том числе на сумму 14 240 000 рублей за 13 единиц коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», официальным дилером которого является ООО «<данные изъяты>».

После этого, в один из дней в октябре 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, Фомин А.В. решил воспользоваться сложившейся ситуацией с целью реализации принадлежащего ООО «<данные изъяты>» трактора марки «Беларус 1221.2», 2009 года выпуска, заводской номер №, под видом и цене нового трактора 2012 года выпуска и, соответственно, причинения имущественного ущерба Администрации городского округа Саранск. Данное транспортное средство в 2009 году было реализовано в ООО «<данные изъяты> <адрес>. Однако, в связи с неисправностью в сентябре 2012 года было возвращено в ООО «<данные изъяты>», где было отремонтировано и подлежало реализации.

Приступая к реализации преступного умысла, между поставщиком ООО «<данные изъяты>» и покупателем ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки № от 19 октября 2012 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить среди прочего трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием.

Затем, 07 ноября 2012 года между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице директора гр. 15 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, с изменениями от 23 ноября 2012 года, 11 декабря 2012 года и 29 декабря 2012 года, согласно которому лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца ООО «<данные изъяты>» и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется в течение 5 дней оплатить аванс в сумме 1056569 руб. 00 коп. и принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 9949496 руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя. В тот же день между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54/ и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 15, был заключен договор купли-продажи №1750. Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю/ 5 единиц спецтехники на общую сумму 7649000 руб. 00 коп., в том числе один трактор «Беларус-1221.2» производства ОАО «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, по цене 1565000руб. Покупатель/лизингополучатель/ приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю.

После этого, в соответствии с договором № о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии между <данные изъяты> и МП «<данные изъяты>» от 20.11.2012г. и расходного расписания № от 26.11.2012г. субсидия на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей МП «<данные изъяты>» в сумме 1056569 руб., перечислена из бюджета городского округа Саранск на счет МП «<данные изъяты>» № в АККСБ «<данные изъяты> г. Саранск. После этого, согласно платежному поручению МП «<данные изъяты>» № от 26.11.2012г., денежные средства в сумме 1056569 руб. были перечислены с вышеуказанного счета данного предприятия на счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» в качестве аванса по договору лизинга № от 07.11.2012г. за спецтехнику.

30 ноября 2012 года на основании договора поставки №№ от 19 октября 2012 года, в соответствии с актами приема-передачи товара, ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» 13 единиц коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», предназначенных муниципальным предприятиям городского округа Саранск, в том числе трактор «Беларус-1221.2», паспорт самоходной машины №, заводской номер №, в комплекте с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом ОБ-2.01 и щеточным оборудованием ДЩО-2.01 в количестве 1 шт., по цене 1489750 руб.

В соответствии с договором купли-продажи № от 07.11.2012г., на основании товарной накладной № от 11.12.2012г., ООО «<данные изъяты>» отпустило в ООО «<данные изъяты>», среди прочих, одну единицу трактора МТЗ-1221.2 (отвал бульдозерный с гидравлическим поворотом ОБ-2.01, щеточное оборудование ДЩО-2.01) по цене 1565000 руб. В то же время рыночная стоимость данного трактора 2009 года выпуска, на указанную дату составляла 1298238 руб.54 коп.. В тот же день, на основании акта приемки-передачи имущества в лизинг №3, указанный трактор передан в МП «<данные изъяты>».

Одновременно, в период с 06 по 18 декабря 2012 года, с целью сокрытия факта обмана должностных лиц Администрации городского округа Саранск и директора МП «<данные изъяты>» относительно года выпуска и, соответственно, стоимости данного трактора, на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, по указанию Фомина А.В., менеджера отдела сводного планирования ОАО «<данные изъяты>» гр. 12, при неустановленных следствием обстоятельствах, выписала на трактор марки «Беларус-1221.2», заводской номер №, новый паспорт самоходной машины и других видов техники № с указанием 2012 года выпуска. После этого, 17 декабря 2012 года, на основании указанного паспорта самоходной машины и других видов техники №, по указанию исполняющего обязанности начальника цеха №2 ОАО «<данные изъяты>» гр. 13, который    не знал о преступных намерениях Фомина А.В., неустановленный следствием работник указанного цеха №2 навесил новый шилдик на трактор «Беларус-1221.2» заводской номер №, где указал 2012 год выпуска вместо 2009 года выпуска.

После этого, на основании акта приемки-передачи объекта основных средств, на баланс Лизингополучателя от 29 декабря 2012 года к договору финансовой аренды (лизинга) №1750 от 07 ноября 2012 года, указанный трактор был поставлен на баланс МП «<данные изъяты>» в качестве муниципального имущества городского округа Саранск, как трактор 2012 года выпуска стоимостью 1565000 руб., в то время как фактически он был 2009 года выпуска и его стоимость составляла 1298238 руб. 54 коп.

Таким образом, Фомин А.В., путем обмана, совершил причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества, Администрации городского округа Саранск, на сумму 266761 руб.46 коп. (1565000 – 1298238,54), при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

Подсудимый Фомин А.Н. в судебном заседании вину в указанной части предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, в ходе предварительного следствия допрошен не был в связи с отказом от дачи показаний. Суду пояснил, что признает вину по тем основаниям, которые изложены в обвинительном заключении.

Кроме признания вины самим подсудимым Фоминым А.Н., его вина также подтверждается следующими доказательствами:

свидетель гр. 15, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, показал, что в должности директора МП «<данные изъяты>» он работает с 17 сентября 2008 года. Руководимое им предприятие с ноября 2012 года располагается по адресу: <адрес>, а до указанной даты предприятие находилось по адресу: <адрес>, и выполняет работы по уборке города Саранска, аварийно-техническому обслуживанию жилого фонда и оказанию транспортных услуг. В его обязанности входит общее руководство предприятием и координация его деятельности. Примерно летом-осенью 2012 года остро встал вопрос о необходимости приобретения коммунальной техники для муниципальных предприятий в связи с их изношенностью. В связи с этим <данные изъяты> было принято решение о приобретении такой техники для ряда муниципальных предприятий города. Всего для их предприятия было поставлено 5 единиц техники, среди которых 1 трактор марки «МТЗ-1221.2». После заключения договоров и перечисления первоначального взноса техника была ими получена. Указанный трактор был получен на территории ОАО «<данные изъяты> работниками МП «<данные изъяты>» и доставлен на территорию последнего предприятия. Однако, при начале его эксплуатации выявились неполадки и кроме того выяснилось, что трактор не 2012 года выпуска, как предусмотрено договором, а 2009 года выпуска. В связи с этим он позвонил представителю ООО «<данные изъяты>» Фомину А.В., у которого получали трактор. Тот сообщил, что трактор марки «МТЗ-1221.2» с неповоротным бульдозерным отвалом стоимостью 1565000 руб., поставленный в рамках лизинга 2012 года, он принять как новый не может, так как тот 2009 года выпуска, в <данные изъяты>, которая будет собственником трактора, также могут возникнуть проблемы с постановкой на баланс из-за года выпуска, поэтому просил решить данный вопрос. Впоследствии ему позвонил гр. 16 с Администрации городского округа Саранск и сказал, что трактор надо вернуть на завод и там знают, что с этим делать. Через некоторое время ему позвонил Фомин А.В. и попросил вернуть трактор на завод. Так как такое же указание ему поступало от гр. 16, он согласился вернуть трактор и дал указание вернуть его на завод. Несколько дней спустя трактор вернули обратно на предприятие. Тогда механик гр. 17 сообщил, что на тракторе поменяли бирку с годом выпуска на 2012 год, трактор тот же, что привозили раньше с биркой 2009 года выпуска. Трактор стали использовать в хозяйственной деятельности предприятия (т. 6 л.д. 202-204, т. 10, л.д. 211-212).

Свидетель гр. 17, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, показал, что в должности механика МП «<данные изъяты>» он работает с 2011 года. Его обязанности состоят в содержании в технически исправном состоянии техники МП «<данные изъяты>». В конце 2012 года на их предприятие была поставлена техника, которая была закуплена Администрацией городского округа Саранск в лизинг. Одним из купленных тракторов являлся трактор «МТЗ - 1221.2» производства ОАО «<данные изъяты>». Он лично получал данный трактор в ОАО «<данные изъяты>». На месте выяснилось, что навесное оборудование в неисправном состоянии, так как передний отвал ложится не горизонтально, а с уклоном, вследствие чего его нельзя использовать по назначению. Кроме того, он обнаружил, что данный трактор не 2012 года выпуска, а 2009 года выпуска, что следовало из бирки на тракторе. Об этом он сообщил гр. 15, который дал указание перегнать трактор обратно на завод. Несколько дней спустя ему позвонили с завода и предложили забрать трактор. Приехав на данный завод, ему показали трактор, который можно забрать. Он увидел, что это был тот же трактор, но только на нем был перебит шилдик с указанием года выпуска, а также был отрегулирован отвал, который стал опускаться горизонтально. Они забрали данный трактор. По внешнему виду данного трактора сказать, что он ранее где-то эксплуатировался, сказать было нельзя, так как был в чистом состоянии (т. 10 л.д. 116-117).

Свидетель гр. 16 показал, что в 2012 году он работал первым заместителем Департамента экономики в Администрации городского округа Саранск. В 2012 году Главой Администрации городского округа Саранск гр. 30 было принято решение о закупке коммунальной техники для нужд муниципальных предприятий города за счет средств городского бюджета. Но в связи с отсутствием необходимой суммы в бюджете было принято решение произвести закупку в лизинг. Предпочтение в производителе техники было отдано открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», так как это было местное предприятие, техника там уже приобреталась несколько лет, устраивала цена. Поставщиком техники выступало Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Одним из предприятий, куда была поставлена такая техника, являлось Муниципальное предприятие «<данные изъяты> <данные изъяты>», у которого были какие-то проблемы с поставленной коммунальной техникой, а именно было разбито стекло, но ООО «<данные изъяты>» эту неполадку устранило. О том, что МП «<данные изъяты>» был поставлен трактор 2009 года выпуска вместо 2012 года выпуска, ему стало известно на следствии.

Свидетель гр. 18, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон пояснил, что в период с 2007 по 2011 годы он работал в должности директора ООО «<данные изъяты>» <адрес> и его обязанности состояли в руководстве деятельностью данного Общества. Основными направлениями деятельности Общества являлось сельскохозяйственное производство зерновых культур. В 2009 году в связи с необходимостью, им была поставлена сельскохозяйственная техника, среди них был трактор марки «Беларус-1221.2» заводской номер № производства ОАО «<данные изъяты>». Данный трактор сразу поступил с неисправностью. Данный трактор длительное время стоял и не эксплуатировался на территории предприятия, так как за ним никто не приезжал. В связи с этим, по согласованию с кем-то из руководства ОАО «<данные изъяты>», с данного трактора снимались отдельные детали для их установки по гарантии на другие трактора данного производителя. В середине 2012 года указанный трактор забрали представители завода (т. 10 л.д. 188-191).

Свидетель гр. 19, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон пояснил, что в ОАО «<данные изъяты>» работает в должности начальника объединенного склада. Согласно документам, трактор марки «Беларус 1221.2» заводской номер № 29.04.2009года из цеха №2 принят в склад готовой продукции. После этого данный трактор был внесен в книгу приема и отпуска продукции со склада №4, согласно которой, трактор с накрышным кондиционером №, 29 апреля 2009 года поступил на склад и в тот же день отпущен по накладной №394 в ООО «<данные изъяты>». Согласно карточке складского учета трактора марки «Беларус 1221.2», 04 сентября 2012 года по товарно-транспортной накладной ООО «<данные изъяты>» №51 на хранение по акту №35/1 от 06.09.2012г. в ОАО «<данные изъяты>» поступил трактор марки «Беларус 1221.2» номер № с накрышным кондиционером. В сентябре 2012 года на территорию ОАО «<данные изъяты>» был доставлен указанный трактор. По указанию руководства завода, в соответствии с указанными документами, данный трактор был принят на хранение. Данный трактор осмотрели представители ООО «<данные изъяты>», о чем был составлен соответствующий акт. После этого трактор на производстве ОАО «<данные изъяты>» был отремонтирован, недостающие запчасти были установлены, неисправные отремонтированы и трактор приведен в исправное состояние. После этого, исходя из вышеуказанной карточки складского учета, видно, что 03 декабря 2012 года данный трактор был снят с хранения и передан в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. На данный трактор, исходя из документов, в указанный период было установлено щеточное оборудование и бульдозерный отвал. Согласно акту №254 снятия имущества с хранения от 03.12.2012г., стоимость данного трактора составляла 1501919 руб. (т. 11, л.д. 95-96).

Свидетель гр. 20 суду показал, что в 2012 году он работал мастером цеха №2 участка испытаний и покраски тракторов в ОАО «<данные изъяты>». На его участке проводится покраска и испытание тракторов, и после ОТК они сдают их на склад готовой продукции. В ходе испытания, если обнаруживаются мелкие недостатки, они устраняют их. В случае более серьезных неполадок трактор передавался на ремонтный участок и после их устранения трактор вновь поступает к ним. Год выпуска трактора можно узнать по шилдику. Они могут заменить шилдик после замены агрегата или если трактор продается как спецтехника. Замену шилдика производят ведущие слесаря в цехе №2. Учет замены шилдиков должны вести кладовщики, у которых находятся новые шилдики. Шилдик навешивается на кабину трактора на выходе со сборки, к ним на участок трактор поступает с шилдиком. К нему обращался Фомин А.В. и сообщил, что у него есть паспорт самоходной машины на трактор марки «МТЗ – 1221.2», на котором необходимо переделать вышеуказанный шилдик, при этом исправить год выпуска трактора. Фомин А.В. ему пояснил, что паспорт самоходной машины на данный трактор изменен и необходимо лишь данные с паспорта перенести на шилдик. Так как паспорт был готов и был подписан директором завода, у него никаких вопросов по этому поводу не возникло. Кто-то из работников ОАО «<данные изъяты>» передал ему копию паспорта самоходной машины на вышеуказанный трактор. Данную копию он отнес в цех рабочим, которым дал указание получить на складе шилдик и внести в него данные с указанного паспорта, снять с хранящегося трактора марки «МТЗ-1221.2» старый шилдик и прибить туда новый с указанными данными. В новом шилдике был исправлен только год выпуска с 2009 на 2012 год. Других исправлений не вносили.

Свидетель гр. 12 показала, что в 2012 году работала менеджером отдела сводного планирования в ОАО «<данные изъяты> В её обязанности входила выписка паспортов самоходных машин на бланках, которые выдавались в Гостехнадзоре. Данные бланки были номерными. Основанием для выдачи дубликата паспорта является его утеря или порча. На заявление о выдачи дубликата обязательно ставится виза руководителя. В ходе допроса ей предъявляли паспорт на трактор «Беларус 1221.2». Паспорт на данный трактор и дубликат паспорта выписывала она по устному либо письменному указанию руководителя. В новом паспорте был указан более новый год выпуска.

Свидетель гр. 21, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснила, что работала бухгалтером ОАО «<данные изъяты>». Согласно товарной накладной от 03.12.2012г., к ним поступил трактор марки «Беларус-1221.2» заводской номер 12004083. Данную накладную предоставила ей из склада готовой продукции кладовщица гр. 22, какого числа та отдала ей данный документ, она не помнит (т. 12 л.д. 87-88).

Изложенные показания свидетелей объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами:

приемо-сдаточным актом ОАО «<данные изъяты>», согласно которому 29 апреля 2009 года из цеха №2 в склад готовой продукции ОАО «<данные изъяты>» сдан трактор «Беларус-1221.2» заводской номер №, с накрышным кондиционером;

карточкой складского учета материалов ОАО «<данные изъяты>» на трактор «Беларус 1221.2», согласно которой 04 сентября 2012 года по товарно-транспортной накладной №51 по акту №35/1 от 06.09.2012г. от ООО «<данные изъяты>» на хранение поступил трактор с окончанием заводского номера 4083, который 03 декабря 2012 года снят с хранения;

карточкой учета материалов склада готовой продукции ОАО «<данные изъяты>» на трактор «МТЗ 1221», согласно которой трактор с номером № отпущен в ООО «<данные изъяты>» 29 апреля 2009 года;

книгой №4 МТЗ-1221.2 за период с августа 2008 года по март 2009 года, где имеется запись об отпуске трактора заводской номер № с накрышным кондиционером в ООО «<данные изъяты>» 29 апреля 2009 года;

товарной накладной №394 от 29.04.2009г., согласно которой ОАО «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» отпускает ООО «<данные изъяты>» три трактора с накрышным кондиционером, в том числе трактор с заводским номером 12004083;

картой сборки, обкатки и приемо-сдаточных испытаний трактора на ОАО «<данные изъяты>» по лицензии «<данные изъяты> <данные изъяты>» №, содержащей сведения о сборке, обкатке и приемо-сдаточных испытаниях трактора марки «Беларус 1221.2», заводской номер трактора №;

карточкой складского учета материалов ОАО «<данные изъяты>» №319 на трактор «Беларус 1221.2» с накрышным кондиционером, согласно которой 03 декабря 2012 года со склада готовой продукции получен и отпущен в производство трактор с окончанием заводского номера №;

карточкой складского учета материалов ОАО «<данные изъяты>» на трактор «Беларус 1221.2», согласно которой 03 декабря 2012 года по накладной №511 из ООО «<данные изъяты>» поступил трактор с окончанием заводского номера №, который направлен в цех №1;

приемо-сдаточным актом от 03.12.2012г., согласно которому из цеха №1 на склад готовой продукции ОАО «<данные изъяты> сдан трактор «Беларус 1221.2» с накрышным кондиционером №№, в комплекте с коммунальным оборудованием;

актом №35 приема-передачи имущества на ответственное хранение от 06 сентября 2012 года, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» приняло на ответственное хранение от ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус 1221.2» с накрышным кондиционером, заводской номер №;

товарной накладной №511 от 03.12.2012г., согласно которой ОАО «<данные изъяты>» приобрел у ООО «<данные изъяты>» трактор марки «Беларус 1221.2» с накрышным кондиционером заводской номер № (т. 8, л.д. 163-166, 228-229, т. 12, л.д. 61-62, т. 12, л.д. 63-64, 65);

протоколом выемки от 26.02.2014года, а также протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что в Государственной инспекции Республики Мордовия по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники изъят дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники ВЕ № на трактор марки «Беларус 1221.2» производства ОАО «<данные изъяты>», заводской номер №, от 13.11.2012г. Собственником данного трактора указан ООО «<данные изъяты>». Также имеется рукописная запись о новом собственнике ООО «<данные изъяты>» от 30 ноября 2012 года (т. 8, л.д. 223-224, т., т. 12, л.д. 65);

протоколом выемки от 20.03.2014года и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, из которых следует, что в МП «<данные изъяты>» изъят трактор марки «Беларус 1221.2» производства ОАО «<данные изъяты> заводской номер № (т. 10, л.д. 146-151, т. 10, л.д. 152-156, 157), постановлением о возвращении вещественных доказательств указанный трактор передан в МП «<данные изъяты>» (т.10, л.д. 158);

товарной накладной №788 от 30.11.2012года, согласно которой ОАО «<данные изъяты>» отпускает ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 98865 рублей 00 копеек, а именно щеточное оборудование ДЩО с установкой на трактор «Беларус-1221.2» в количестве 1 штука по цене 44120 рублей 00 копеек и отвал бульдозерный гидроповоротный с установкой на трактор «Беларус-1221.2» по цене 54745 рублей;

товарной накладной №804 от 11.12.2012года, согласно которой ОАО «<данные изъяты>» отпускает ООО «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» №№ в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 штука по цене 1484750 рублей (т. 6, л.д. 131-135, т. 6, л.д. 44-53, т. 6, л.д. 54-61, 62-63);

протоколами выемки от 25 января 2013 года и 15 ноября 2013 года, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что в ООО «<данные изъяты>» изъяты: договор поставки №АМХ-311/12 от 19.10.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с приложениями в виде спецификации №1 от 19.10.2012года и бланком акта приемки выполненных работ. Согласно данному договору, ООО «<данные изъяты>» поставляет ООО «<данные изъяты>» 13 единиц коммунальной техники, в числе которых трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт., по цене 1489750 рублей;

товарной накладной №516 от 11.12.2012года, согласно которой ООО «<данные изъяты>» поставило в ООО «<данные изъяты>» трактор марки «Беларус-1221.2» заводской номер № в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 штука на сумму 1489750 рублей;

счет-фактурой №837 от 11.12.2012года, согласно которой ООО «<данные изъяты>» поставило в ООО «<данные изъяты>» трактор марки «Беларус-1221.2» заводской номер № в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 штука на сумму 1489750 рублей. (т. 6, л.д. 153-157, л.д. 44-53, л.д. 54-61, л.д.62-63);

счет-фактурой №445 от 11.12.2012года, согласно которой ООО «<данные изъяты>» реализовало МП «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» 3 единицы техники, среди которых трактор «МТЗ-1221.2» в количестве 1 штука по цене 1565000 рублей;

товарной накладной №445 от 11.12.2012года, согласно которой ООО «<данные изъяты>» реализовало МП «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» 3 единицы техники, среди которых трактор «МТЗ-1221.2» в количестве 1 штука по 1565000 рублей (т. 6, л.д. 145-150, т. 6, л.д. 44-53, т. 6, л.д. 54-61, л.д.62-63);

копией договора поставки №АМХ-311/12 от 19.10.2012года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>, с приложениями в виде спецификации №1 от 19.10.2012 года и бланком акта приемки выполненных работ. Согласно данному договору, ООО «<данные изъяты>» поставляет ООО «<данные изъяты> 13 единиц коммунальной техники, среди которых трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 штука по цене 1489750 рублей;

актом приема-передачи товара от 30.11.2012года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 9 единиц техники, среди которых трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт.;

товарной накладной №516 от 11.12.2012года, согласно которой ООО «<данные изъяты>» получило от ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием (т. 6, л.д. 123-128, т. 6, л.д. 44-53, т. 6, л.д. 54-61, л.д.62-63);

договором финансовой аренды (лизинга) №№, с приложениями и с изменениями от 23 ноября 2012 года, 11 декабря 2012 года и 29 декабря 2012 года, между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 15, согласно которому лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца, ООО «<данные изъяты>», и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя;

договором купли-продажи №1750 от 07.11.2012года с приложениями, между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 15. Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 5 единиц спецтехники, в том числе один трактор «Беларус-1221.2» производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1565000 рублей за 1 штуку;

договором купли-продажи №1750/3 от 11.12.2012года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» идентификационный номер – №;

актом №3 приемки-передачи имущества в лизинг от 11.12.2012года к договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от 07.11.2012года (т. 11, л.д. 134-138, л.д. 164-168, л.д.169-170);

копией приказа ООО «<данные изъяты>» от 23 марта 2011 года №15 «О создании обособленного структурного подразделения», согласно которому с 01 апреля 2011 года создано обособленное структурное подразделение ООО «<данные изъяты>» с оборудованием стационарных рабочих мест по адресу: <адрес>А. (т. 11, л.д. 233);

копией приказа ООО «<данные изъяты>» от 18 мая 2011 года №107-п, согласно которому Фомин А.В. назначен на должность директора региональных продаж обособленного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» г. Саранск с указанной даты(т. 11, л.д. 240);

-копией приказа ООО «<данные изъяты>» от 30 ноября 2012 года № 97/33-к, согласно которому Фомин А.В. переведен на должность руководителя региональных продаж обособленного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» г. Саранск с 01 декабря 2012 года (т. 11, л.д. 241);

копией должностной инструкции директора по региональным продажам ООО «<данные изъяты>», утвержденной приказом от 05 июля 2011 года №60, согласно которой директор по региональным продажам осуществляет руководство управлением региональных продаж и товаропроводящей сетью на закрепленной на ним территории, реализовывает меры по управлению товаропроводящей сетью, ставит сотрудникам индивидуальные целевые задания, организовывает работу и эффективное взаимодействие подчиненного персонала, осуществляет контроль за своевременным поступлением денежных средств, осуществляет функции по управлению персоналом, формирует бюджет расходов управления региональных продаж, а также другие административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции (т.11, л.д. 242-247);

копией устава МП «<данные изъяты>», утвержденного заместителем <данные изъяты> 12 ноября 2003 года. Согласно уставу, предприятие создано в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления <данные изъяты> от 12.11.2003г. №613. Собственником имущества и Учредителем предприятия являлось муниципальное образование городской округ Саранск, от имени которых выступает <данные изъяты>. Имущество МП «<данные изъяты>» является муниципальной собственностью г. Саранск и формируется за счет имущества Администрации городского округа Саранск, закрепленного собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности и иных не противоречащих законодательству источников (т.13, л.д. 83-99);

копией акта приемки-передачи объектов основных средств на баланс Лизингополучателя от 29.12.2012г. к договору финансовой аренда (лизинга) №1750 от 07.11.2012г., согласно которому МП «<данные изъяты>» приняло на баланс коммунальную технику по вышеуказанному договору, в том числе: трактор «Беларус-1221.2» в количестве 1 единицы, на сумму 1 565 000 руб.(т. 13, л.д. 82);

копией паспорта самоходной машины и других видов техники ВЕ № на трактор марки «Беларус 1221.2» производства ОАО «<данные изъяты>» заводской номер № от 11.12.2012г.. Собственником данного трактора указан ООО «<данные изъяты>». Также имеется рукописная запись о новом собственнике ООО «<данные изъяты>» от 11 декабря 2012 года (т.10, л.д. 13).

Вина Фомина А.В. в указанной части также подтверждается результатами оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в служебном кабинете заместителя директора КУ «<данные изъяты>» гр. 55 по адресу: <адрес>, рассекреченные согласно постановлению от 07.08.2013г. (т. 5, л.д. 1-2) а именно:

разговоры между гр. 55(ЕН) и Фоминым А.В. (АВ) от 17 октября 2012 года следующего содержания:

АВ-Ладно, я тогда исходя из этого делаю… Так ты по 12-шке, я сейчас тогда буду что-нибудь решать. Если я 9 года, ну новая, только 9 года. Она стояла тут. Зато будет кондиционер

ЕН-Надо будут со «Спецтранспортом» разговаривать

ЕН-Пускай там кондиционер

АВ- Да,да,да. И отвал я повешу поворотный, чтобы заткнуть окончательно

(т.5 л.д.3-4).

Разговоры между гр. 55(ЕН) и Фоминым А.В. (АВ) от 21 декабря 2012г.:

АВ-Гришнев мне звонит через день: Вы год поменяли, вы год поменяли? Я ему говорю : «-Какой год, Вы о чем вообще? Все будет нормально! »

(т.5 л.д.26).

Разговор от 06.12.2012 года между Фоминым А.В. (АВ) и гр. 16:

АВ-Алло!    

СИ-Алло! Привет! Че то там претензии у Комендантова, ты как решать будешь?

АВ-Легко, непринужденно, все он мне уже позвонил, сейчас доедут ребята.

СИ-Нет, туда доедут это по этому, по тому трактору, который маленький, а 2009 г. который?

АВ-Все сейчас его тоже делают.

СИ- Нет. Делать его не надо, он 2009 г. как ты его сделаешь?

АВ- Мы уже изначально разговаривали об этом, что будет 9?

СИ-Это когда? Нет, этого не было никогда.

АВ-Нет, мы же с ним разговаривали, смотри, я ему отдаю 9 года, но за это бесплатно отдал ему с кондиционером.

СИ- Он не нужен с кондиционером.

АВ-Нет, ну подожди, мы же с ним разговаривали, все нормально, он все подписал.

СИ-Не фига, он не нормальный, он сейчас выходит и говорит: я не знаю что делать, они его_стали выгонять, там труба какая - то лопнула

АВ-Да это трубка лопнула, сейчас они его поменяли.

СИ-Ну поменяли, а как же быть с 2009 г. то?

АВ-Ну-ка сейчас я ему сам наберу, хорошо

Разговор от 06.12.2012 года между Фоминым А.В. (АВ) и гр. 16 (СИ) :

АВ-Мы оформляем так, как оформляем, техника какая есть, такая есть. Он единственный, кто не пришел, не посмотрел чего надо.

СИ-А че толку то, Олег вот сейчас пришел, посмотрел, че ты 9 год, я не знаю, он говорит на это не пойдет, на то что его брать

АВ-Кто говорит?

СИ-Олег.

АВ-Да я вот только что с ним разговаривал, говорит все нормально, обо всем договорились.

СИ-Тебе он говорит одно, мне он говорит совсем другое, я, если говорит, меня зацепят я че буду делать, че буду говорить

АВ-Ну я тебя понял, дай я тебе сейчас перезвоню.

Файл «5754257» содержит разговор между Фоминым А.В. (АВ) и гр. 15(ОИ) от 06 декабря 2012 года (т. 4, л.д. 123-124):

АВ-Да, Олег Иванович!

ОИ-Слушай, Гришнев звонил Сергей Иванович, встревоженный весь, он говорит сейчас если в «КУМи» ты будешь, вот эти трактора я же документы то не мои получается трактора не моего предприятия, а города, если в «КУМи» будешь ставить пятилетний трактор, да нас никто не поймет, убьют, ведь -9,10,11,12 четыре года сразу срок. Саш, надо что-то делать, надо выворачивать ситуацию. Думай, пожалуйста, вот тебе задача, думай, потому что никто не поймет, сейчас порвут его, порвут Голянина

АВ-Ну, а вот смотри, в «КУМи» ты разве ставишь в отчет его? Он же сейчас лизинговой компании принадлежит

ОИ-Нет, нет. Документы я обязан сдать в «КУМи», это собственность города, я же за счет города деньги вам отдаю. Вот в чем вся фишка- то, если бы я сам лично свои платил, мы бы с тобой просто по рукам и все, чай бы попили, посидели. А здесь- то фигня выплывает, я документы обязан городу отчитаться

АВ-Не понимаю, а в чем проблема?

ОИ-4 года трактору, говорят он мог у вас на предприятии внутри таскать ваши трактора, а потом поменяли резину, поменяли датчик какой -то там, и отдали как новый

АВ-Да ладно

ОИ-Ну я тебе говорю, как люди уже сегодня могут преподнести. Вот тебе задача, на голову нагрузка, пытайся разрулить ситуацию, я не знаю че, я его не выпускал, он нигде ничем не работал

АВ-Подожди, я тебя понял, я сейчас еще один вариант попробую проработать

ОИ-Давай попробуй, или с генералами там со своими согласовывай

АВ-Так, слушай, ты когда в «КУМи» будешь свои документы сдавать?

ОИ-Нету команды, будет, я сдам, но пока кроме нас двоих никто не в теме, то есть ты, я и Сергей Иванович

Файл «5754493» содержит разговор между Фоминым А.В. и гр. 53 (ДФ) (ООО «<данные изъяты>») от 06 декабря 2012 года (т. 4, л.д. 125-126):

АВ-Алло!

ДФ-Саш, привет!

АВ-Да!

ДФ-Можешь говорить?

АВ-Да могу

ДФ)-Ну смотри, сегодня получил от лизинговой компании по поводу этого трактора МТЗ «1221.2» Обязательно нужно, чтобы год выпуска был 2012, в связи с этим надо будет вам шилдик переделать и в «ПСМ»ке отметку сделать, что исправленному верить на 2012 г. Реально Саш, мы не сдадим его, я итак сегодня знаешь, наслушался

АВ-Кому не сдадим?

ДФ-Ну лизинговая у нас не возьмет, не примет ничего

АВ-А почему?

ДФ-Ну они мне сказали, гр. 88 мне прямым текстом сказал, что должен быть 2012 г. и идите вы все куда подальше. Саш, смотри Вам как легче, выписать новую «ПСМ»-ку или наши ребята будут там в субботу или в понедельник и привезут старую отметку, поменять?

АВ-Я думаю, пускай привезут

ДФ-Пусть привезут старую, да?

АВ-Да

ДФ-Все хорошо, но единственное Саш, ты там, шилдик тоже надо будет поменять на трактор, чтобы у них по учету не было проблем. Все Саш, хорошо, но, пожалуйста, выручай, потому, что у нас и так здесь всего выше крыши

АВ-Слушай, ну они че, Поющев что ли не видел «ПСМ»?

ДФ-Я ему все отправлял, еще до отгрузки я им все отправил, ну естественно что все начали работать только сейчас, проверять, надеюсь, ты понимаешь. Ну, я не думаю что очень уж большая проблема, сделаем, вы вообще имеет полное право написать 2012 г. потому, что туда вешаете «отвал» и «щетку»

АВ-Ладно, я тебя понял, сейчас все буду решать

ДФ-Ну ладно, главное только в «ПСМ»-ке написать исправленному верить 2012 г. и шилдик поменять и все там.

АВ-Да я знаю че там делать.

Файл «5848494» содержит разговор от 17 декабря 2012 года между Фоминым А.В. с неизвестным лицом (т. 4, л.д. 151-152):

Здравствуйте АВ-Да, да. Это Фомин беспокоит

М1:Ага

AB-Слушай, по 12-шке тебе Женька че нибудь говорил?

M1: Нет, не говорил.

(АВ)-Номер там надо перебить, документы у него уже Ml: Так, номер, а какой?

АВ-Б он в командировку сегодня уехал или вчера?

M1- Нет, сегодня уехал

АВ-Он тебе документ, ПСМ ку, ничего не оставлял?

М1:Неа

АВ-Замечательно. Так

M1: Ты тоже не знаешь, да, какой номер перебить?

АВ-Знаю, сейчас я тебе. Так, те как ПСМ ку эту отдать, трактор у тебя 12-шка стоит?

M1: Да, он на ремучастке стоит

АВ-Так, ты сейчас где, чтобы тебе копию ПСМ ки отдать, табличку чтобы исправил?

Ml: Ну здесь, рядом с кабинетом у Зайкина, Женьки кладовщика. Ты Демина знаешь?

АВ-гр. 3 тогда к тебе подойдет с копией ПСМ Ки.

M1: Ага. Пускай к кладовщикам тогда зайдет, здесь я его буду ждать.

АВ-У кладовщика, у кладовщиков да?

M1: Да, да, рядом.

АВ-Слушай, ну у нас как обычно горит, нужно сделать прямо сейчас.

M1: Ха-ха-ха. Слушай, а если он не готов или перебить только номера?

АВ-Да, да, там вообще ничего, снять одну и повесить другую. Сейчас он подойдет, давай.

M1: Ладно.

Происхождение указанных разговором названных свидетелей именно с Фоминым А.В. подтверждается показаниями свидетелей об этом, не отрицается и подсудимым.

Как подтверждается представленными материалами дела и установлено в ходе судебного разбирательства, трактор «Беларус-1221.2» заводской номер № имеет год выпуска 2009. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью изложенных доказательств: показаниями свидетелей гр. 17 – механика ОАО «<данные изъяты>», гр. 18 –директора ООО «<данные изъяты>, гр. 19 – начальника склада ОАО «<данные изъяты>», карточками складского учета, приемо - сдаточными актами.

Изложенными доказательствами также подтверждается, что по инициативе Фомина А.Н., который с целью сокрытия года выпуска трактора «Беларус-1221.2» заводской номер № и его цены, принял меры к выписке нового паспорта на данный трактор, где заменен год выпуска с 2009 года на 2012 год, и перебит шилдик. Данное обстоятельство также подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств: показаниями свидетелей гр. 17 – механика ОАО «<данные изъяты>», гр. 18 –директора ООО «<данные изъяты>, гр. 19 – начальника склада ОАО «<данные изъяты>», свидетеля гр. 20 –мастера цеха №2 ОАО «<данные изъяты>», свидетеля гр. 12 – менеджера отдела планирования ОАО «<данные изъяты>», карточками складского учета, приемо - сдаточными актами и другими изложенными выше письменными доказательствами, в том числе телефонными разговорами.

Суд считает, что вина подсудимого Фомина А.В. по данному эпизоду доказана. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний свидетелей, изложенных выше письменных доказательств. Изложенные выше доказательства суд оценивает как достоверные, исходя из того, что эти доказательства не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, не отрицаются самим подсудимым.

При решении вопроса о размере причиненного в результате преступных действий Фомина А.Н. ущерба, суд исходит из того, что при рассмотрении дела была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, согласно которой (заключение эксперта №745/5-1 от 27 апреля 2015 года т.15), рыночная стоимость трактора «Беларус МТЗ 1221.2» 2009 года выпуска, заводской номер №, с учетом всех известных факторов, по состоянию на 11 декабря 2012 года, могла составлять 1298238 рублей 54 копейки.

В судебном заседании установлено, как следует из изложенных выше показаний свидетелей гр. 17, гр. 18, гр. 19, карточек складского учета, что с момента выпуска в 2009 году указанный трактор не эксплуатировался, непригодные запчасти были заменены, навешено дополнительное оборудование. Допрошенный в судебном заседании эксперт гр. 23 показал, что для производства экспертизы ему были представлены документы, из которых он для проведения экспертизы взял исходную стоимость трактора в размере 1565000 рублей. Данных о том, что трактор не эксплуатировался, ему представлено не было, в связи с чем им был рассчитан эксплуатационный износ указанного трактора. С учетом изложенных обстоятельств судом принимается за основу именно заключение дополнительной автотехнической экспертизы №745/5-1 от 27 апреля 2015 года.

Таким образом, Фомин А.В. совершил причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества, <данные изъяты> путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное в сумме 266761 руб. 46 коп. (1565000 – 1298238, 54), то есть в крупном размере.

В соответствии с частью четвертой примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Действия подсудимого по данному эпизоду, суд считает, подлежат квалификации по части первой статьи 165 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как Фомин А.Н. совершил причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества, путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

В соответствии с частью второй статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью первой статьи 165 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно пункту 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

Пунктом «а» части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

После совершения преступления подсудимым Фоминым А.В. (декабрь 2012 года согласно записи в дубликате паспорта самоходной машины на указанный трактор) истек срок, установленный в два года, для истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Поэтому, суд пришел к выводу, о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Фомина А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 165 УК Российской Федерации, за истечением сроков давности.

В соответствии с частью восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 – 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Также, согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. N1
"О судебном приговоре", если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в пункте 3 части первой статьи 24 и пункте 3 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания.

В данном случае основания для прекращения уголовного дела обнаружились входе судебного разбирательства. Поэтому суд считает необходимым вынесение обвинительного приговора в отношении подсудимого Фомина А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 165 УК Российской Федерации, с назначением наказания и дальнейшим освобождением его от отбытия наказания.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Фомин А.В. вину признал; по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, у детей имеются заболевания, Фомин А.В. добровольно частично возместил причинённый имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктами «г, к» части первой и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

При этом суд при назначении наказания также руководствуется требованиями части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Администрацией городского округа Саранск к подсудимому Фомину А.В. заявлены исковые требования о возмещении причинённого имущественного вреда (т.14 л.д.27-28, т. 15 л.д.27-28).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как изложено выше, подсудимый Фомин А.В. подлежит освобождению от отбытия наказания за истечением сроков давности привлечения к ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию, в связи с чем это обстоятельство не является основанием для освобождения гражданского ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судом и изложено выше, незаконными действиями подсудимого Фомина А.В. Администрации городского округа Саранск причинён имущественный вред в размере 266761 руб.46 коп.. В ходе судебного следствия подсудимый добровольно возместил частично причинённый ущерб в размере 100000 рублей (т.14 л.д.208). Поэтому, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 166781 руб.46 коп.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации.

Органами предварительного расследования Фомин А.В. обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

согласно приказу (распоряжению) общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о приеме работников на работу от 18.05.2011г. №107-п, Фомин А.В. принят в указанное общество на должность директора региональных продаж обособленного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» г.Саранск Управления региональных продаж «<данные изъяты>». Согласно приказу (распоряжению) ООО «<данные изъяты>» о переводе работника на другую работу от 30.11.2012г. №97/33-к, Фомин А.В. переведен на должность руководителя региональных продаж обособленного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» г.Саранск Дирекции региональных продаж «<данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции директора по региональным продажам ООО «<данные изъяты>», утвержденной приказом от 05.07.2011г. №60, Фомин А.В. обязан осуществлять руководство Управлением региональных продаж и товаропроводящей сетью на закрепленной за ним территории; организовывать работу и эффективное взаимодействие подчиненного персонала на основе проведения переговоров с заказчиками в необходимых случаях, контроля за заключением сделок, совершаемых ОСП ООО «<данные изъяты>», обеспечения исполнения всех условий заключенных договоров со стороны ООО «<данные изъяты>».

Согласно доверенности от 09.01.2012г. №160, ООО «<данные изъяты>» уполномочило Фомина А.В. представлять интересы вышеуказанного общества в отношениях с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, органами и организациями по всем вопросам, касающимся получения и отправления грузов, с правом от имени Доверителя подписывать определенные документы и осуществлять следующие действия:

-получать и отправлять грузы по письменному распоряжению Доверителя с правом получения и подписания любых, связанных с этим, документов;

-подписывать по строке «руководитель», «главный бухгалтер» и «получил» счета на оплату (в том числе счета-проформы); счета-фактуры, товарные накладные, товаросопроводительные документы, транспортные накладные, стандартные международные товарно-транспортные накладные, грузовые таможенные декларации, инвойсы, Сертификаты о происхождении товара общей формы и формы СТ-1; акты приема-передачи продукции, подписывать и выдавать паспорта самоходных машин и других видов техники, справки-счета на технику, регистрационные знаки «Транзит».

Таким образом, Фомин А.В., исполняя вышеуказанные обязанности, на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОСП ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Муниципальное предприятие города Саранска «<данные изъяты>» создано на основании постановления Главы города Саранска от 29.06.1998г. №833. МП «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, собственником имущества и учредителем которого является Администрация города Саранска. Имущество МП «<данные изъяты>» является муниципальной собственностью г.Саранск и формируется за счет имущества Администрации городского округа Саранск, закрепленного собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности и иных, не противоречащих законодательству, источников.

Муниципальное предприятие городского округа Саранск «<данные изъяты> создано в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления <данные изъяты> от 30.07.2004г. №269. Собственником имущества и Учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ Саранск, функции и полномочия которого осуществляет <данные изъяты>. Имущество МП «<данные изъяты>» является муниципальной собственностью г.Саранск и формируется за счет имущества <данные изъяты>, закрепленного собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности и иных, не противоречащих законодательству, источников.

Муниципальное предприятие городского округа Саранск «<данные изъяты>» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления <данные изъяты> от 05 мая 1996 года №504. Собственником имущества и Учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ Саранск, от имени которого выступает <данные изъяты>. Имущество МП «<данные изъяты>» является муниципальной собственностью г. Саранск и формируется за счет имущества <данные изъяты> закрепленного собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности и иных, не противоречащих законодательству, источников.

Муниципальное предприятие городского округа Саранск «<данные изъяты>» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления <данные изъяты> от 25 июня 2004 года №205. Собственником имущества и Учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ Саранск, от имени которого выступает <данные изъяты>. Имущество МП «<данные изъяты>» является муниципальной собственностью г. Саранск и формируется за счет имущества <данные изъяты>, закрепленного собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности и иных, не противоречащих законодательству, источников.

Муниципальное предприятие «<данные изъяты>» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления <данные изъяты> от 12.11.2003г. №613. Собственником имущества и Учредителем предприятия являлось муниципальное образование городской округ Саранск, от имени которых выступает <данные изъяты>. Имущество МП «<данные изъяты>» является муниципальной собственностью г. Саранск и формируется за счет имущества <данные изъяты>, закрепленного собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности и иных, не противоречащих законодательству, источников.

В сентябре 2012 года, точная дата следствием не установлена, Главой <данные изъяты> было принято решение об обновлении парка коммунальной техники вышеуказанных муниципальных предприятий городского округа Саранск. В связи с отсутствием достаточной суммы денежных средств для единовременной оплаты стоимости приобретаемой техники, Главой <данные изъяты> было принято решение о приобретении 39 единиц указанной техники в лизинг муниципальными предприятиями. А оплату лизинговых платежей последними субсидировать за счет средств бюджета городского округа Саранск. В связи с тем, что лизингополучателями являлись муниципальные предприятия городского округа Саранск, то на основании действовавших на тот момент Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных муниципальных и унитарных предприятиях» и Федерального закона от 21 июля 2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», необходимости в проведении торгов по отбору лизинговой компании и поставщиков не имелось. Для ускорения и облегчения процедуры отбора лизинговой компании данная обязанность была возложена на МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 61 Для этого между МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 61 с одной стороны и МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 15, МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 65, МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 68 и МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 63 с другой стороны, 18 сентября 2012 года были заключены договоры поручения на проведение отбора лизинговой компании. На основании указанных договоров МП «<данные изъяты>» обязалось осуществить проведение отбора лизинговой компании, а вышеперечисленные предприятия на основании проведенного отбора обязались заключить договоры лизинга и поставки. После этого, 18 сентября 2012 года приказом №290 директора МП «<данные изъяты>» гр. 61 для рассмотрения запроса предложений на право заключения договора финансовой аренды была создана комиссия, в которую вошли представители муниципальных предприятий городского округа Саранск и казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». По результатам работы данной комиссии принято решение о заключении договоров финансовой аренды (лизинга) на приобретение коммунальной техники в количестве 39 единиц с ООО «<данные изъяты>».

Одновременно, в целях определения поставщиков коммунальной техники, должностными лицами <данные изъяты> и казенного учреждения городского округа Саранск «<данные изъяты>» начал проводиться мониторинг цен производителей и поставщиков. При этом, так как одним из производителей 13 единиц необходимой коммунальной техники являлось ОАО «<данные изъяты>» г. Саранск, с целью поддержки местного производителя, Главой <данные изъяты> было дано указание приобрести указанную технику у данного производителя без посредников по минимальной цене. Официальным дилером, занимающимся сбытом техники ОАО «<данные изъяты>» на территории г. Саранск, являлось ООО «<данные изъяты>».

Фомин А.В., занимая вышеуказанную должность, в силу чего, а также своих социальных связей, знал о намерении приобрести у ООО «<данные изъяты>» 13 единиц техники производства ОАО «<данные изъяты>». В связи с этим, в один из дней периода с середины сентября по 07 ноября 2012 года директор региональных продаж ОСП ООО «<данные изъяты>» Фомин А.В., достоверно зная о порядке и условиях финансовой аренды (лизинга) коммунальной техники, используя свое служебное положение, решил воспользоваться вышеописанной сложившейся ситуацией, а также неосведомленностью работников <данные изъяты> о стоимости коммунальной техники, и совершить хищение денежных средств, выделенных из бюджета городского округа Саранск на приобретение коммунальной техники для нужд муниципальных предприятий городского округа Саранск. Реализовать свой преступный умысел Фомин А.В. планировал путем введения в заблуждение должностных лиц <данные изъяты> относительно действительной стоимости техники производства ОАО «<данные изъяты>», чтобы убедить купить указанную технику по предложенной им цене. После этого, с целью обналичивания похищенных денежных средств, он решил найти организацию, в которую ООО «<данные изъяты>» поставит технику по максимально возможной низкой цене, а та поставит коммунальную технику для нужд муниципальных предприятий городского округа Саранск, по установленной им завышенной стоимости. А разницу Фомин А.В. обратит в свою пользу, чем реализует свою корыстную цель.

Приступая к реализации преступного умысла, Фомин А.В. осознавал, что с учетом партнерской программы ООО «<данные изъяты>» по направлениям продаж «Гусеничная тракторная техника», «Колесная тракторная техника <данные изъяты>», «Колесная тракторная техника на базе трактора «Беларус», «Мини-погрузчики с бортовым поворотом», «Навесное и прицепное оборудование», «Комбайновая техника», периода действия с 01.01.2012г. по 31.12.2013г., утвержденной исполнительным директором гр. 77 01 декабря 2011 года, он имеет возможность уменьшить на 20 процентов стоимость техники от цены, указанной в прайс-листе ООО «<данные изъяты>», а по согласованию с исполнительным директором данной организации уменьшить цену и на большую сумму. В связи с этим, 26 октября 2012 года, Фомин А.В., действуя умышленно, преследуя корыстную цель – незаконное обогащение, в помещении ОСП ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, дал указание работнику указанного ОСП гр. 78 подготовить коммерческое предложение для <данные изъяты>, в котором последняя, по указанию Фомина А.В., указала завышенную стоимость 13 единиц коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», которые предполагалось закупить для муниципальных предприятий городского округа Саранск. А именно: погрузочно-уборочная машина ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (ковш челюстной) в количестве 3 шт. по 1015000 руб. за 1 шт.; машина коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800 А1 с основным ковшом в количестве 4 шт. по 1300000 руб. за 1 шт.; коммунально-уборочная машина КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом) в количестве 1 шт. по цене 1015000 руб.; коммунально-уборочная машина КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 902000 руб. за 1 шт.; коммунально-уборочная машина марки КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК» в количестве 1 шт. по цене 715000 руб.; трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом ОБ-2.01 и щеточным оборудованием ДЩО-2.01 в количестве 1 шт. по цене 1565000 руб. Данное коммерческое предложение в тот же день было предоставлено в Администрацию городского округа Саранск. При этом Фомин А.В. осознавал, что фактическая стоимость, по которой он может отпустить указанную коммунальную технику, более низкая. А именно: погрузочно-уборочная машина ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (ковш челюстной) по 903350 руб. за 1 шт.; машина коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800 А1 с основным ковшом по 1157000 руб. за 1 шт.; коммунально-уборочная машина КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом) по цене 835840 руб. 00 коп. за 1 шт.; коммунально-уборочная машина КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» по 817780 руб. 00 коп. за 1 шт.; коммунально-уборочная машина марки КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК» по цене 636350 руб. за 1 шт.; трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом ОБ-2.01 и щеточным оборудованием ДЩО-2.01 по цене 1489750 руб. за 1 шт.

Одновременно должностные лица <данные изъяты>, с целью соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств, закрепленного статьёй 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой при реализации бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств, проводя мониторинг цен, запросили сведения о стоимости вышеуказанной коммунальной техники в ООО «<данные изъяты>». Последнее общество 19 ноября 2012 года в <данные изъяты> предоставило сведения о стоимости трактора марки «Беларус-82.1» в сумме 650000 руб. за 1 шт. и трактора марки «Беларус-1221.2» в сумме 1250000 руб. за 1 шт. С целью сокрытия факта завышения стоимости коммунальной техники в предоставленном им коммерческом предложении, Фомин А.В. сообщил начальнику Управления по вопросам городского хозяйства <данные изъяты> гр. 25, занимавшемуся отбором техники, заведомо ложные сведения о том, что стоимость тракторов, представленная ООО «<данные изъяты>», указана без учета налога на добавленную стоимость. А с учетом указанного налога в размере 18 процентов стоимость техники будет выше, чем в коммерческом предложении ООО «<данные изъяты>». гр. 25, не зная о преступных намерениях Фомина А.В., сообщил данную информацию Главе <данные изъяты> гр. 30

Своими вышеуказанными действиями Фомин А.В. ввел в заблуждение относительно фактической стоимости приобретаемой коммунальной техники должностных лиц <данные изъяты>, занимающихся отбором поставщика, а именно Главу <данные изъяты> гр. 30, первого заместителя директора Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами – начальника Управления экономики, поддержки предпринимательства, муниципального заказа, цен и тарифов гр. 16 и начальника Управления по вопросам городского хозяйства гр. 25

Одновременно, в один из дней в период с сентября по 07 ноября 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, Фомин А.В. договорился с директором ООО «<данные изъяты>» гр. 11, которая рассматривалась вышеуказанными должностными лицами <данные изъяты> поставщиком еще 26 единиц коммунальной техники, о том, что ООО «<данные изъяты>» отпустит ООО «<данные изъяты>» 13 единиц коммунальной техники по низкой стоимости, а последняя продаст их муниципальным предприятиям городского округа Саранск по указанной им цене. А разницу в стоимости тракторов обналичит и отдаст ему. При этом Фомин А.В. сообщил гр. 11 заведомо ложные сведения о том, что указанные сделки являются условием того, что он в силу своих социальных связей способствует закупке у нее 26 единиц коммунальной техники для муниципальных предприятий городского округа Саранск, заведомо зная, что не имеет такой возможности. гр. 11, не зная о преступных намерениях Фомина А.В., поверив тому, в целях осуществления своей предпринимательской деятельности, и, желая быть поставщиком 26 единиц коммунальной техники для муниципальных предприятий городского округа Саранск, согласилась с данным предложением. При этом Фомин А.В., воспользовавшись тем, что проекты договоров готовили представители ООО «<данные изъяты>», продолжая реализацию своих преступных намерений, с целью сокрытия от вышеуказанных должностных лиц <данные изъяты> факта введения дополнительного посредника в сделке между ОАО «<данные изъяты>» и муниципальными предприятиями городского округа Саранск, совершенной с целью завышения стоимости техники и хищения бюджетных денежных средств городского округа Саранск, скрыл данный факт от указанных лиц.

После этого Глава <данные изъяты>, будучи введенным в заблуждение вышеуказанными действиями Фомина А.В., не зная о преступных намерениях последнего и завышении указанной Фоминым А.В. в его коммерческом предложении стоимости коммунальной техники, решил приобрести коммунальную технику производства ОАО «<данные изъяты>» по указанной Фоминым А.В. стоимости, изложенной в коммерческом предложении ООО «<данные изъяты>», и дал соответствующее указание руководителям муниципальных предприятий.

Затем Постановлением <данные изъяты> от 02 ноября 2012 г. №3623 «О согласовании совершения крупной сделки, связанной с приобретением коммунальной техники» с изменениями и дополнениями от 09 ноября 2012 г. и от 26 ноября 2012 г. принято решение о приобретении 39 единиц коммунальной техники для нужд муниципальных предприятий городского округа Саранск «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на общую сумму 81756000 рублей. В том числе на сумму 14240000 рублей за 13 единиц коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», официальным дилером которого является ООО «<данные изъяты>».

07 ноября 2012 года между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 63 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, с изменениями от 23 ноября 2012 года, согласно которому лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца ООО «<данные изъяты>», и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется в течение 5 дней оплатить аванс в сумме 6773220руб. 00 коп. и принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 60681585руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя. В тот же день между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 63 был заключен договор купли-продажи №1746. Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 20 единиц спецтехники на общую сумму 49323000руб. 00 коп., в том числе две погрузочно-уборочные машины ПУМ на базе трактора МТЗ-82.1, производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1015000 руб. за 1 шт. и две машины МКСМ-800, производства ОАО «<данные изъяты>», по цене 1300000руб. за 1 шт. Покупатель/лизингополучатель приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю.

Также 07 ноября 2012 года между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 61 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№, с изменениями от 23 ноября 2012 года, 11 декабря 2012 года и 29 декабря 2012 года, согласно которому лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца ООО «<данные изъяты>» и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется в течение 5 дней оплатить аванс в сумме 2596381руб. 00 коп. и принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 24453446 руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя. В тот же день между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 61 был заключен договор купли-продажи №1747. Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 9 единиц спецтехники на общую сумму 18907000 руб. 00 коп., в том числе три коммунально-уборочные машины КУМ 1.02 на базе трактора МТЗ-82.1. производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 900000 руб. за 1 шт. Покупатель/лизингополучатель приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю.

Также 07 ноября 2012 года между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 65 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, с изменениями от 23 ноября 2012 года, 11 декабря 2012 года и 29 декабря 2012 года, согласно которому лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца ООО «<данные изъяты>» и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется в течение 5 дней оплатить аванс в сумме 789612 руб. 00 коп. и принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 7435302 руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя. В тот же день между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты> в лице директора гр. 65 был заключен договор купли-продажи №1748. Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 4 единицы спецтехники на общую сумму 5750000 руб. 00 коп., в том числе два погрузчика МКСМ – 800А1 производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1300000 руб. за 1 шт. и одну погрузочно-уборочную машину ПУМ 1.02 на базе трактора Беларус 82.1. производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1015000 руб. Покупатель/лизингополучатель приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю.

Также 07 ноября 2012 года между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 68 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №00000001749, с изменениями от .._.._.., согласно которому лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца ООО «<данные изъяты>» и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется в течение 5 дней оплатить аванс в сумме 341937 руб. 00 коп. и принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 3220688 руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя. В тот же день между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 68 был заключен договор купли-продажи №1749. Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 1 единицу спецтехники на сумму 2490000 руб. 00 коп. Покупатель/лизингополучатель приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю.

Также 07 ноября 2012 года между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 15 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №00000001750, с изменениями от 23 ноября 2012 года, 11 декабря 2012 года и 29 декабря 2012 года, согласно которому лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца ООО «<данные изъяты>», и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется в течение 5 дней оплатить аванс в сумме 1056569 руб. 00 коп. и принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 9949496 руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя. В тот же день между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 15 был заключен договор купли-продажи №1750. Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 5 единиц спецтехники на общую сумму 7649000 руб. 00 коп., в том числе один трактор «Беларус-1221.2» производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1565000 руб. за 1 шт., одна коммунально-уборочная машина КУМ-1.02 на базе трактора Беларус 82.1. производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1015000 руб. и одна коммунально-уборочная машина КУМ 3.01 на базе трактора Агромаш 30 ТК производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 715000 руб. Покупатель/лизингополучатель приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю.

После этого, в соответствии с договором № 37 о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии между <данные изъяты> и МП «<данные изъяты>» от 20.11.2012г. и расходным расписанием №11 от 26.11.2012г., субсидия на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей МП «<данные изъяты>» в сумме 4800000 руб., перечислена из бюджета городского округа Саранск на счет МП «<данные изъяты>» № в Мордовском региональном филиале ОАО «<данные изъяты>» г. Саранск. После этого, согласно платежному поручению МП «<данные изъяты>» № от 27.11.2012г., денежные средства в сумме 4800000 руб. были перечислены с вышеуказанного счета данного предприятия на счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» в качестве аванса по договору лизинга № от 07.11.2012г. за спецтехнику. Одновременно, согласно платежным поручениям МП «<данные изъяты>» № от 28.11.2012г. и № от 30.11.2012г., денежные средства в сумме 1973220 руб. были перечислены с расчетного счета данного предприятия № в АККСБ «<данные изъяты>» (ОАО) на счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО АКБ «<данные изъяты> в качестве аванса по договору лизинга № от 07.11.2012г. за спецтехнику.

Кроме того, в соответствии с договором №35 о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии между <данные изъяты> и МП «<данные изъяты>» от 20.11.2012г. и расходным расписанием № 9 от 26.11.2012г., субсидия на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей МП «<данные изъяты>» в сумме 2596381 руб., перечислена из бюджета городского округа Саранск на счет МП «ЖРСУ <адрес>» № в операционном офисе «<данные изъяты>» ОАО АКБ «<данные изъяты>». После этого, согласно платежному поручению МП «<данные изъяты>» №714 от 27.11.2012г., денежные средства в сумме 2596381 руб. были перечислены с вышеуказанного счета данного предприятия на счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» в качестве аванса по договору лизинга №1747 от 07.11.2012г. за спецтехнику.

Кроме того, в соответствии с договором № 34 о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии, между <данные изъяты> и МП «<данные изъяты>» от 20.11.2012г. и расходным расписанием №11 от 26.11.2012г., субсидия на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей МП «<данные изъяты>» в сумме 789612 руб., перечислена из бюджета городского округа Саранск на счет МП «<данные изъяты>» № в Саранском филиале банка «<данные изъяты>» (ОАО) г. Саранск. После этого, согласно платежному поручению МП «<данные изъяты>» № от 27.11.2012г., денежные средства в сумме 789612 руб. были перечислены с вышеуказанного счета данного предприятия на счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» в качестве аванса по договору лизинга № от 07.11.2012г. за спецтехнику.

Кроме того, в соответствии с договором №36 о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии, между <данные изъяты> и МП «<данные изъяты>» от 20.11.2012г. и расходным расписанием №9 от 26.11.2012г., субсидия на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей МП «<данные изъяты>» в сумме 341937 руб., перечислена из бюджета городского округа Саранск на счет МП «<данные изъяты>» № в операционном офисе «<данные изъяты>» ЗАО АКБ «<данные изъяты>». После этого, согласно платежному поручению МП «<данные изъяты>» №270 от 26.11.2012г., денежные средства в сумме 341937 руб. были перечислены с вышеуказанного счета данного предприятия на счет ООО «Приволжская лизинговая компания» № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» в качестве платежа за декабрь по договору лизинга № от 07.11.2012г. за фронтальный погрузчик.

Кроме того, в соответствии с договором №33 о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии, между <данные изъяты> и МП «<данные изъяты>» от 20.11.2012г., и расходным расписанием №13 от 26.11.2012г., субсидия на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей МП «<данные изъяты>» в сумме 1056569 руб., перечислена из бюджета городского округа Саранск на счет МП «<данные изъяты>» № в АККСБ «<данные изъяты>» (ОАО) <адрес>. После этого, согласно платежному поручению МП «<данные изъяты>» № от 26.11.2012г., денежные средства в сумме 1056569 руб. были перечислена с вышеуказанного счета данного предприятия на счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» в качестве аванса по договору лизинга № от 07.11.2012г. за спецтехнику.

Таким образом, в период с 26 по 27 ноября 2012 года, денежные средства в сумме 11557719 руб. были перечислены из бюджета городского округа Саранск в ООО «<данные изъяты>» в качестве аванса за спецтехнику. После этого, указанная сумма с денежными средствами ООО «<данные изъяты>», со счетов указанной организации № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» и № в Волго-Вятском Банке Сбербанка России, были перечислены на счета ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанным трехсторонним договорам купли-продажи на основании следующих платежных поручений ООО «<данные изъяты>»: № от 29.11.2012г. на сумму 23457500 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 2315000 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 9453500 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 1350000 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 1807500 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 2875000 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 1245000 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 3847000 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 1647500 руб.; № от 05.12.2012г. на сумму 3075000 руб.; № от 10.12.2012г. на сумму 3735000 руб.; № от 11.12.2012г. на сумму 2277280 руб.; № от 11.12.2012г. на сумму 853870 руб.; № от 17.12.2012г. на сумму 2279000 руб.; № от 17.12.2012г. на сумму 1139500 руб., № от 17.12.2012г. на сумму 1139500 руб.; № от 19.12.2012г. на сумму 1067500 руб.; № от 27.12.2012г. на сумму 2799680 руб.; № от 27.12.2012г. на сумму 3805130 руб.; № от 27.12.2012г. на сумму 1060000 руб.; № от 29.12.2012г. на сумму 1060000 руб.; № от 29.12.2012г. на сумму 1067500 руб.; № от 29.12.2012 г. на сумму 8399040 руб., а всего на общую сумму 81756000 руб.

30 ноября 2012 года, на основании договора поставки №АМХ-311/12 от 19 октября 2012 года, в соответствии с актами приема-передачи товара, ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» 13 единиц коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», предназначенных муниципальным предприятиям городского округа Саранск, а именно: погрузочно-уборочные машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (ковш челюстной) в количестве 3 шт. по 903350 руб. за 1 шт.; машины коммунально-строительные многоцелевые МКСМ-800 А1 с основным ковшом в количестве 4 шт. по 1157000 руб. за 1 шт.; коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом) в количестве 1 шт. по цене 835840 руб. 00 коп.; коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 817780 руб. 00 коп. за 1 шт.; коммунально-уборочную машину марки КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК122Д» в количестве 1 шт. по цене 636350 руб. и трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом ОБ-2.01 и щеточным оборудованием ДЩО-2.01 в количестве 1 шт., по цене 1489750 руб. Всего на общую сумму 12753330 руб.

11 декабря 2012 года, в соответствии с договором купли-продажи №1746 от 07.11.2012г., на основании товарной накладной №442 от 11.12.2012г., ООО «<данные изъяты>» отпустило в ООО «<данные изъяты>» наряду с другими видами спецтехники две единицы погрузочно-уборочных машин ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (ковш челюстной) по 1015000 руб. за 1 шт. и две единицы погрузчика МКСМ-800 А1 по цене 1300000 руб. за 1 шт., всего на сумму 4630000 руб. В тот же день, на основании актов приемки-передачи имущества в лизинг №№1, 2, 3, 4, указанная техника передана в МП «<данные изъяты>».

В тот же день, 11 декабря 2012 года, в соответствии с договором купли-продажи №1747 от 07.11.2012г., на основании товарной накладной №443 от 11.12.2012г., ООО «<данные изъяты>» отпустило в ООО «<данные изъяты>» три единицы коммунально-уборочных машин КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» по 900000 руб. за 1 шт., всего на 2700000 руб. В тот же день, на основании актов приемки-передачи имущества в лизинг №№ 1, 2, 3, указанная техника передана в МП «<данные изъяты>».

В тот же день, 11 декабря 2012 года, в соответствии с договором купли-продажи №1748 от 07.11.2012г., на основании товарной накладной №444 от 11.12.2012г., ООО «<данные изъяты>» отпустило в ООО «<данные изъяты>» одну единицу погрузочно-уборочной машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (ковш челюстной) по 1015000 руб. и две единицы погрузчика МКСМ-800 А1 по цене 1300000 руб. за 1 шт., всего на сумму 3615000 руб. В тот же день, на основании актов приемки-передачи имущества в лизинг №№ 1, 2, 3, указанная техника передана в МП «<данные изъяты>».

В тот же день, 11 декабря 2012 года, в соответствии с договором купли-продажи №1750 от 07.11.2012г., на основании товарной накладной №445 от 11.12.2012г., ООО «<данные изъяты>» отпустило в ООО «<данные изъяты>» одну единицу коммунально-уборочной машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» по 1015000 руб., одну единицу коммунально- уборочной машины КУМ 1.02 на базе трактора «Агромаш 30 ТК 122Д» по 715000 руб. и одну единицу трактора МТЗ-1221.2 (отвал бульдозерный с гидравлическим поворотом ОБ-2.01, щеточное оборудование ДЩО-2.01) по цене 1565000 руб., всего на сумму 3295000 руб. В тот же день на основании актов приемки-передачи имущества в лизинг №№ 1, 2, 3, указанная техника передана в МП «<данные изъяты>».

Таким образом, 11 декабря 2012 года по актам приема-передачи имущества в лизинг, на основании трехсторонних договоров купли-продажи, заключенных между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и муниципальными предприятиями городского округа Саранск, 13 единиц коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>» были переданы упомянутой лизинговой компанией муниципальным предприятиям городского округа Саранск за 14240000 руб. В то время, как их фактическая стоимость составляла 12753330 руб. То есть, Фомин А.В., умолчав о фактической стоимости коммунальной техники, поставляемой в муниципальные предприятия городского округа Саранск, сообщив заведомо ложные сведения о стоимости техники, предложенной ООО «<данные изъяты>», обманул и ввел в заблуждение должностных лиц Администрации городского округа Саранск. В результате этого коммунальная техника производства ОАО «<данные изъяты>» была закуплена за 14240000 руб., а не 12753330 руб., то есть на 1486670 руб. дороже, и бюджету городского округа Саранск был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

После поступления вышеуказанных денежных средств из ООО «<данные изъяты> среди которых находились и денежные средства, перечисленные из бюджета городского округа Саранск в качестве аванса, на счета ООО «<данные изъяты>», директор данной организации гр. 11, не зная о преступных намерениях Фомина А.В., согласно договоренности с последним, в период с 30 ноября 2012 года по 11 декабря 2012 года, обналичила вышеуказанную разницу в стоимости коммунальной техники в сумме 1486670 руб. через ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Затем, 12 декабря 2012 года, в период с 22 час. 25 мин до 24 час. 00 мин., на улице около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Фомин А.В. лично получил через своего знакомого гр. 27, не знавшего о преступных намерениях Фомина А.В., от гр. 11 денежные средства в сумме 1164000 руб. Тем самым Фомин А.В. реализовал свой преступный корыстный умысел, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Оставшейся частью разницы между фактической и завышенной стоимостью коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», заявленной в коммерческом предложении ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>, в сумме 322670 руб., Фомин А.В. распорядился по своему усмотрению, оставив для нужд ООО «<данные изъяты>» и гр. 11

Таким образом, директор региональных продаж обособленного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» Фомин А.В., используя свое служебное положение, путем обмана, совершил хищение денежных средств из бюджета городского округа Саранск в сумме 1486670 рублей, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты>, в особо крупном размере.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд

установил:

согласно приказу (распоряжению) общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о приеме работников на работу от 18.05.2011г. №107-п, Фомин А.В. принят в указанное общество на должность директора региональных продаж обособленного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» г.Саранск Управления региональных продаж «<данные изъяты>». Согласно приказу (распоряжению) ООО «<данные изъяты>» о переводе работника на другую работу от 30.11.2012г. №97/33-к, Фомин А.В. переведен на должность руководителя региональных продаж обособленного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» г.Саранск Дирекции региональных продаж «<данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции директора по региональным продажам ООО «<данные изъяты>», утвержденной приказом от 05.07.2011г. №60, Фомин А.В. обязан осуществлять руководство Управлением региональных продаж и товаропроводящей сетью на закрепленной за ним территории; организовывать работу и эффективное взаимодействие подчиненного персонала на основе проведения переговоров с заказчиками в необходимых случаях, контроля за заключением сделок, совершаемых ОСП ООО «<данные изъяты>», обеспечения исполнения всех условий заключенных договоров со стороны ООО «<данные изъяты>».

Согласно доверенности от 09.01.2012г. №160, ООО «<данные изъяты>» уполномочило Фомина А.В. представлять интересы вышеуказанного общества в отношениях с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, органами и организациями по всем вопросам, касающимся получения и отправления грузов, с правом от имени Доверителя подписывать определенные документы и осуществлять следующие действия:

-получать и отправлять грузы по письменному распоряжению Доверителя с правом получения и подписания любых, связанных с этим, документов;

-подписывать по строке «руководитель», «главный бухгалтер» и «получил» счета на оплату (в том числе счета-проформы); счета-фактуры, товарные накладные, товаросопроводительные документы, транспортные накладные, стандартные международные товарно-транспортные накладные, грузовые таможенные декларации, инвойсы, Сертификаты о происхождении товара общей формы и формы СТ-1; акты приема-передачи продукции, подписывать и выдавать паспорта самоходных машин и других видов техники, справки-счета на технику, регистрационные знаки «Транзит».

Таким образом, Фомин А.В., исполняя вышеуказанные обязанности, на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОСП ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Муниципальное предприятие города Саранска «<данные изъяты>» создано на основании постановления <данные изъяты> от 29.06.1998г. №833. МП «<данные изъяты> является коммерческой организацией, собственником имущества и учредителем которого является Администрация города Саранска. Имущество МП «<данные изъяты>» является муниципальной собственностью г.Саранск и формируется за счет имущества <данные изъяты>, закрепленного собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности и иных, не противоречащих законодательству, источников.

Муниципальное предприятие городского округа Саранск «<данные изъяты>» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления <данные изъяты> от 30.07.2004г. №269. Собственником имущества и Учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ Саранск, функции и полномочия которого осуществляет <данные изъяты>. Имущество МП «<данные изъяты> является муниципальной собственностью г.Саранск и формируется за счет имущества <данные изъяты>, закрепленного собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности и иных, не противоречащих законодательству, источников.

Муниципальное предприятие городского округа Саранск «<данные изъяты>» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления <данные изъяты> от 05 мая 1996 года №504. Собственником имущества и Учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ Саранск, от имени которого выступает <данные изъяты>. Имущество МП «<данные изъяты>» является муниципальной собственностью г. Саранск и формируется за счет имущества <данные изъяты>, закрепленного собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности и иных, не противоречащих законодательству, источников.

Муниципальное предприятие городского округа Саранск «<данные изъяты>» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления <данные изъяты> от 25 июня 2004 года №205. Собственником имущества и Учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ Саранск, от имени которого выступает <данные изъяты>. Имущество МП «<данные изъяты>» является муниципальной собственностью г. Саранск и формируется за счет имущества <данные изъяты>, закрепленного собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности и иных, не противоречащих законодательству, источников.

Муниципальное предприятие «<данные изъяты>» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления Главы <адрес> от 12.11.2003г. №613. Собственником имущества и Учредителем предприятия являлось муниципальное образование городской округ Саранск, от имени которых выступает <данные изъяты>. Имущество МП «<данные изъяты>» является муниципальной собственностью г. Саранск и формируется за счет имущества <данные изъяты>, закрепленного собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности и иных, не противоречащих законодательству, источников.

В сентябре 2012 года, точная дата следствием не установлена, <данные изъяты> было принято решение об обновлении парка коммунальной техники вышеуказанных муниципальных предприятий городского округа Саранск. В связи с отсутствием достаточной суммы денежных средств для единовременной оплаты стоимости приобретаемой техники, <данные изъяты> было принято решение о приобретении 39 единиц указанной техники в лизинг муниципальными предприятиями. А оплату лизинговых платежей последними субсидировать за счет средств бюджета городского округа Саранск. В связи с тем, что лизингополучателями являлись муниципальные предприятия городского округа Саранск, то на основании действовавших на тот момент Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных муниципальных и унитарных предприятиях» и Федерального закона от 21 июля 2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», необходимости в проведении торгов по отбору лизинговой компании и поставщиков не имелось. Для ускорения и облегчения процедуры отбора лизинговой компании данная обязанность была возложена на МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 61 Для этого между МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 61 с одной стороны и МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 15, МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 65, МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 68 и МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 63 с другой стороны, 18 сентября 2012 года были заключены договоры поручения на проведение отбора лизинговой компании. На основании указанных договоров МП «<данные изъяты>» обязалось осуществить проведение отбора лизинговой компании, а вышеперечисленные предприятия на основании проведенного отбора обязались заключить договоры лизинга и поставки. После этого, 18 сентября 2012 года приказом №290 директора МП «<данные изъяты>» гр. 61 для рассмотрения запроса предложений на право заключения договора финансовой аренды была создана комиссия, в которую вошли представители муниципальных предприятий городского округа Саранск и казенного учреждения городского округа Саранск «<данные изъяты>». По результатам работы данной комиссии принято решение о заключении договоров финансовой аренды (лизинга) на приобретение коммунальной техники в количестве 39 единиц с ООО «<данные изъяты>».

Одновременно, в целях определения поставщиков коммунальной техники, должностными лицами <данные изъяты> и казенного учреждения городского округа Саранск «<данные изъяты>» начал проводиться мониторинг цен производителей и поставщиков. При этом, так как одним из производителей 13 единиц необходимой коммунальной техники являлось ОАО «<данные изъяты>» г. Саранск, с целью поддержки местного производителя, Главой Администрации городского округа Саранск было дано указание приобрести указанную технику у данного производителя по минимальной цене. Официальным дилером, занимающимся сбытом техники ОАО «<данные изъяты>» на территории г. Саранск, являлось ООО «<данные изъяты>».

Фомин А.В., занимая вышеуказанную должность, в силу чего, знал о намерении приобрести у ООО «<данные изъяты>» 13 единиц техники производства ОАО «<данные изъяты>».

С учетом партнерской программы ООО «<данные изъяты>» по направлениям продаж «Гусеничная тракторная техника», «Колесная тракторная техника АГРОМАШ», «Колесная тракторная техника на базе трактора «Беларус», «Мини-погрузчики с бортовым поворотом», «Навесное и прицепное оборудование», «Комбайновая техника», периода действия с 01.01.2012г. по 31.12.2013г., утвержденной исполнительным директором гр. 47 01 декабря 2011 года, Фомин А.В. имел возможность уменьшить на 20 процентов стоимость техники от цены, указанной в прайс-листе ООО «<данные изъяты>», а по согласованию с исполнительным директором данной организации уменьшить цену и на большую сумму. В связи с этим, 26 октября 2012 года, Фомин А.В. в помещении ОСП ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, дал указание работнику указанного ОСП гр. 24 подготовить коммерческой предложение для <данные изъяты>, в котором последняя указала стоимость 13 единиц коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», которые предполагалось закупить для муниципальных предприятий городского округа Саранск, согласно утверждённому руководством прайс - листу. А именно: погрузочно-уборочная машина ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (ковш челюстной) в количестве 3 шт. по 1015000 руб. за 1 шт.; машина коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800 А1 с основным ковшом в количестве 4 шт. по 1300000 руб. за 1 шт.; коммунально-уборочная машина КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом) в количестве 1 шт. по цене 1015000 руб.; коммунально-уборочная машина КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 902000 руб. за 1 шт.; коммунально-уборочная машина марки КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК» в количестве 1 шт. по цене 715000 руб.; трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом ОБ-2.01 и щеточным оборудованием ДЩО-2.01 в количестве 1 шт. по цене 1565000 руб. Данное коммерческое предложение в тот же день было предоставлено в <данные изъяты>. Одновременно должностные лица <данные изъяты>, с целью соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств, закрепленного статьёй 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой при реализации бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств, проводя мониторинг цен, запросили сведения о стоимости вышеуказанной коммунальной техники в других предприятиях.

После этого Глава Администрации городского округа Саранск решил приобрести коммунальную технику производства ОАО «<данные изъяты>» по указанной в прайс - листе стоимости, изложенной в коммерческом предложении ООО «<данные изъяты>», и дал соответствующее указание руководителям муниципальных предприятий.

Затем Постановлением <данные изъяты> от 02 ноября 2012 г. №3623 «О согласовании совершения крупной сделки, связанной с приобретением коммунальной техники», с изменениями и дополнениями от 09 ноября 2012 г. и от 26 ноября 2012 г., принято решение о приобретении 39 единиц коммунальной техники для нужд муниципальных предприятий городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на общую сумму 81756000 рублей. В том числе на сумму 14240000 рублей за 13 единиц коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», официальным дилером которого является ООО «<данные изъяты>».

07 ноября 2012 года между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 63 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№, с изменениями от 23 ноября 2012 года, согласно которому лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца ООО «<данные изъяты>», и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется в течение 5 дней оплатить аванс в сумме 6773220руб. 00 коп. и принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 60681585руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя. В тот же день между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 63 был заключен договор купли-продажи №1746. Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 20 единиц спецтехники на общую сумму 49323000руб. 00 коп., в том числе две погрузочно-уборочные машины ПУМ на базе трактора МТЗ-82.1, производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1015000 руб. за 1 шт. и две машины МКСМ-800, производства ОАО «<данные изъяты>», по цене 1300000руб. за 1 шт. Покупатель/лизингополучатель приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю.

Также 07 ноября 2012 года между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 61 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, с изменениями от 23 ноября 2012 года, 11 декабря 2012 года и 29 декабря 2012 года, согласно которому лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца ООО «<данные изъяты>» и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется в течение 5 дней оплатить аванс в сумме 2596381руб. 00 коп. и принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 24453446 руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя. В тот же день между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты> в лице директора гр. 61 был заключен договор купли-продажи №1747. Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 9 единиц спецтехники на общую сумму 18907000 руб. 00 коп., в том числе три коммунально-уборочные машины КУМ 1.02 на базе трактора МТЗ-82.1. производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 900000 руб. за 1 шт. Покупатель/лизингополучатель приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю.

Также 07 ноября 2012 года между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 65 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№ с изменениями от 23 ноября 2012 года, 11 декабря 2012 года и 29 декабря 2012 года, согласно которому лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца ООО «<данные изъяты>» и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется в течение 5 дней оплатить аванс в сумме 789612 руб. 00 коп. и принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 7435302 руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя. В тот же день между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 65 был заключен договор купли-продажи №1748. Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 4 единицы спецтехники на общую сумму 5750000 руб. 00 коп., в том числе два погрузчика МКСМ – 800А1 производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1300000 руб. за 1 шт. и одну погрузочно-уборочную машину ПУМ 1.02 на базе трактора Беларус 82.1. производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1015000 руб. Покупатель/лизингополучатель приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю.

Также 07 ноября 2012 года между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 68 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№, с изменениями от 23 ноября 2012 года, согласно которому лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца ООО «<данные изъяты> и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется в течение 5 дней оплатить аванс в сумме 341937 руб. 00 коп. и принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 3220688 руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя. В тот же день между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты> в лице директора гр. 68 был заключен договор купли-продажи №1749. Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 1 единицу спецтехники на сумму 2490000 руб. 00 коп. Покупатель/лизингополучатель приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю.

Также 07 ноября 2012 года между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 15 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№, с изменениями от 23 ноября 2012 года, 11 декабря 2012 года и 29 декабря 2012 года, согласно которому лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца ООО «<данные изъяты>», и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется в течение 5 дней оплатить аванс в сумме 1056569 руб. 00 коп. и принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 9949496 руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя. В тот же день между продавцом ООО «ДорСтройТехника» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 15 был заключен договор купли-продажи №1750. Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 5 единиц спецтехники на общую сумму 7649000 руб. 00 коп., в том числе один трактор «Беларус-1221.2» производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1565000 руб. за 1 шт., одна коммунально-уборочная машина КУМ-1.02 на базе трактора Беларус 82.1. производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1015000 руб. и одна коммунально-уборочная машина КУМ 3.01 на базе трактора Агромаш 30 ТК производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 715000 руб. Покупатель/лизингополучатель приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю.

После этого, в соответствии с договором №37 о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии между <данные изъяты> и МП «<данные изъяты>» от 20.11.2012г. и расходным расписанием №11 от 26.11.2012г., субсидия на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей МП «<данные изъяты>» в сумме 4800000 руб., перечислена из бюджета городского округа Саранск на счет МП «<данные изъяты>» № в Мордовском региональном филиале ОАО «<данные изъяты>» <адрес>. После этого, согласно платежному поручению МП «<данные изъяты>» №1737 от 27.11.2012г., денежные средства в сумме 4800000 руб. были перечислены с вышеуказанного счета данного предприятия на счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» в качестве аванса по договору лизинга №1746 от 07.11.2012г. за спецтехнику. Одновременно, согласно платежным поручениям МП «<данные изъяты>» №1740 от 28.11.2012г. и №1754 от 30.11.2012г., денежные средства в сумме 1973220 руб. были перечислены с расчетного счета данного предприятия № в АККСБ «<данные изъяты>» (ОАО) на счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» в качестве аванса по договору лизинга № от 07.11.2012г. за спецтехнику.

Кроме того, в соответствии с договором №35 о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии между <данные изъяты> и МП «<данные изъяты>» от 20.11.2012г. и расходным расписанием № от 26.11.2012г., субсидия на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей МП «<данные изъяты>» в сумме 2596381 руб., перечислена из бюджета городского округа Саранск на счет МП «<данные изъяты>» № в операционном офисе «Стадион» ОАО АКБ «<данные изъяты>». После этого, согласно платежному поручению МП «<данные изъяты>» № от 27.11.2012г., денежные средства в сумме 2596381 руб. были перечислены с вышеуказанного счета данного предприятия на счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» в качестве аванса по договору лизинга № от 07.11.2012г. за спецтехнику.

Кроме того, в соответствии с договором №34 о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии, между <данные изъяты> и МП «<данные изъяты>» от 20.11.2012г. и расходным расписанием №11 от 26.11.2012г., субсидия на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей МП «<данные изъяты>» в сумме 789612 руб., перечислена из бюджета городского округа Саранск на счет МП «<данные изъяты>» № в Саранском филиале банка «<данные изъяты>» (ОАО) г. Саранск. После этого, согласно платежному поручению МП «<данные изъяты>» № от 27.11.2012г., денежные средства в сумме 789612 руб. были перечислены с вышеуказанного счета данного предприятия на счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» в качестве аванса по договору лизинга № от 07.11.2012г. за спецтехнику.

Кроме того, в соответствии с договором №36 о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии, между <данные изъяты> и МП «<данные изъяты>» от 20.11.2012г. и расходным расписанием №9 от 26.11.2012г., субсидия на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей МП «<данные изъяты>» в сумме 341937 руб., перечислена из бюджета городского округа Саранск на счет МП «<данные изъяты>» № в операционном офисе «<данные изъяты>» ЗАО АКБ «<данные изъяты>». После этого, согласно платежному поручению МП «<данные изъяты>» №270 от 26.11.2012г., денежные средства в сумме 341937 руб. были перечислены с вышеуказанного счета данного предприятия на счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» в качестве платежа за декабрь по договору лизинга №1749 от 07.11.2012г. за фронтальный погрузчик.

Кроме того, в соответствии с договором №33 о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии, между <данные изъяты> и МП «<данные изъяты>» от 20.11.2012г., и расходным расписанием №13 от 26.11.2012г., субсидия на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей МП «<данные изъяты>» в сумме 1056569 руб., перечислена из бюджета городского округа Саранск на счет МП «<данные изъяты>» № в АККСБ «<данные изъяты>» (ОАО) <адрес>. После этого, согласно платежному поручению МП «<данные изъяты>» № от 26.11.2012г., денежные средства в сумме 1056569 руб. были перечислены с вышеуказанного счета данного предприятия на счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» в качестве аванса по договору лизинга № от 07.11.2012г. за спецтехнику.

Таким образом, в период с 26 по 27 ноября 2012 года, денежные средства в сумме 11557719 руб. были перечислены из бюджета городского округа Саранск в ООО «<данные изъяты>» в качестве аванса за спецтехнику. После этого, указанная сумма с денежными средствами ООО «<данные изъяты>», со счетов указанной организации № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» и № в <данные изъяты>, были перечислены на счета ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанным трехсторонним договорам купли-продажи на основании следующих платежных поручений ООО «<данные изъяты>»: № от 29.11.2012г. на сумму 23457500 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 2315000 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 9453500 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 1350000 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 1807500 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 2875000 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 1245000 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 3847000 руб.; № от 29.11.2012г. на сумму 1647500 руб.; № от 05.12.2012г. на сумму 3075000 руб.; № от 10.12.2012г. на сумму 3735000 руб.; № от 11.12.2012г. на сумму 2277280 руб.; № от 11.12.2012г. на сумму 853870 руб.; № от 17.12.2012г. на сумму 2279000 руб.; № от 17.12.2012г. на сумму 1139500 руб., № от 17.12.2012г. на сумму 1139500 руб.; № от 19.12.2012г. на сумму 1067500 руб.; № от 27.12.2012г. на сумму 2799680 руб.; № от 27.12.2012г. на сумму 3805130 руб.; № от 27.12.2012г. на сумму 1060000 руб.; № от 29.12.2012г. на сумму 1060000 руб.; № от 29.12.2012г. на сумму 1067500 руб.; № от 29.12.2012 г. на сумму 8399040 руб., а всего на общую сумму 81756000 руб.

30 ноября 2012 года, на основании договора поставки №АМХ-311/12 от 19 октября 2012 года, в соответствии с актами приема-передачи товара, ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» 13 единиц коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», предназначенных муниципальным предприятиям городского округа Саранск, а именно: погрузочно-уборочные машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (ковш челюстной) в количестве 3 шт. по 903350 руб. за 1 шт.; машины коммунально-строительные многоцелевые МКСМ-800 А1 с основным ковшом в количестве 4 шт. по 1157000 руб. за 1 шт.; коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом) в количестве 1 шт. по цене 835840 руб. 00 коп.; коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 817780 руб. 00 коп. за 1 шт.; коммунально-уборочную машину марки КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК122Д» в количестве 1 шт. по цене 636350 руб. и трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом ОБ-2.01 и щеточным оборудованием ДЩО-2.01 в количестве 1 шт., по цене 1489750 руб. Всего на общую сумму 12753330 руб. То есть по цене ниже указанной в коммерческом предложении, в адрес администрации городского округа Саранск.

11 декабря 2012 года, в соответствии с договором купли-продажи №1746 от 07.11.2012г., на основании товарной накладной №442 от 11.12.2012г., ООО «<данные изъяты>» отпустило в ООО «<данные изъяты>» наряду с другими видами спецтехники две единицы погрузочно-уборочных машин ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (ковш челюстной) по 1015000 руб. за 1 шт. и две единицы погрузчика МКСМ-800 А1 по цене 1300000 руб. за 1 шт., всего на сумму 4630000 руб. В тот же день, на основании актов приемки-передачи имущества в лизинг №№1, 2, 3, 4, указанная техника передана в МП «<данные изъяты>».

В тот же день, 11 декабря 2012 года, в соответствии с договором купли-продажи №1747 от 07.11.2012г., на основании товарной накладной №443 от 11.12.2012г., ООО «<данные изъяты>» отпустило в ООО «<данные изъяты>» три единицы коммунально-уборочных машин КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» по 900000 руб. за 1 шт., всего на 2700000 руб. В тот же день, на основании актов приемки-передачи имущества в лизинг №№ 1, 2, 3, указанная техника передана в МП «<данные изъяты>».

В тот же день, 11 декабря 2012 года, в соответствии с договором купли-продажи №1748 от 07.11.2012г., на основании товарной накладной №444 от 11.12.2012г., ООО «<данные изъяты>» отпустило в ООО «<данные изъяты>» одну единицу погрузочно-уборочной машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (ковш челюстной) по 1015000 руб. и две единицы погрузчика МКСМ-800 А1 по цене 1300000 руб. за 1 шт., всего на сумму 3615000 руб. В тот же день, на основании актов приемки-передачи имущества в лизинг №№ 1, 2, 3, указанная техника передана в МП «<данные изъяты>».

В тот же день, 11 декабря 2012 года, в соответствии с договором купли-продажи №1750 от 07.11.2012г., на основании товарной накладной №445 от 11.12.2012г., ООО «<данные изъяты>» отпустило в ООО «<данные изъяты>» одну единицу коммунально-уборочной машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» по 1015000 руб., одну единицу коммунально- уборочной машины КУМ 1.02 на базе трактора «Агромаш 30 ТК 122Д» по 715000 руб. и одну единицу трактора МТЗ-1221.2 (отвал бульдозерный с гидравлическим поворотом ОБ-2.01, щеточное оборудование ДЩО-2.01) по цене 1565000 руб., всего на сумму 3295000 руб. В тот же день на основании актов приемки-передачи имущества в лизинг №№ 1, 2, 3, указанная техника передана в МП «<данные изъяты>».

Таким образом, 11 декабря 2012 года по актам приема-передачи имущества в лизинг, на основании трехсторонних договоров купли-продажи, заключенных между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и муниципальными предприятиями городского округа Саранск, 13 единиц коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>» были переданы упомянутой лизинговой компанией муниципальным предприятиям городского округа Саранск за 14240000 руб.

Оценка доказательств

по предъявленному обвинению по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Фомина А.В. в совершении указанного преступления ничем не подтверждается, а опровергается исследованными доказательствами. Суд пришёл к выводу, что в действиях подсудимого Фомина А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации.

Указанный вывод судом основан на следующих доказательствах, установленных по делу, которые будут приведены далее.

Подсудимый Фомин А.В. вину по указанному обвинению не признал и показал, что работал с 18.05.2011г по 30.11.2012г в ООО «<данные изъяты>» в должности директора региональных продаж обособленного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» г.Саранск Управления региональных продаж «<данные изъяты>» и с 30.11.2012г. по 28.12.2012г. в должности руководителя дирекции региональных продаж. Структурно указанное подразделение подчинялось руководству головного предприятия ООО «<данные изъяты>» (<адрес>). В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» входило в концерн ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, в которое также входили следующие предприятия: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>». В структуре концерна вышеуказанные предприятия являлись производственной единицей, а ООО «<данные изъяты>» сбытовой, т.е. только продавал готовую продукцию. В его обязанности, как директора региональных продаж, расположенного на территории городского округа Саранск, входило продать как можно больше техники вышеуказанных предприятий, но особенно, находящегося на территории городского округа Саранск производства ОАО «<данные изъяты>», и по максимально высокой цене. Показателем его работы были именно эти критерии. Примерно в конце лета 2012г. он узнал, что муниципальные предприятия города Саранска хотят приобрести технику для уборки улиц. Узнав об этом, он, как руководитель коммерческого предприятия, стал интересоваться указанным вопросом, выяснял, кому и какая техника конкретно и в какой комплектации нужна. Примерно в середине сентября 2012г. на сайте <данные изъяты> была размещена документация по запросу предложений на право заключения договора финансовой аренды. В данной документации был указан перечень техники, необходимой муниципальным предприятиям, а также характеристики техники, производитель, цена и два поставщика : ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» - это ОАО «<данные изъяты>». Его, как поставщика, установленная <данные изъяты>, цена устраивала. Поэтому он инициировал заказ на производство перечисленной в конкурсной документации техники и покупку имеющейся на складах ОАО «<данные изъяты>» техники, необходимой для выполнения поставки. Примерно в конце сентября 2012г. на сайте <данные изъяты> появились изменения в извещении о проведении открытого запроса предложений и документацию (т.1 л.д.79-80), где уже по всем лотам было указано в качестве поставщика только ООО «<данные изъяты>». Через несколько дней, в первых числах октября, был опубликован протокол №2 от 02 октября 2012г вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом запросе предложений на право заключения договора финансовой аренды (т.1 л.д.96-97), в котором был определен лизингодатель - ООО «<данные изъяты>». Из разговоров он понял, что ООО «<данные изъяты>» согласилось всю необходимую технику (в т.ч. производства ОАО «<данные изъяты>») поставить по цене, определенной в вышеуказанной конкурсной документации, а <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» было выгодно купить всю технику у одного поставщика. В ходе переговоров с руководителем ООО «<данные изъяты>» гр. 11 была достигнута договоренность о том, что ООО «<данные изъяты>» будет закупать технику в их организации со средним дисконтом 10-13% от цены реализации конечному потребителю. Данные предложения он согласовывал со своим руководством. Итогом переговоров стало подписание договоров между ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора гр. 26 и ООО «<данные изъяты>» в лице гр. 11, в том числе и рамочного договора поставки №АМХ-311/12 от 19.10.2012г с приложением в виде спецификации №1 от 19.10.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставляет в адрес ООО «<данные изъяты>» 13 единиц техники на общую сумму 12753330 руб., то есть со скидкой около 11%. На основании подписанного договора с ООО «<данные изъяты>» и по факту готовности, продукция на ОАО «<данные изъяты>» была закуплена. К концу ноября 2012г. деньги поступили на счет ООО «<данные изъяты>», и на основании доверенностей в начале декабря 2012г. техника была передана их представителям. В процессе переговоров всегда обсуждаются условия поставок, цены, порядок оплаты, возможности гарантийного сопровождения, и множество других параметров, влияющих в итоге на конечную скидку для нашего представителя в любом регионе. С конца сентября и по конец поставки, т.е. до конца декабря 2012г. он и его сотрудники постоянно общались с руководством и другими сотрудниками ООО «<данные изъяты>», постоянно передавали друг другу документы нарочными. Свидетель гр. 27 подтвердил, что часто передавал ему посылки, в том числе и из <адрес>. В этих посылках были, как правило, документы, рекламные материалы, новогодние подарки, подарки к личным праздникам, пересылали забытые документы и вещи, лекарства. Что именно гр. 27 привез ему 12.12.12г., не помнит. Но денежные средства он бы никому не доверил перевозить. Что касается прослушанных в судебном заседании записей на дисках, то на этих дисках имеются голоса разных людей, которых он не узнает, как не узнаёт и свой голос. На дисках с образцами голоса, где по версии следствия, имеется якобы его голос, записи которых получены якобы в камере содержания арестованных и общей приемной медицинского пункта, поясняет, что видеокамеры никогда не стояли в камерах содержания арестованных или медицинском пункте, официально его не предупреждали о такой записи. Считает все диски с аудио- или видео-записями, приобщенные к материалам дела, недопустимыми доказательствами.     В деле отсутствуют сведения о выемке где-либо коммерческого предложения ООО «<данные изъяты>». На момент появления коммерческого предложения ООО «<данные изъяты>» (19.11.12г.) уже был проведен конкурсный отбор лизинговой компании, где в договорах уже был указан поставщик – ООО «<данные изъяты>» (02.10.2012г.), <данные изъяты> была согласована крупная сделка (02.11.2012г.), были подписаны трехсторонние договора. В ответ на запрос Администрации ООО «<данные изъяты>» направляет два письма. Из содержания первого следует, что они могут поставить технику производства «<данные изъяты>» МТЗ 82.1 стоимостью 650000 руб. в количестве 4 шт. (из которых на складе только 3 штуки), а также МТЗ 1221 стоимостью 1250000 руб. в количестве 1 шт. (т.7 л.д.182). Из письма не видно, в какой комплектации будут поставляемые по указанным ценам трактора, но из показаний в судебном заседании и в ходе предварительного следствия работников ООО «<данные изъяты>» гр. 43, гр. 28 и гр. 35 следует, что именно по этой цене они были готовы поставить трактора без навесного и дополнительного оборудования. Следует отметить, что надобность в указанной технике была в количестве 8 единиц. В связи с этим, является необоснованным вывод обвинения о том, что в ООО «<данные изъяты>» было возможно купить требуемую технику с навесным оборудованием по более низкой цене, чем она была куплена в ООО «<данные изъяты>». Как следует из обвинительного заключения, муниципальные предприятия могли эту технику купить у кого-нибудь дешевле. Однако, в материалах уголовного дела нет ни одного доказательства, что эту технику на общую сумму мог кто-либо продать дешевле. Относительно обвинения в том, что он сообщил гр. 25, занимавшемуся отбором поставщика техники, заведомо ложные сведения о том, что стоимость тракторов ООО «<данные изъяты>» указана без учета НДС, а гр. 25 сообщил эти сведения <данные изъяты>, чем ввел его в заблуждение, а также ввел в заблуждение гр. 16, считает вывод следствия надуманным и необоснованным. Он никого в заблуждение не вводил, и ни одного доказательства этого в суд представлено не было. Он и не мог ввести кого-либо в заблуждение, так как у должностных лиц администрации имелись все необходимые средства и возможности для выяснения цен у любого поставщика, а именно, любой работник администрации имел возможность запросить официально у любого поставщика его цены продаваемой техники, путем запроса официального прайса, коммерческого предложения и т.п., что работники <данные изъяты> и муниципальных предприятий и делали. В <данные изъяты> несколько отделов занимались проверкой цен у поставщиков и производителей техники. Кроме того, мониторингом цен занимались и работники муниципальных предприятий? которые в своих заявках еще до подписания крупной сделки уже указали производителя техники и цены на нее. В материалах дела нет ни одного доказательства, что какое-то предприятие России могло поставить технику в требуемой комплектации по цене ниже, чем она фактически была приобретена. Утверждение опровергается показаниями свидетелей гр. 16, гр. 25, гр. 30, гр. 33, гр. 31, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что он ни одного из них в заблуждение не вводил. Свидетель гр. 28 пояснил, что, не смотря на предложение Фомина А.В. сказать в <данные изъяты> о том, что стоимость техники в коммерческом предложении указана без НДС, он никогда и никого в заблуждение не вводил, а, наоборот, указанным лицам пояснил, что стоимость всей предлагаемой им техники указана с учетом НДС. Он не является экспертом-оценщиком, либо работником администрации, чтобы мог ввести кого-либо в заблуждение относительно стоимости техники другого поставщика. Из обвинительного заключения следует, что он, с целью обналичивания похищенных денежных средств, решил найти организацию, в которую поставит технику по максимально возможной низкой цене, а та поставит коммунальную технику муниципальным предприятиям г.Саранска по установленной им завышенной цене, а разницу он обратит в свою пользу. Но он не мог повлиять каким-либо образом на Администрацию городского округа Саранск или муниципальные предприятия, чтобы они выбрали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>». И ни одного доказательства этого в материалах дела нет. Более того, ООО «<данные изъяты>» было определено в результате конкурсного отбора еще 02 октября 2012г. и он на результаты конкурса или конкурсной документации повлиять не мог. Договор на поставку техники от ООО «<данные изъяты>» подписывал не он, а исполнительный директор, у него не было такого права. ООО «<данные изъяты>» никак не могло ему отдать свою прибыль, чтобы не сработать в убыток. В обвинительном заключении указано, что он сообщил гр. 11 заведомо ложные сведения о том, что в силу своих социальных связей будет способствовать закупке у нее 26 единиц коммунальной техники. Указанный вывод является вымыслом следствия.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются доводы подсудимого Фомина А.В.

Так, суть предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения заключается в том, что Фомин А.В. обвиняется в совершении мошенничества, с использованием служебного положения, путем введения в заблуждение должностных лиц Администрации городского округа Саранск: <данные изъяты> гр. 30, первого заместителя директора Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами – начальника Управления экономики, поддержки предпринимательства, муниципального заказа, цен и тарифов гр. 16 и начальника Управления по вопросам городского хозяйства гр. 25 относительно действительной стоимости коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», завысив цену в коммерческом предложении, а также сообщив указанным должностным лицам заведомо ложные сведения о том, что стоимость тракторов марки «Беларус-82.1 и «Беларус-1221.2», представленная обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», указана ими без учета налога на добавленную стоимость, а стоимость этих тракторов с учетом налога на добавленную стоимость будет выше, чем предложенная им.

Однако, указанными должностными лицами <данные изъяты> или другими представленными суду доказательствами указанные доводы обвинения не нашли своего подтверждения.

Так, представитель потерпевшего гр. 29 показала, что до начала предварительного следствия в отношении Фомина А.Н. ей ничего не было известно.

Свидетель гр. 30 суду пояснил, что с мая 2012 года он занимает должность <данные изъяты>. Была необходимость в приобретении коммунальной техники для уборки улиц города в зимний период. Поскольку средств было не достаточно, то решили приобрести технику в лизинг. Выбрать необходимую технику, отвечающую качеству и цене, срокам поставки, провести мониторинг цен, было поручено гр. 16, гр. 25 и гр. 33. В <данные изъяты> приезжали представители нескольких поставщиков и производителей. Прямые поставки от производителей были невозможны по той причине, что поставками занимаются дилеры. Окончательно поставщиком техники была выбрана Чебоксарская фирма ООО «<данные изъяты>». гр. 31 сообщил ему, что цены ООО «<данные изъяты>» более низкие. Тогда представители ООО «<данные изъяты>» снизили цены на трактора МТЗ. Выбором лизинговой компании занимались гр. 79, гр. 80 и гр. 81. В качестве лизинговой компании была выбрана Приволжская лизинговая компания, в качестве единственного поставщика ООО «<данные изъяты>». Лично с Фоминым А.В. не знаком и данные вопросы не обсуждал.

Свидетель гр. 25 показал, что в 2012 году он работал в <данные изъяты> заместителем директора Департамента городского хозяйства. Состояние техники в Муниципальных предприятиях городского округа Саранск на период 2012 года было плачевным и при решении вопроса о подготовке к зимнему периоду, <данные изъяты> гр. 30 принял решение закупить технику для муниципальных предприятий. В связи с тем, что в бюджете города денежных средств на полную оплату закупаемой техники не было, было принято решение закупить технику в лизинг. Ему и руководителям муниципальных предприятий было поручено организовать проведение данной сделки. Муниципальные предприятия предоставили заявки с указанием технических параметров, марки, комплектации, изготовителя и стоимости необходимой им техники. Муниципальные предприятия отдали предпочтение местному производителю техники. Отбор лизинговых компаний осуществлялся процедурой конкурса. Кто был выбран поставщиком техники, он не знал, так как не занимался этим вопросом. В ходе подготовки указанной сделки он пару раз общался к Фоминым А.В., так как тот приходил в <данные изъяты>, интересовался, когда муниципальные предприятия смогут приобрести технику, так как <данные изъяты> была выставлена информация о закупке.

Свидетель гр. 16 показал, что работает в должности первого заместителя директора <данные изъяты> В 2012 году встал вопрос о приобретении коммунальной техники для муниципальных предприятий городского округа Саранск для уборки города. Так как крупной суммы в бюджете не имелось, было принято решение о закупке техники по лизингу. В связи с этим <данные изъяты> было поручено заместителю директора Департамента городского хозяйства – начальнику управления городского хозяйства <данные изъяты> гр. 25, ему, начальнику Юридического управления гр. 32 и начальнику Финансового управления гр. 33 контролировать вопросы заключения договоров лизинга, поставки и их оплату, а также проведения конкурса. Муниципальные предприятия подготовили документы о том, кому и какая техника нужна, сами выбирали оборудование, поставщика и стоимость. Однотипная техника приобреталась несколькими заказчиками. Договор заключало каждое муниципальное предприятие в отдельности. Конкурс проводился 1 раз, и потом исполнялись результаты этого конкурса. По результатам конкурса было издано постановление <данные изъяты>, там указывалась стоимость, наименование, состав техники и изготовитель. Его обязанность состояла в курировании экономического направления данных сделок. Также им производилась проверка лизинговых компаний. При отборе видов техники, поставщиков и производителей, предпочтение было отдано изготовителю ОАО «<данные изъяты>», так как это было местное предприятие, техника там уже приобреталась несколько лет, и устраивала цена. Все вопросы относительно закупки коммунальной техники обсуждались на совещании с руководителями муниципальных предприятий. Относительно выбора поставщика техники ему ничего неизвестно. Согласно договору, поставщиком техники было указано ООО «<данные изъяты>». При выборе поставщиков техники, Администрации было выгоднее закупать технику у одного поставщика, если у них были одинаковые цены. Мониторинг цен на коммунальную технику проводило финансовое управление на основании данных Интернета и прайсов. Договора лизинга заключали каждое муниципальное предприятие самостоятельно.

Свидетель гр. 31 показал, что до 28 мая 2013 года он работал в должности заместителя <данные изъяты>. В октябре- ноябре 2012 года ему для согласования поступил проект постановления <данные изъяты> о согласовании совершения крупной сделки, связанной с выделением денег на приобретение коммунальной техники в лизинг. Данный проект постановления поступил к нему без приложения документов. Он написал замечания и не согласовал сделку, после чего передал проект в канцелярию. В связи с этим был проведен анализ по данной сделке. Рассмотрев документы, в которых был указан поставщик коммунальной техники и её стоимость, он дал поручение работнику <данные изъяты> гр. 42 обзвонить производителей и поставщиков коммунальной техники, запросить прайсы и цены. Было установлено, что имеется наиболее приемлемое предложение по комплектации техники и цене от ООО «<данные изъяты>». Для уточнения цен он встретился с представителем ООО «<данные изъяты>» гр. 28 который принес прайсы. Прайсы ООН передал гр. 33, который в свою очередь сообщил ему, что цены в прайсе ООО «<данные изъяты>» указаны без учета НДС, хотя руководитель ООО «<данные изъяты>» гр. 28 ему сообщал, что там указана отпускная цена. Больше постановление о согласовании крупной сделки ему для визирования не поступало. О том, что имеется более выгодное предложение по закупке техники, он сообщил <данные изъяты>.

Свидетель гр. 32, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, показал, что он работает в должности <данные изъяты>. В середине сентября 2012 года Главой <данные изъяты> гр. 30 было принято решение о приобретении необходимого количества единиц коммунальной техники для нужд муниципальных предприятий г. Саранск. На данном совещании начальнику управления по вопросам городского хозяйства гр. 25 <данные изъяты> было дано поручение определиться, каким образом оперативно можно осуществить закупку техники с учетом дефицита времени, оставшегося до начала зимнего периода, то есть путем проведения аукциона или путем запроса предложений на право заключения договора финансовой аренды. Начальнику финансового управления гр. 33 было дано поручение проанализировать финансовое состояние городского бюджета, с целью определения источника финансирования. В связи с отсутствием денежных средств в бюджете города в достаточном объеме для единовременной покупки техники, было принято решение приобрести технику в лизинг муниципальными предприятиями. А лизинговые платежи субсидировать из городского бюджета. гр. 16, как и всем руководителям муниципальных предприятий, было поручено проанализировать стоимость коммунальной техники, за которую поставщики готовы ее предоставить. В сентябре 2012 года МП «<данные изъяты>» были подготовлены документы на определение лизинговой компании, которые затем были размещены на официальном сайте <данные изъяты>. В результате был заключен договор финансовой аренды с ООО «<данные изъяты>». Кто именно предложил в качестве поставщика техники ООО «<данные изъяты>», он не знает. Сколько именно единиц техники приобреталось для нужд города, и кем и каким образом они отбирались, он не помнит (т. 5, л.д. 143-144).

Свидетель гр. 33 показал, что он работает в должности начальника финансового управления <данные изъяты>. В 2012 году, в связи с изношенностью транспортных средств муниципальных предприятий г. Саранск, а также на основании неоднократных обращений директоров муниципальных предприятий, <данные изъяты> было принято решение об обновлении основных средств муниципальных предприятий, которые занимаются благоустройством и уборкой территорий г.Саранска, путем закупки техники за счет бюджета г. Саранск. Так как в бюджете единовременно денежных средств на закупку техники не имелось, то на одном из совещаний при <данные изъяты> гр. 30, было принято решение о покупке техники в лизинг. Была отобрана Приволжская лизинговая компания. Первоначально муниципальные предприятия давали свои предложения по приобретению техники, на основании этого готовилась конкурсная документация. Был проведен отбор. Техника была вся поставлена. Плательщиком выступала <данные изъяты>. Перечень техники и их комплектация формировался на основании писем муниципальных предприятий. В перечне были указаны технические характеристики, завод производитель, наименование и цены указанной техники. По поручению <данные изъяты> он занимался сверкой цен и мониторингом изготовителей. При сверке цен, у поставщиков были почти одинаковые цены. Почему закупка всей техники производилась через поставщика ООО «<данные изъяты>», он не знает.

Таким образом, анализируя вышеизложенные показания свидетелей гр. 30, гр. 25, гр. 16, гр. 31, гр. 32, гр. 33, суд пришёл к выводу о том, что этими показаниями доводы следствия о том, что указанных должностных лиц, с использованием своего служебного положения, путем введения в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>: <данные изъяты> гр. 30, первого заместителя директора Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами – начальника Управления экономики, поддержки предпринимательства, муниципального заказа, цен и тарифов гр. 16 и начальника Управления по вопросам городского хозяйства гр. 25 относительно действительной стоимости коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», завысив цену в коммерческом предложении, ничем не подтверждаются. Таких утверждений в изложенных показаниях указанных выше свидетелей, не имеется. Не представлено суду и иных доказательств, подтверждающих такое утверждение.

Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что бездействие, в совершении которого обвиняется органами предварительного следствия Фомин А.В., вообще не содержит признаков состава преступления. Мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. При этом под обманом понимается как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). В обоих случаях обманутая жертва сама передает свое имущество мошеннику. Таким образом, по смыслу закона, мошенничество – это всегда взаимодействие двух и более человек, т.е. мошенника и его «клиента». В данном случае, как следует из показаний тех же свидетелей, изложенных выше, подсудимый Фомин А.Ф. никаких контактов с указанными должностными лицами по вопросу действительной стоимости коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», не имел, не вводил их в заблуждение относительно стоимости техники.

Также доводы обвинения о том, что Фомин А.В. совершил мошенничество тем, что не сообщил сотрудникам <данные изъяты> какова будет окончательная цена необходимой коммунальной техники, завысил цену указанной техники в коммерческом предложении, суд считает, являются ошибочной оценкой таких действий, как преступных. Согласно должностной инструкции директора по региональным продажам ООО «<данные изъяты>», утвержденной приказом от 05.07.2011г. №60, Фомин А.В. обязан осуществлять руководство Управлением региональных продаж и товаропроводящей сетью на закрепленной за ним территории; организовывать работу и эффективное взаимодействие подчиненного персонала на основе проведения переговоров с заказчиками в необходимых случаях, контроля за заключением сделок, совершаемых ОСП ООО «<данные изъяты>», обеспечения исполнения всех условий заключенных договоров со стороны ООО «<данные изъяты>». Согласно доверенности от 09.01.2012г. №160, ООО «<данные изъяты>» уполномочило Фомина А.В. представлять интересы вышеуказанного общества в отношениях с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, органами и организациями по всем вопросам, касающимся получения и отправления грузов, с правом от имени Доверителя подписывать определенные документы и осуществлять следующие действия:получать и отправлять грузы по письменному распоряжению Доверителя с правом получения и подписания любых, связанных с этим, документов;подписывать по строке «руководитель», «главный бухгалтер» и «получил» счета на оплату (в том числе счета-проформы); счета-фактуры, товарные накладные, товаросопроводительные документы, транспортные накладные, стандартные международные товарно-транспортные накладные, грузовые таможенные декларации, инвойсы, Сертификаты о происхождении товара общей формы и формы СТ-1; акты приема-передачи продукции, подписывать и выдавать паспорта самоходных машин и других видов техники, справки-счета на технику, регистрационные знаки «Транзит».

Таким образом, Фомин А.В., в силу своих должностных обязанностей, исполняя вышеуказанные обязанности, не был обязан сообщать сотрудникам Администрации городского округа Саранск о действительной, возможной отпускной цене коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», в силу своих должностных обязанностей не вправе самостоятельно изменять цены на технику, утверждённые в прайс – листах. Такая обязанность не возложена на него и каким – либо иным законом, нормативным документом. То есть, подсудимый Фомин А.В. не был обязан осознавать общественной опасности такого бездействия.

Состав преступления включает объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Объективная сторона в составе преступления - это внешнее выражение преступного деяния, то есть образ действия правонарушителя, применяемое им орудие преступления, причинная связь между действием и наступившими последствиями и другие, указанные в уголовном законе, обстоятельства объективного характера. В данном случае бездействие, в совершении которого подсудимому предъявлено обвинение, не является преступным.

При этом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего субъективную сторону предъявленного подсудимому обвинения.

Дальнейшая суть предъявленного по данному эпизоду подсудимому Фомину А.В. обвинения заключается в том, что должностные лица <данные изъяты>, проводя мониторинг цен, запросили сведения о стоимости вышеуказанной коммунальной техники в ООО «<данные изъяты>». Последнее общество 19 ноября 2012 года в Администрацию городского округа Саранск предоставило сведения о стоимости трактора марки «Беларус-82.1» в сумме 650000 руб. за 1 шт. и трактора марки «Беларус-1221.2» в сумме 1250000 руб. за 1 шт. С целью сокрытия факта завышения стоимости коммунальной техники в предоставленном им коммерческом предложении, Фомин А.В. сообщил начальнику Управления по вопросам городского хозяйства <данные изъяты> гр. 25, занимавшемуся отбором техники, заведомо ложные сведения о том, что стоимость тракторов, представленная ООО «<данные изъяты>», указана без учета налога на добавленную стоимость. А с учетом указанного налога в размере 18 процентов стоимость техники будет выше, чем в коммерческом предложении ООО «<данные изъяты>». гр. 25, не зная о преступных намерениях Фомина А.В., сообщил данную информацию <данные изъяты> гр. 30 Своими вышеуказанными действиями Фомин А.В. ввел в заблуждение относительно фактической стоимости приобретаемой коммунальной техники должностных лиц <данные изъяты> занимающихся отбором поставщика, а именно <данные изъяты> гр. 30, первого заместителя директора Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами – начальника Управления экономики, поддержки предпринимательства, муниципального заказа, цен и тарифов гр. 16 и начальника Управления по вопросам городского хозяйства гр. 25

Предъявленное в этой части обвинение, суд считает, что фактически не содержит состава преступления. Как следует из изложенных выше доказательств, в должностные обязанности Фомина А.В. не входило сообщение стоимости коммунальной техники других производителей. Также никакими другими законами и нормативными актами такая обязанность на него не возложена.

Кроме того, такое утверждение не нашло своего подтверждения.

Так, из показаний должностных лиц <данные изъяты> гр. 30, гр. 25, гр. 16, изложенных выше, следует, что им Фомин А.В. таких сведений не сообщал.

В судебном заседании свидетель гр. 28 показал, что работает в должности директора по развитию ООО «<данные изъяты>». Они занимаются реализацией сельскохозяйственной техники, производителями которой являются различные заводы-производители. В середине ноября 2012 года в ООО «<данные изъяты>» из <данные изъяты> поступила заявка на коммерческое предложение по коммунальной технике. Они по электронной почте направили коммерческое предложение в адрес <данные изъяты> по реализуемой технике, а именно по тракторам марки «МТЗ» и «ХТЗ». В один из дней в офис ООО «<данные изъяты>» приехал Фомин А.В. и сообщил, что он уже давно занимается вопросом продажи техники производства «<данные изъяты>» городу. То обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» предоставило на тракторы «МТЗ» коммерческое предложение в адрес <данные изъяты> по более дешевой цене, является для ООО «<данные изъяты>» не удобным. Фомин А.В. попросил его опровергнуть свое коммерческое предложение, сообщив, что цены на тракторы «МТЗ» указаны без учета налога на добавленную стоимость. Но кому нужно было об этом сообщить, Фомин А.В. не конкретизировал. Более приоритетной задачей для их общества на тот момент являлась поставка тракторов на базе «ХТЗ», в связи с чем, он дал согласие Фомину А.В. при необходимости подтвердить данную информацию, что цены в коммерческом предложении ООО «<данные изъяты> на тракторы «МТЗ» указаны без учета НДС. После достигнутых договоренностей, Фомин А.В. позвонил заместителю Главы Администрации городского округа Саранск гр. 25 и сообщил, что в течение нескольких минут вместе с ним приедут к тому. Приехав в рабочий кабинет последнего, Фомин А.В. рассказал гр. 25 о договоренности по поводу того, что в случае необходимости он сообщит заместителю Главы Администрации городского округа Саранск гр. 31, что в коммерческом предложении ООО «<данные изъяты>» цены на тракторы «МТЗ» указаны без учета НДС. Но в дальнейшем такую информацию он другим сотрудникам администрации городского округа Саранск не сообщал.

Свидетель гр. 35 пояснила, что примерно с июля 2011 года она работает в ООО «<данные изъяты> в должности заместителя директора по коммерческим вопросам и они занимаются сбытом сельскохозяйственной техники. 19 ноября 2012 года в дневное время в ООО «<данные изъяты>» позвонил работник <данные изъяты> и пояснил, что <данные изъяты> планирует закупить коммунальную технику, и просит предоставить коммерческое предложение по реализуемой технике. В связи с поступлением данной заявки, она сформировала коммерческое предложение по интересующей <данные изъяты> коммунальной технике, указав стоимость техники с учетом НДС, и по электронной почте направила в <данные изъяты> В этот же день ей позвонил ранее знакомый Фомин А.В., который интересовался у нее о стоимости тракторов, которую они представили в <данные изъяты>. На следующий день Фомин А.В. приехал в офис ООО «<данные изъяты>». Она познакомила Фомина А.В. с гр. 28 гр. 1 пояснил, что ООО «<данные изъяты>» готовит поставку тракторов на базе «МТЗ» в Администрацию полгода. Но в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» предоставило в <данные изъяты> коммерческое предложение, в котором были указаны цены по стоимости значительно дешевле, чем те, которые указаны в коммерческом предложении ООО «<данные изъяты>», сделка может сорваться. В связи с этим, Фомин А.В. попросил ее и гр. 28 сообщить в <данные изъяты>, что стоимость тракторов МТЗ, указанная в коммерческом предложении, направленном ООО «<данные изъяты>», указана без учета налога на добавленную стоимость. Она и гр. 28 согласились.

Таким образом, показаниями свидетелей гр. 28 и гр. 35 подтверждается тот факт, что начальнику Управления по вопросам городского хозяйства <данные изъяты> гр. 25, была известна реальная стоимость техники, которую могло поставить ООО «<данные изъяты>». И об этом последнему сообщил именно подсудимый Фомин А.В.. То есть утверждение обвинения о том, что Фомин В.В. ввел в заблуждение должностных лиц Администрации городского округа Саранск относительно стоимости коммунальной техники, реализуемой ООО «<данные изъяты>», опровергаются изложенными доказательствами.

По изложенным основаниям суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Фомина А.В., заключающиеся в умолчании о сведениях фактической стоимости коммунальной техники, поставляемой в муниципальные предприятия городского округа Саранск, сообщив заведомо ложные сведения о стоимости техники, предложенной ООО «<данные изъяты>», обманул и ввел в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, в результате чего коммунальная техника производства ОАО «<данные изъяты>» была закуплена за 14240000 руб., а не 12753330 руб., то есть на 1486670 руб. дороже, и бюджету городского округа Саранск был причинен материальный ущерб на указанную сумму, не содержат состава преступления. Кроме того, как изложено выше, такие утверждения вообще не нашли своего подтверждения, не подтверждаются ни одним из представленных доказательств.

Далее, в обвинительном заключении утверждается, что, после поступления вышеуказанных денежных средств из ООО «<данные изъяты>», среди которых находились и денежные средства, перечисленные из бюджета городского округа Саранск в качестве аванса, на счета ООО «<данные изъяты>», директор данной организации гр. 11, не зная о преступных намерениях Фомина А.В., согласно договоренности с последним, в период с 30 ноября 2012 года по 11 декабря 2012 года, обналичила вышеуказанную разницу в стоимости коммунальной техники в сумме 1486670 руб. через ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Затем, 12 декабря 2012 года, в период с 22 час. 25 мин до 24 час. 00 мин., на улице около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Фомин А.В. лично получил через своего знакомого гр. 27, не знавшего о преступных намерениях Фомина А.В., от гр. 11 денежные средства в сумме 1164000 руб. Тем самым Фомин А.В. реализовал свой преступный корыстный умысел, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Оставшейся частью разницы между фактической и завышенной стоимостью коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», заявленной в коммерческом предложении ООО «<данные изъяты>» в адрес Администрации городского округа Саранск, в сумме 322670 руб., Фомин А.В. распорядился по своему усмотрению, оставив для нужд ООО «<данные изъяты>» и гр. 11

Однако, как уже изложено выше, мошенничество, то есть обман должностных лиц <данные изъяты> фактически подсудимый Фомин А.В. не совершал.

Кроме того, факт того, что гр. 11 передала Фомину А.В. денежные средства в размере 1 164 000 рублей, что эти денежные средства получены гр. 11 именно от указанной сделки, не нашли своего подтверждения.

Так, подсудимый Фомин А.В. вину в этой части не признал.

Свидетель гр. 11 в ходе предварительного следствия от дачи показаний отказалась в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Свидетель гр. 27 лишь подтвердил, что передал Фомину А.В. посылку от гр. 11, что в ней находилось, не знает.

Органы предварительного следствия в доказательство такого обстоятельства представили заключение фоноскопической экспертизы, проведенное по результатам оперативно – розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по файлу №5802465, где содержится якобы разговор Фомина А.В. и гр. 11 о том, что к ней заедет гр. 82, которому необходимо передать посылку для него. гр. 11 пообещала запечатать и упаковать 1 1 6 4; что у них получилось 1 1 6 4 (т.4 л.д.132-133, 135, 187, 196-197). Согласно заключению №1052 от 11 июня 2014 года, голос и речь, содержащийся на файле, принадлежит Фомину А.В. (т.8 л.д.7-40). При этом принадлежность женского голоса и речи не установлена. Поэтому невозможно утверждать, что данный разговор происходил именно между Фоминым А.В. и гр. 11.

При этом доводы защитника о недопустимости указанного доказательства (заключения фоноскопической экспертизы), а также заключений фоноскопическых экспертиз № 646 от 10.04.2014г. (т7 л.д.211-219), №732 от 23.04.2014г. (т.7 л.д.226-252), №702 от 17.04.2014г. (т.8 л.д.113-144), № 731 от 23.04.2014г. (т.8 л.д.84-106), № 740 от 23.04.2014г. (т.8 л.д.48-76), № 984 от 02.06.2014г. (т.9 л.д.129-137), №1028 от 09.06.2014г. (т.9 л.д.95-117), №1048 от 11.06.2014г. (т.9 л.д.55-88), №1052 от 11.06.2014г. (т.8 л.д.6-40); а также аудио-видео-записи «образцов голоса арестованного Фомина А.В.», полученные в ходе осмотра камеры сотрудниками СИЗО, содержащиеся на DVD-R диске «EMTEC» с номером на внутреннем кольце 2216518 + REС 17650; аудио-видео-записи «образцов голоса арестованного Фомина А.В.», полученные в медицинском пункте в ходе планового медицинского осмотра, содержащиеся на DVD-R диске «EMTEC» с номером на внутреннем кольце 2216518 9 + REB 13793, суд находит обоснованными и состоятельными.

Как установлено в судебном заседании, при производстве вышеуказанных фоноскопических судебных экспертиз экспертом использованы образцы голоса Фомина А.В., содержащиеся: на DVD-R диске «EMTEC» с номером на внутреннем кольце 2216518 + REС 17650. с аудио-видео-записью «образцов голоса арестованного Фомина А.В.», полученной в ходе осмотра камеры сотрудниками СИЗО (т.7 л.д.190-193); на DVD-R диске «EMTEC» с номером на внутреннем кольце 2216518 9 + REB 13793 с аудио-видео-записью «образцов голоса арестованного Фомина А.В.», полученной в медицинском пункте СИЗО в ходе планового медицинского осмотра.

Из материалов дела следует, что указанные компакт-диски не приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, на момент производства записей на вышеуказанных дисках Фомин А.В. имел статус обвиняемого по данному уголовному делу, от дачи образцов голоса для проведения сравнительного исследования обвиняемый Фомин А.В. отказался в установленном законом порядке, что подтверждено протоколом (т.7 л.д.155). Образцы голоса получены скрытно от Фомина А.В., в отсутствие защитника, без разъяснения ему процессуальных прав, в нарушение права на защиту.

В соответствии с частью первой статьи 202 УПК Российской Федерации, следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Как следует из материалов дела, данные требования закона не выполнены.

В соответствии со статьёй 89 УПК Российской Федерации, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации №104-О-О от 24.01.2008г., № 261-О-О от 25.02.2010г., № 1778-О от 17.07.2014г. нормы отраслевого законодательства, в том числе федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не могут применяться в отношении обвиняемого без учета особенностей его правового положения, в том числе вытекающих из предписаний статей 48, 49 и 51 Конституции Российской Федерации. Следовательно, недопустимо проведение в условиях следственного изолятора с использованием аудиозаписывающей аппаратуры без разъяснения процессуальных прав, без участия защитника, получая при этом образец голоса обвиняемого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кульков П.Н., являющимся начальником отдела технической связи СИЗО, показал, что перезапись образцов голоса Фомина А.В. была сделана им лично по распоряжению кого-то из руководства СИЗО. Ему неизвестно, кто конкретно из сотрудников СИЗО проводил аудио-видео-съемки, но эти съемки были сделаны не на стационарные видеокамеры, которыми оборудовано СИЗО.

Свидетель гр. 38, являющийся фельдшером следственного изолятора, показал, что он видеозапись приема пациентов, в том числе и Фомина А.В., никогда не производил, и никогда не видел переносной видеокамеры в процессе общения с Фоминым А.В. в общей приемной медсанчасти, а стационарные камеры там не установлены.

Таким образом, образцы голоса подсудимого Фомина А.В. получены с грубым нарушением требований уголовного процессуального закона, так как основаны на вещественных доказательствах, не приобщённых к материалам дела, без учета статуса обвиняемого, получены оперативным путем в период производства предварительного следствия.

В соответствии с частью первой статьи 75 УПК Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми.

Доводы защитника о том, что указанные доказательства (фоноскопические экспертизы и диски с образцами) являются недопустимыми и по тому основанию, что содержащиеся на названных дисках образцы голоса, были получены путем неоднократной перезаписи, не являются оригиналом, а оригинал записи не сохранен, в связи с чем неустранимые сомнения в отсутствии монтажа записи не могут быть устранены, суд также считает обоснованными.

По изложенным обстоятельствам заключения фоноскопических экспертиз №1052 от 11 июня 2014 года, (т.8 л.д.7-40), № 646 от 10.04.2014г. (т.7 л.д.211-219), №732 от 23.04.2014г. (т.7 л.д.226-252), №702 от 17.04.2014г. (т.8 л.д.113-144), № 731 от 23.04.2014г. (т.8 л.д.84-106), № 740 от 23.04.2014г. (т.8 л.д.48-76), № 984 от 02.06.2014г. (т.9 л.д.129-137), №1028 от 09.06.2014г. (т.9 л.д.95-117), №1048 от 11.06.2014г. (т.9 л.д.55-88), №1052 от 11.06.2014г. (т.8 л.д.6-40); а также аудио-видео-записи «образцов голоса арестованного Фомина А.В.», полученные в ходе осмотра камеры сотрудниками СИЗО, содержащиеся на DVD-R диске «EMTEC» с номером на внутреннем кольце 2216518 + REС 17650; аудио-видео-записи «образцов голоса арестованного Фомина А.В.», полученные в медицинском пункте в ходе планового медицинского осмотра, содержащиеся на DVD-R диске «EMTEC» с номером на внутреннем кольце 2216518 9 + REB 13793, суд признаёт недопустимыми доказательствами.

В обоснование подтверждения указанных обстоятельств органами предварительного следствия также представлено заключение лингвистической судебной экспертизы №1028/03-01 от 10 июня 2014г. Но суд считает обоснованными и состоятельными доводы защитника о недопустимости указанного доказательства, так как оно получено с грубым нарушением требований уголовного процессуального закона. В частности, не допускается задавать эксперту наводящие на нужный ответ вопросы. В данном случае в постановлении о назначении лингвистической экспертизы от 05 мая 2014 года (т.12 л.д.16), следователь, задавая первый вопрос, допускает наводящий на нужный ответ вопрос: следует ли из представленных разговоров Фомина А.В., что между участниками разговора речь идет о передаче денежных средств Фомину А.В.? То есть, следователь наводит на ответ о том, что речь идет именно о денежных средствах. Также, в указанном постановлении, задавая вопрос, следователь уже утверждает, что участником разговора является именно обвиняемый Фомин А.В., хотя принадлежность голоса обвиняемого установлена экспертом не на всех дисках с аудиозаписями.

Кроме того, отвечая на поставленные вопросы, эксперт гр. 39, в исследовательской части заключения указала, что «в рамках данного исследования эксперт также опирается на дословное содержание разговоров, зафиксированных в заключении фоноскопических экспертиз (т.12 л.д.25 абз.2). А как изложено выше, все заключения фоноскопических экспертиз признаны недопустимыми доказательствами и принадлежность голоса и речи именно подсудимому Фомину А.В. иными доказательствами не установлена.

Также некоторые заключения фоноскопических экспертиз дают лишь вероятный ответ, а эксперт лингвист, не имея специальных познаний, в своём заключении утверждает о принадлежности голоса и речи именно подсудимому Фомину А.В.

Согласно части первой статьи 204 УПК Российской Федерации, в заключении эксперта указываются содержание и результаты исследований с указанием методик. В нарушение данных требований закона, в заключении эксперта-лингвиста не приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных научно обоснованных методик, не указано на основании какой методики анализировались проведенные исследования. В судебном заседании эксперт гр. 39 также никакой методики не назвала.

На основании изложенного, суд признаёт заключение лингвистической судебной экспертизы №1028/03-01 от 10 июня 2014г. недопустимым доказательством.

Другие доказательства утверждения обвинения, что после поступления денежных средств из ООО «<данные изъяты>», среди которых находились и денежные средства, перечисленные из бюджета городского округа Саранск в качестве аванса, на счета ООО «<данные изъяты>», директор данной организации гр. 11, не зная о преступных намерениях Фомина А.В., согласно договоренности с последним, в период с 30 ноября 2012 года по 11 декабря 2012 года, обналичила вышеуказанную разницу в стоимости коммунальной техники в сумме 1486670 руб. Затем, 12 декабря 2012 года, в период с 22 час. 25 мин до 24 час. 00 мин., на улице около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Фомин А.В. лично получил через своего знакомого гр. 27, не знавшего о преступных намерениях Фомина А.В., от гр. 11 денежные средства в сумме 1164000 руб. Тем самым Фомин А.В. реализовал свой преступный корыстный умысел, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, суду не представлены. Таким образом, данное утверждение также не нашло своего подтверждения.

Не представлено также стороной обвинения доказательств того, что оставшейся частью разницы между фактической и завышенной стоимостью коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», заявленной в коммерческом предложении ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>, в сумме 322670 руб., Фомин А.В. распорядился по своему усмотрению, оставив для нужд ООО «<данные изъяты>» и гр. 11 Ни одного доказательства данному утверждению суду не представлено.

На основании изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Фомина А.В. состава преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации.

Так, органами предварительного следствия Фомин А.В. обвиняется в совершении мошенничества путем введения в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>: <данные изъяты> гр. 30, первого заместителя директора Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами – начальника Управления экономики, поддержки предпринимательства, муниципального заказа, цен и тарифов гр. 16 и начальника Управления по вопросам городского хозяйства гр. 25, относительно действительной стоимости коммунальной техники производства ОАО «<данные изъяты>», завысив цену в коммерческом предложении, а также сообщив указанным должностным лицам заведомо ложные сведения о том, что стоимость тракторов марки «Беларус-82.1 и «Беларус-1221.2», представленная обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», указана ими без учета налога на добавленную стоимость, а стоимость этих тракторов с учетом налога на добавленную стоимость будет выше, чем предложенная им. Такое бездействие, как мотивировано судом выше, не являются преступным, не содержат состав какого – либо преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Поэтому суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях Фомина А.В. по данному факту состава преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, и считает, что по данному факту Фомина А.В. следует оправдать.

В качестве доказательств, обосновывающих предъявленное Фомину А.В. обвинение по данному эпизоду, органы предварительного следствия представили следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего гр. 40, который пояснил, что работает в должности главного специалиста отдела правовой защиты Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск. Обстоятельства дела ему стали известны из постановления о признании потерпевшим (т. 5, л.д. 212-213, т. 10, л.д. 183, т. 13, л.д. 144);

показания представителя потерпевшего гр. 29, которая подтвердила показания ранее участвовавшего в уголовном деле представителя потерпевшего гр. 40 (т. 14, л.д. 26).

Из чего следует, что представителям потерпевшего об обстоятельствах предъявленного обвинения ничего неизвестно, то есть их показания не подтверждают предъявленного Фомину А.В. обвинения.

Также органы предварительного следствия в качестве доказательств вины подсудимого Фомина А.В. приводят показания свидетелей гр. 32 (т. 5, л.д. 143-144); свидетеля гр. 33 (т. 5, л.д. 154-156, т. 11, л.д. 171-172;); свидетеля гр. 30 (т. 11, л.д. 114-115); свидетеля гр. 16 (т. 7, л.д. 163-164, т. 11, л.д. 1-6, т. 13, л.д. 133); гр. 25 (т. 11, л.д. 29, т. 12, л.д. 202-206, т. 13, л.д. 145); свидетеля гр. 31 (т. 5, л.д. 207-208); гр. 35 (т. 5, л.д. 96-97, т.12, л.д. 108-110); свидетеля гр. 28 (т. 5, л.д. 99-101, т. 13, л.д. 134-138); гр. 15 (т.5 л.д.139-140, т.10 л.д.211-212), гр. 17 (т.10 л.д.116-117);изложенные выше. Указанным показаниям судом приведена оценка в приговоре о том, что показания указанных свидетелей не подтверждают вину подсудимого гр. 1 в предъявленном обвинении.

Органы предварительного следствия также ссылаются на показания свидетелей гр. 42, гр. 43, гр. 44, гр. 45, гр. 46, гр. 22, гр. 47, гр. 26, гр. 48, гр. 49, гр. 50, Давыдовой И.Г., гр. 51, гр. 52, гр. 53, гр. 56, гр. 57, гр. 58, гр. 54, гр. 59, гр. 60, гр. 61, гр. 62, гр. 63, гр. 64, гр. 65, гр. 66, гр. 15, гр. 67, гр. 17, гр. 68, гр. 69, гр. 55, гр. 41, гр. 70

Свидетель гр. 42 пояснила, что с 2010 года работает в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит регулирование трудовых отношений с руководителями муниципальных предприятий городского округа Саранск. В ноябре 2012 года гр. 31 попросил ее созвониться с представительством ООО «<данные изъяты>» в г.Саранске, где уточнить стоимость реализуемой ими техники и её наличие на складе города Саранска. Она по телефону связалась с сотрудником ООО «<данные изъяты>», которому объяснила, что <данные изъяты> планирует закупить коммунальную технику для нужд города и попросила предоставить коммерческое предложение по технике, имеющейся на складе на территории города Саранска, и ее стоимости. После этого, на электронный адрес ее отдела <данные изъяты> пришли прайс-листы на технику, которые она передала гр. 31.

Свидетель гр. 43 пояснил, что с 01 октября 2012 года работает в должности <данные изъяты>». Данное общество занимается продажей и обслуживанием сельскохозяйственной техники. В должности директора по развитию там работает гр. 28, а в должности заместителя директора работает гр. 35 В один из дней ноября 2012 года, им поступила заявка из <данные изъяты> о предоставлении сведений о стоимости и комплектации коммунальной техники, которую они могут поставить в <данные изъяты>. В ответ они направили в <данные изъяты> по электронной почте коммерческое предложение, в котором указали тракторы на базе «МТЗ» и «ХТЗ», их характеристики, а также их стоимость с учетом налога на добавленную стоимость.

Свидетель гр. 44 показала, что с 13 сентября 2008 года работает в должности главного <данные изъяты>». Данная организация занимается производством автомашин и оборудования для добычи полезных ископаемых, производством сельскохозяйственной и коммунальной техники, а также производством дополнительного навесного оборудования для коммунальной техники. Ее обязанности состоят в ведении бухгалтерского учета организации и составлении документов налоговой отчетности. Между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» отгружает в ООО «<данные изъяты>» технику по заявкам последней организации. Оплату данной техники производило ООО «<данные изъяты>».

Свидетель гр. 45, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснил, что в должности исполнительного директора <данные изъяты>» работал в период с 01.02.2012г. по 18.10.2013г.. В его обязанности входило осуществление общего руководства деятельностью общества и право первой подписи всех документов от имени общества. ОАО «<данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес>А. По указанному выше адресу располагаются административное здание ОАО «<данные изъяты>», складские помещения завода и сам завод. Общество занимается производством и реализацией тракторов и комплектующего оборудования. В это же время по указанному выше адресу, т.е. месту расположения ОАО «<данные изъяты>», располагалось обособленное структурное подразделение ООО «<данные изъяты>». Руководителем данного обособленного структурного подразделения являлся Фомин А.В. Последний имел право подписи накладных на отгрузку сельскохозяйственной и коммунальной техники, тракторов, которые продавало ООО «<данные изъяты>» в г.Саранске Республики Мордовия. Между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки от 25.05.2011г. №АМХ-0411/11. Согласно условиям данного договора, ОАО «<данные изъяты>» обязуется поставить в ООО «<данные изъяты>», а последнее общество принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных данным договором.В указанном установленном порядке ОАО «<данные изъяты>» была отпущена ООО «<данные изъяты>» следующая техника: погрузочно-уборочные машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» с заводскими номерами №№, № и № в количестве 3 штуки, общей стоимостью 2 504 373 руб.; коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» заводской номер № в количестве 1 штука стоимостью 771 125 руб.; коммунально-уборочную машину КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30 ТК» заводской номер № в количестве 1 штука общей стоимостью 613 391 руб., а всего на общую сумму 3 888 889 руб.Данная техника получалась представителем ООО «<данные изъяты>» Фоминым А.В. Техника, указанная в накладной, имела все навесное оборудование, произведенное на заводе, и была укомплектована полностью (т. 6 л.д. 192-195).

Свидетель гр. 46 показал, что в должности начальника цеха №1 ОАО «<данные изъяты>» он работает примерно с 2006 года. В 2012 году возглавляемым им цехом №1 были изготовлены щеточное оборудование «ДЩО 1.01» № 00026 и отвал бульдозерный гидроповоротный № 00001.

Свидетель гр. 22 пояснила, что в ОАО «<данные изъяты>» работает с 2006 года в должности старшей кладовщицы склада готовой продукции. Ее обязанности состоят в получении, ведении учета, хранении и отгрузки материальных ценностей на складе готовой продукции.

Свидетель гр. 47 показал, что в период с 01 марта 2011 года по 01 августа 2012 года он работал в должности исполнительного директора ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило осуществление общего руководства деятельностью общества. Кроме того, на основании доверенности, выданной концерном «<данные изъяты>», он имел право первой подписи всех документов от имени общества. ООО «<данные изъяты>» продает сельскохозяйственную и коммунальную технику, произведенную указанным выше концерном. Юридический и фактический адрес ООО «<данные изъяты>» совпадает. Общество располагалось по адресу: <адрес> На основании приказа №5 от 23 марта 2011 года создано обособленное структурное подразделение ООО «<данные изъяты>», которое располагалось на территории Республики Мордовия по адресу: <адрес> находилось на территории завода ОАО «<данные изъяты>». Руководителем данного обособленного структурного подразделения являлся Фомин А.В.. Между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» обязуется поставить в ООО «<данные изъяты>», а последнее общество принять и оплатить продукцию. По обстоятельствам приобретения коммунальной техники муниципальными предприятиями городского округа Саранск в 2012 г. через ООО «<данные изъяты>» ему ничего неизвестно.

Свидетель гр. 26, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснил, что в должности исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» он работал в период с августа 2012 года по март 2013 года. Его обязанности состояли в организации деятельности данного предприятия. В марте 2011 года в г. Саранске Республики Мордовия было создано обособленное структурное подразделение ООО «<данные изъяты>», которое занималось как реализацией продукции ОАО «<данные изъяты>», так и реализацией сельскохозяйственной и коммунальной техники производства концерна «Тракторные заводы» на территории региона. Руководителем данного подразделения был назначен Фомин А.В., которого он знал только в связи с занятием тем указанной должности. Реализация техники происходит следующим образом. В ООО «<данные изъяты>» имеются утверждаемые директором прайс-листы с ценами на различные виды техники их комплектующие. При этом прайс-листы не обязательно принимались периодично через какой-то промежуток времени, а утверждались только после того, как менялись цены. При проведении переговоров с клиентами возможно предоставление скидки в рамках, утвержденных руководителем. Обращался ли к нему Фомин А.В. в конце 2012 года по вопросу предоставления более крупной скидки, он не помнит (т. 12, л.д. 11-13).

Свидетель гр. 48, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснила, что с 18 января 2010 года она работала в ОАО «<данные изъяты>» в должности менеджера по продажам. А с 16 мая 2011 года в должности руководителя региональных продаж обособленного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>». В данной должности ее обязанности состоят в организации продаж техники. Ориентиром при продаже техники являются утверждаемые директором ООО «<данные изъяты>» прайс-листы с указанием стоимости техники. В то же время существует определенная система скидок. При этом в любом случае предоставление скидки согласовывается с руководством ООО «<данные изъяты> (т. 11, л.д. 93-94).

Свидетель гр. 49, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснила, что до 2012 года она работала в ОАО «<данные изъяты>» в должности менеджера по выписке сопроводительной документации. С 18 апреля 2011 года она на полставки была принята на должность специалиста по выписке в обособленное структурное подразделение в г. Саранске ООО «<данные изъяты>». С ноября 2012 года она уволилась с ОАО «<данные изъяты>» и с 01 марта 2013 года на полную ставку работает в указанном обособленном структурном подразделении. Ее обязанности заключаются в выписке сопроводительной документации при продаже техники. В 2012 году руководителем данного обособленного структурного подразделения являлся Фомин А.В., указания которого для нее являлись обязательными. Взаимоотношения ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» строились на том, что они входят в единый концерн «<данные изъяты> (т. 10, л.д. 178-179).

Свидетель гр. 50, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснила, что в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» она работает с 23 мая 2011 года. В ее должностные обязанности входит организация ведения бухгалтерского учета общества, составление документов налоговой и бухгалтерской отчетности. ООО «<данные изъяты>» среди прочего продает технику, произведенную в ОАО «<данные изъяты>» г. Саранск Республики Мордовия, для чего имеет обособленное структурное подразделение в г.Саранске. Оно располагается по адресу: <адрес> А. Данное структурное подразделение создано приказом от 23 марта 2011 года №15. На территории Республики Мордовия и г.Саранска ООО «<данные изъяты>» не имеет ни одного помещения в собственности, где хранились бы вся техника, приобретенная в ОАО «<данные изъяты>». Вся произведенная вышеуказанным заводом техника хранится в складских помещения ОАО «<данные изъяты>» по договорам ответственного хранения. Вся техника, которая реализуется ООО «<данные изъяты>» в адрес покупателей, отпускается со складов хранения ОАО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занимается оптовой торговлей сельскохозяйственной, коммунальной техники. Реализация происходит следующим образом. При обращении покупателя в обособленное структурное подразделение ООО «<данные изъяты>» для приобретения техники сотрудник данного подразделения формирует товарную накладную. В конце месяца данные накладные сдаются в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» в головном офисе в <адрес>. Между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор поставки от 25.05.2011г. №АМХ-0411/11, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» обязуется поставить в ООО «<данные изъяты>», а последнее общество принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных данным договором. Продукция по условиям данного договора передается согласно спецификациям (т. 6, л.д. 174-177).

Свидетель Давыдова -гр. 24 показала, что работала в обособленном структурном подразделении в г. Саранск ООО «<данные изъяты>» в должности ведущего специалиста тендерной группы. Руководителем подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Саранск на то время являлся Фомин А.В., указания которого для нее являются обязательными. Коммерческое предложения ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> готовила она по указанию Фомина А.В. Тот сообщил, какие транспортные средства необходимо указать в коммерческом предложении. Какие цены указала на технику, не помнит.

Свидетель гр. 51, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснил, что в период с 10 ноября 2009 года по март 2013 года он работал в должности механика ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Директором общества являлась гр. 11, которая имела право первой подписи всех документов от имени общества, являлась распорядителем всех финансовых средств ООО «<данные изъяты>». В ноябре и декабре 2012 года ООО «<данные изъяты>» передавало коммунальную технику представителям муниципальным предприятий городского округа Саранск Республики Мордовия. Кто именно занимался вопросами заключения договоров по данной сделке, какие при этом заключались договора, как была оформлена оплата приобретенной муниципальными предприятиями городского округа Саранск коммунальной техники, он не знает (т. 6, л.д. 188-191).

Свидетель гр. 52, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснила, что в период с 04 апреля 2008 года по 04 октября 2013 года она работала в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» <адрес> Республики. В ее обязанности входит организация ведения бухгалтерского учета общества и составление документов налоговой отчетности. ООО «<данные изъяты>» занималась торговлей транспортными средствами. Руководителем общества являлась гр. 11, которая осуществляла общее руководство и координацию деятельности общества, имела право первой подписи всех документов от имени ООО «<данные изъяты>» и являлась главным распорядителем финансовых средств общества. По обстоятельствам поставки коммунальной техники для муниципальных предприятий городского округа Саранск в 2012 году ей известно, что в ноябре 2012 года ООО «<данные изъяты>» заключило договора купли продажи коммунальной техники с муниципальными предприятиями городского округа Саранск. Указанная в договорах купли-продажи техника приобреталась муниципальными предприятиями городского округа Саранск в лизинг. Со стороны ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи, договора финансового лизинга по каждому предприятию подписывала директор последнего общества гр. 11 Кто именно вел переговоры по поводу заключения вышеуказанных договоров в г.Саранск Республика Мордовия, ей неизвестно. Лизинг оформлялся через ООО «<данные изъяты>» <адрес> (т. 6, л.д. 183-187).

Свидетель гр. 53, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснил, что с 03 апреля 2012 года по лето 2013 года он работал на должности коммерческого директора ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности на должности коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» входил: поиск рынков сбыта техники, заключение и последующее сопровождение договоров поставок, контроль поступления денежных средств от покупателей. Основным направлением деятельности ООО «<данные изъяты>» является купля - продажа автотранспортных средств, сельскохозяйственной, коммунальной техники. Директором ООО «<данные изъяты>» является гр. 11 Примерно в начале сентября 2012 года ему стало известно от кого-то из работников ООО «<данные изъяты>», что в г. Саранске планируется приобретение для нужд города коммунальной техники на условиях финансовой аренды (лизинга). В связи с этим он готовил коммерческое предложение для покупателя, чтобы принять участие в отборе компании. В это же время директор ООО «<данные изъяты>» гр. 11 дала ему указание поехать в г. Н.Новгород и договориться с директором ООО «<данные изъяты>» об их участии в качестве лизингодателя. В связи с этим он поехал на данную встречу в г. Н.Новгород, где фактически и располагался офис ООО «<данные изъяты>». Там он познакомился с директором данной организации гр. 54 В ходе ведения переговоров он обозначил, что г. Саранск планирует закупить коммунальную технику в лизинг. На это гр. 54 обещал подумать и сообщить свое решение. Результаты данных переговоров он довел до директора ООО «<данные изъяты>» гр. 11 Спустя некоторое время ему стало известно, что директор ООО «<данные изъяты>» гр. 54 дал свое согласие на финансирование (на условиях лизинга) покупаемой <данные изъяты> техники. Как ему в последующем стало известно, организацией, отбором поставщика, проверкой цен занимался заместитель директора «<данные изъяты>» гр. 55. Согласно достигнутых договоренностей с должностными лицами <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» выступала в роли основного поставщика. В ходе ведения переговоров с Администрацией городского округа Саранск по ценам и по наименованиям поставляемой гр. 4 ему стало известно, что часть техники планируется закупить в ООО «<данные изъяты>». Спустя некоторое время, примерно, в октябре-ноябре 2012 года были заключены трехсторонние договора финансовой аренды между ООО «<данные изъяты>», муниципальными предприятиями городского округа Саранск и соответственно с ООО «<данные изъяты>». Представителем от ООО «<данные изъяты>» выступал директор обособленного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» Фомин А.В. Цены по коммунальной технике на базе тракторов «Беларус» в <данные изъяты> предоставлял лично Фомин А.В., и какие именно цены были предоставлены в <данные изъяты>, ему неизвестно. По поводу перечисления денежных средств в декабре 2012 года из ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», где он является одним их учредителей, в сумме 1 403 000 руб., он пояснил следующее. Когда он стал учредителем данной организации, они совместно с гр. 56 планировали начать совместную деятельность, для чего необходимы кредиты. А для получения кредита необходимы обороты по банковскому счету. В связи с этим он просил гр. 11 провести через счета данной организации какую-либо сделку для создания оборотов по счету. В начале декабря 2012 года гр. 11 предложила ему провести сделку по счету ООО «<данные изъяты>». Он согласился с данным предложением, и в связи с этим данная сумма, после согласования с гр. 56, была перечислена на счет указанной организации. Куда впоследствии была перечислена указанная сумма, и кто оформлял документы, он не помнит (т. 12, л.д. 3-10).

Свидетель гр. 56, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснил, что в должности директора ООО «<данные изъяты>» <адрес> он работает с 31 октября 2012 года. Общество юридически зарегистрировано по адресу: <адрес> В начале октября 2012 года, он с ранее знакомым гр. 53 решили заняться совместным бизнесом, для чего через знакомых нашли и приобрели ранее зарегистрированную вышеуказанную фирму ООО «<данные изъяты>». Кроме того, в указанный выше период времени гр. 53 работал в должности коммерческого директора в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, где директором являлась гр. 11 Примерно в конце ноября 2012 года, гр. 53 предложил ему провести одну сделку с ООО «<данные изъяты>». Со слов гр. 53, ООО «<данные изъяты>» заключит договор с ООО «<данные изъяты>» на поставку комплектующего оборудования для тракторов на базе «МТЗ». Затем в рамках заключенного договора ООО «<данные изъяты>» перечислит на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства на приобретение навесного оборудования. Эти деньги впоследствии необходимо будет перечислить в другую организацию для приобретения навесного оборудования. Так как он состоял в хороших отношениях с гр. 53, он дал свое согласие на совершение указанной выше сделки. После этого, в конце ноября или в начале декабря 2012 года, он подписал договор поставки № от 30 ноября 2012 года, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить ООО «<данные изъяты>» товар по цене и качеству, указанной в спецификации, которая являлась неотъемлемой частью вышеуказанного договора: щеточное оборудование на сумму 790 000 руб. и коммунальный гидроповоротный отвал ОП.100.000 стоимостью 653 000 руб., а всего оборудования на общую сумму 1 443 000 руб. Одновременно гр. 53 подписал товарную накладную и счет – фактуру. 03 декабря 2012 года на расчетный счет ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 1 403 000 руб. Это были деньги, которые ООО «ДорСтройТехника» перечислила в ООО «МеталлПром» на приобретение вышеуказанного навесного оборудования. В тот же день данные деньги необходимо было перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <адрес>. После этого, по платежному поручению №112 от 05 декабря 2012 года, указанные денежные средства в сумме 1 403 000 руб. он перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Фактически оборудование, которое указано в договоре поставки №17 от 30.11.2012г., товарной накладной №27 от 10.12.2012г. и счет – фактуре №27 от 10.12.2012г., ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» не поставляло и не отгружало (т. 6, л.д. 196-197).

Свидетель гр. 57, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснил, что в должности директора ООО «<данные изъяты>» <адрес> он работает с 2010 года. Примерно в декабре 2012 года, в ходе общения с гр. 58, он узнал, что ООО «<данные изъяты>» заключило договор на поставку дополнительного навесного оборудования для коммунальной техники с ООО «<данные изъяты>» <адрес>, директором которого являлась гр. 11 Впоследствии, в декабре 2012 года, гр. 58 сказал, что сделка с гр. 11 не состоялась, так как тому позвонила гр. 11 и сообщила, что необходимость в приобретении дополнительного навесного оборудования для коммунальной техники отпала. В связи с этим та попросила гр. 58 вернуть деньги, которые авансом были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за поставку дополнительного навесного оборудования. В связи с этим гр. 58 сообщил, что собрал деньги для гр. 11, но сам не имеет возможности с той встретиться. гр. 58 передал ему коробку, сказав, что там деньги для гр. 11, но в какой сумме, он не знает. После этого, созвонившись с гр. 11 09 или 10 декабря 2012 года, он встретился с той в <адрес>, точное место не помнит. При встрече он передал гр. 11 коробку с деньгами, которую ранее получил от гр. 58 (т. 5, л.д. 247-249).

Свидетель гр. 58, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснил, что ранее в период с 2010 года по конец 2012 года, он работал в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>». Общество располагалось по адресу: <адрес>. По роду деятельности общества он знаком с гр. 57. Примерно в конце ноября – в начале декабря 2012 года, ему позвонил очередной покупатель комплектующего оборудования для техники - директор ООО «<данные изъяты>» <адрес> гр. 11 В ходе разговора та попросила поставить комплектующее оборудование к тракторам «Беларус», а именно: навесное оборудование, т.е. отвалы, ковши, щеточное оборудование на модификации трактора «Беларус 82.1», «Беларус 1221». Он выразил готовность в поставке данного оборудования в адрес ООО «<данные изъяты>». Спустя некоторое время, в декабре 2012 года, гр. 11 назвала наименование оборудования и сообщила, что оно будет приобретаться от ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Оплату приобретаемого оборудования также будет производить названное Общество. Также, в ходе указанного выше разговора гр. 11, сообщила, что собирается приобрести оборудование на общую сумму 1 403 000 руб. и попросила данную сделку оформить договором. Затем, в декабре 2012 года, на электронный почтовый адрес ООО «<данные изъяты>» был направлен договор поставки №1126 от 06.11.2012г., согласно котороиу ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» навесное оборудование к тракторам «Беларус 82.1» и «Беларус 1221.2», к погрузчикам «МКСМ – 800 А1» на общую сумму 1 403 000 руб. В декабре 2012 года, во исполнение условий вышеуказанного договора, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 1 403 000 руб. за навесное оборудование. Однако, 09 или 10 декабря 2012 года, с ним связалась гр. 11 и пояснила, что необходимость в поставке навесного оборудования отпала, и попросила вернуть денежные средства. В связи с тем, что поступившие денежные средства от ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 403 000 руб. были перечислены для исполнения других заказов, поэтому какие-либо денежные средства у него отсутствовали. Однако, в целях поддержания с ООО «<данные изъяты>» в последующем хороших деловых отношений, он пообещал возвратить данные денежные средства гр. 11 наличными. Во исполнение обязательств 09 или 10 декабря 2012 года он встретился с гр. 57 и попросил встретиться с гр. 11 и отдать той деньги. гр. 57 согласился с этим, и он передал тому коробку с деньгами с суммой 1 403 000 руб. (т. 6, л.д. 1-4).

Свидетель гр. 54, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснил, что он работает в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» <адрес> с конца сентября 2011 года. Примерно в сентябре 2012 года, с ним по телефону связался гр. 53, который представился коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» <адрес> и они договорились о встрече. Через несколько дней они встретились. В ходе разговора гр. 53 пояснил, что ООО «<данные изъяты>» планирует закупить коммунальную технику на условиях финансовой аренды для <данные изъяты>. Поэтому для организации финансовой аренды им необходима лизинговая компания. Принимая во внимание то, что ООО «<данные изъяты>» нуждалась в клиентах на территории Республики Мордовия, он согласился с данным предложением. Кроме того, в примерно сентябре – октябре 2012 года, он познакомился с гр. 11, которая представилась как директор ООО «<данные изъяты>». В ходе общения с гр. 11 он узнал, что <данные изъяты> на условиях финансовой аренды планирует закупить коммунальную технику на общую сумму порядка 80 – 90 млн. руб. От гр. 11 он также узнал, что по согласованию с Администрацией <адрес> ООО «<данные изъяты>» будет выступать поставщиком, который будет закупать и передавать коммунальную технику в адрес фактических получателей – муниципальных компаний города Саранск. Впоследствии он заключил договор лизинга в г. Саранск. В ходе переговоров по заключению вышеуказанных сделок ему стало известно, что в договорах купли-продажи был указан только один поставщик коммунальной техники ООО «<данные изъяты>» (т. 5, л.д. 219-236).

Свидетель гр. 59, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснил, что в должности заместителя генерального директора по развитию ООО «<данные изъяты>» он работает с конца сентября 2011 года. Общество занимается финансовым лизингом, т.е. предоставлением имущества в лизинг. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является гр. 54, который осуществляет общее руководство и координацию деятельности данного общества, является основным распорядителем денежных средств. В его должностные обязанности входит поиск клиентов, которые бы стали сотрудничать с компанией. В начале сентября 2012 года в ООО «<данные изъяты>» обратился гр. 53, который представился коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» <адрес>, и предложил их компании выступить в качестве лизинговой компании, которая будет выступать в роли лизингодателя коммунальной техники. При этом лизингополучателями компании должны были выступать 5 муниципальных предприятий городского округа Саранск. Все переговоры по данной сделке вел сам гр. 54 На встречах с должностными лицами <данные изъяты> цена приобретаемой техники не обсуждалась (т. 5, л.д. 239-241).

Свидетель гр. 60, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснила, что в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» она работает с 2001 года. В ноябре 2012 года ООО «<данные изъяты>» выступила лизингодателем имущества, коммунальной техники для 5 муниципальных предприятий городского округа Саранск Республики Мордовия. Согласно договору, поставщиком данной техники выступало ООО «<данные изъяты>» г. Чебоксары. Каким образом определялась организация - поставщик коммунальной техники для муниципальных предприятий городского округа Саранск Республики Мордовия, каким образом определялась коммунальная техника, которую необходимо было приобрести для муниципальных предприятий, ей неизвестно (т. 5, л.д. 244-246).

Свидетель гр. 61 пказал, что в должности директора МП «<данные изъяты>» он работает с 15 сентября 2004 года. Указанное предприятие располагается по адресу: <адрес> и занимается благоустройством и озеленением городского округа Саранск. В его обязанности входит общее руководство и координация деятельности данного предприятия. В 2012 году остро встала необходимость обновления парка коммунальной техники муниципальных предприятий городского округа Саранск. В связи с этим <данные изъяты> гр. 30 на одном из совещаний было принято решение о приобретении необходимого количества единиц коммунальной техники для нужд муниципальных предприятий г. Саранск. На закупку коммунальной техники, финансируемой за счет средств городского бюджета, необходимо было провести аукцион. Но, в связи с дефицитом времени, в течение которого нужно было закупить технику до начала зимнего периода, и отсутствием в городском бюджете Саранска необходимой суммы денежных средств, необходимых для оплаты коммунальной техники, которую планировалось приобрести, было принято решение провести запрос предложений по отбору лизинговой компании, с которой нужно будет заключить договоры финансовой аренды (лизинга). На этом же совещании, для удобства выбора лизинговой компании и упрощения процедуры ее выбора, было принято решение поручить проведение запроса предложений по отбору лизинговой компании МП «<данные изъяты>». В связи с этим, 18 сентября 2012 года между данным предприятием с одной стороны, и муниципальными предприятиями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которые также планировалось закупить коммунальную технику, с другой стороны, были заключены договоры поручения на проведение отбора лизинговой компании. После заключения этих договоров им был издан приказ о создании комиссии для рассмотрения запроса предложений на право заключения договора финансовой аренды, а затем проведен конкурс. По результатам было установлено, что поступила только одна заявка от ООО «<данные изъяты>», которое и было признано победителем. Всего предполагалось приобрести по данному перечню спецтехники 39 единиц для пяти муниципальных предприятий. Стоимость данной спецтехники, указанной в перечне, определялась путем мониторинга стоимости у различных поставщиков. Мониторинг осуществлялся руководителями заинтересованных муниципальных предприятий. Данные по ценам представлялись гр. 25 и гр. 16, которые сами непосредственно осуществляли мониторинг и контроль стоимости коммунальной техники, которую предполагалось приобрести. Оплата приобретаемой для муниципального предприятия коммунальной техники осуществляется в полном объеме за счет средств городского бюджета Саранска. Кем было принято решение о том, что поставщиком всей этой коммунальной техники для нужд муниципальных предприятий будет ООО «<данные изъяты>», он не знает.

Свидетель гр. 62 показала, что в должности юрисконсульта МП «<данные изъяты>» она работает с сентября 2010 года. Данное предприятие находится по адресу: <адрес> занимается уборкой и благоустройством территории Октябрьского района городского округа Саранск, оказанием транспортных услуг. В сентябре 2012 года, в связи с износом коммунальной техники муниципальных предприятий, осуществляющих свою деятельность на территории г Саранск, решением Администрации городского округа Саранск было принято решение о приобретении коммунальной техники для нужд муниципальных предприятий города в лизинг. В связи с этим их организация проводила конкурс по отбору лизинговой компании.

Свидетель гр. 63 суду пояснил, что работает в должности директора МП «<данные изъяты>». В 2012 году, в связи с износом коммунальной техники, у муниципальных предприятий городского округа Саранск возникла необходимость обновить парк коммунальной техники. В связи с этим, <данные изъяты> было решено приобрести необходимое количество единиц коммунальной техники для нужд муниципальных предприятий г. Саранск. Всем руководителям муниципальных предприятий дали задание разработать заявки, в которых указать перечень необходимой техники предприятиям, а также проработать стоимость данной техники. Они составили заявку, в которой из источников в интернете указывали стоимость необходимой им техники. Кем было принято решение о том, что поставщиком всей этой коммунальной техники для нужд МП «<данные изъяты>» будет ООО «<данные изъяты>», он не знает. Впоследствии указанную в заявке технику он принимал на основании актов приемки-передачи. Вся данная техника поставлена на баланс предприятия и эксплуатируется на праве хозяйственного ведения.

Свидетель гр. 64 показал, что работает в должности юрисконсульта в МП «Горремдорстрой». По указанию директора предприятия гр. 63 он подготовил заявку на имя <данные изъяты>, где указал виды и количество необходимой техники, а также стоимость техники, исходя из сведений разных производителей.

Свидетель гр. 65, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснил, что в должности директора МП «<данные изъяты>» он работает с декабря 1996 года. Руководимое им общество располагается по адресу: <адрес> занимается благоустройством, озеленением и содержанием городского округа Саранск. В 2012 году у муниципальных предприятий городского округа Саранск возникла необходимость обновить парк коммунальной техники. В связи с этим на одном из совещаний <данные изъяты> было решено приобрести необходимое количество единиц коммунальной техники для нужд муниципальных предприятий г. Саранск. Всем руководителям муниципальных предприятий было поручено проанализировать стоимость коммунальной техники, за которую поставщики готовы ее реализовать на наши нужды и подготовить заявки. Такую заявку от МП «<данные изъяты>» готовил главный инженер – гр. 66 В заявке были указаны виды техники, которую необходимо приобрести, и цены. Откуда были указаны цены, он не помнит. Оплата приобретаемой для муниципального предприятия коммунальной техники, осуществляется в полном объеме за счет средств городского бюджета Саранска. Вышеуказанная техника приобреталась на основании договора финансовой аренды. Кем было принято решение о том, что поставщиком всей этой коммунальной техники для нужд МП «<данные изъяты>» будет ООО «<данные изъяты>», он не знает. Для МП «<данные изъяты>» было поставлено четыре единицы техники производства ОАО «<данные изъяты>». Вся полученная по договору лизинга техника поставлена на баланс предприятия и эксплуатируется на праве хозяйственного ведения (т. 5, л.д. 148-150).

Свидетель гр. 66 пояснил, работает главным инженером МП «<данные изъяты>». В 2012 году от директора предприятия гр. 65 он узнал, что <данные изъяты> решила закупить для ряда муниципальных предприятий технику на условиях лизинга, за счет денежных средств, которые будут выделены из бюджета города на эти цели. В связи с этим гр. 65 дал ему указание о необходимости подготовить заявку в адрес <данные изъяты> о том, какая техника нужна и сколько она стоит. Он стал готовить такую заявку, ему кем - то была доведена информация о поставщиках и ценах на технику. Данные сведения он включил заявку.

Свидетель гр. 15, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснил, что работает в должности директора МП «<данные изъяты>» с 17 сентября 2008 года. Примерно летом-осенью 2012 года остро встал вопрос о необходимости приобретения коммунальной техники для муниципальных предприятий в связи с их изношенностью. В связи с этим, <данные изъяты> было принято решение о приобретении такой техники для ряда муниципальных предприятий города. Им дали указание о предоставлении письменной заявки на потребность в коммунальной технике. В связи с этим он дал поручение юристу гр. 67 и механику гр. 17 обзвонить заводы-изготовители или официальных дилеров по интересующей их технике и подготовить заявку с перечислением наименования техники, ее количества, стоимости, завода-изготовителя.Данная заявка им была направлена в <данные изъяты>. Всего для их предприятия было поставлено 5 единиц техники. В настоящее время данная техника оплачивается муниципальным предприятием путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» согласно графику лизинговых платежей (т. 5, л.д. 139-140, т. 10, л.д. 211-212).

Свидетель гр. 67 пояснила, что, примерно в сентябре – октябре 2012 года по указанию руководителя подготовила заявку на имя Главы Администрации городского округа Саранск с указанием наименовании, количества и стоимости необходимой гр. 4. Откуда взяты цены, не помнит.

Свидетель гр. 68 пояснил, что работает в должности директора МП «<данные изъяты>». В 2012 году у муниципальных предприятий городского округа Саранск возникла необходимость обновить парк коммунальной техники. В связи с этим <данные изъяты> <данные изъяты> было принято решение о приобретении необходимое количество единиц коммунальной техники для нужд муниципальных предприятий г. Саранск. Им поручили подготовить заявки, в которых указать перечень необходимой техники. Кто и каким образом определял стоимость коммунальной техники, приобретаемой для муниципальных предприятий городского округа Саранск, он не знает.

Свидетель гр. 69 пояснил, что работает в должности директора МП «<данные изъяты>». В сентябре 2012 года на совещании у <данные изъяты> гр. 30 было принято решение о приобретении коммунальной техники для нужд муниципальных предприятий города. Среди этих предприятий фигурировало и МП «<данные изъяты>». Как формировалась стоимость техники, ему неизвестно.

Показания свидетеля гр. 55, который пояснил, что по обстоятельствам дела ничего не помнит.

Свидетель гр. 70, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, пояснил, что с августа 2012 года он работает в ООО ТК «<данные изъяты>» <адрес>. В период с августа 2012 года по май 2013 года он работал в должности логиста указанного выше общества. Директором по логистике ООО ТК «<данные изъяты>» является гр. 27, проживающий в г. Саранске. 12 декабря 2012 года, находясь на работе, он встретился с гр. 27, который попросил доехать до одного адреса, который располагался в г.Чебоксары Чувашской Республики, откуда забрать ценный груз. При этом в ходе разговора тот дал ему номер телефона №, с владельцем которого он должен был связаться и узнать адрес. По данному номеру ему ответила девушка по имени Марина, которая назвала адрес: <адрес>. В тот же день, во второй половине дня, исполняя указание гр. 27, он подъехал к зданию с вывеской ООО «<данные изъяты>» и зашел во внутрь. Там его встретила девушка, которая представилась как гр. 11 Она передала ему коробочку из - под стационарного телефона, обмотанную скотчем. Указанную коробку он передал гр. 27. Содержимым данной коробки он не интересовался (т. 6, л.д. 171-173).

Как следует из изложенных выше показаний свидетелей, на которые ссылается сторона обвинения, эти показания никаким образом не подтверждают вину подсудимого Фомина А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации.

Кроме того, стороной обвинения в подтверждение вины Фомина А.В. в совершении указанного преступления приведены следующие доказательства:

документы, изъятые в Администрации городского округа Саранск (т. 6, л.д. 99, 100-108, 160-164, 44-53, 54-61, 62-63), а именно:

копия постановления <данные изъяты> от 20.11.2012г. №3804 «О предоставлении субсидии МП городского округа Саранск «<данные изъяты>», согласно которому указанному предприятию предоставлена субсидия в сумме 1 056 569 руб. 00 коп., с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей;

договор №33 от 20.11.2012г. о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии МП городского округа Саранск «<данные изъяты>», согласно которому указанному предприятию предоставлена субсидия в сумме 1 056 569 руб. 00 коп. с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей;

копия платежного поручения №706 от 26.11.2012г., согласно которому МП «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» 1 056 569 руб. 00 коп. в качестве аванса по договору лизинга №1750 от 07.11.2012г.;

копия письма МП «<данные изъяты>» от 09.11.2012г. №552, согласно которому, указанное предприятие просит выделить ему субсидию в сумме 1 056 569 руб. 00 коп. на покрытие лизинговых платежей по договору лизинга №1750 от 07.11.2012г.;

протокол заседания Совета по выдаче субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателями, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, зарегистрированным на территории городского округа Саранск от 16.11.2012г., согласно которому принято решение о предоставлении субсидии МП «<данные изъяты>» в сумме 1 056 569 руб. 00 коп., с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей;

копия расходного расписания №13 от 26.11.2012г., согласно которому, финансовым управлением <данные изъяты> из бюджета городского округа Саранск МП «<данные изъяты>» перечислено 1 056 569 руб. 00 коп. по договору №33 от 20.11.2012г.;

копия постановления <данные изъяты> от 20.11.2012г. №3803 «О предоставлении субсидии МП го Саранск «<данные изъяты>», согласно которому указанному предприятию предоставлена субсидия в сумме 341 937 руб. 00 коп., с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей:

договор №36 от 20.11.2012г. о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии МП городского округа Саранск «<данные изъяты>», согласно которому указанному предприятию предоставлена субсидия в сумме 341 937 руб. 00 коп., с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей;

договор №36 от 20.11.2012г. о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии муниципальному предприятию городского округа Саранск «<данные изъяты>», согласно которому указанному предприятию предоставлена субсидия в сумме 341 937 руб. 00 коп., с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей;

протокол заседания Совета по выдаче субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателями, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, зарегистрированным на территории городского округа Саранск от 16.11.2012г., согласно которому принято решение о предоставлении субсидии МП «<данные изъяты>» в сумме 341 937 руб. 00 коп., с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей;

копия платежного поручения №270 от 26.11.2012г., согласно которому МП «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» 341 937 руб. 00 коп. в качестве аванса по договору лизинга №1749 от 07.11.2012г.;

копия письма МП «<данные изъяты>» от 09.11.2012г. №371, согласно которому указанное предприятие просит выделить ему субсидию в сумме 341 937 руб. 00 коп. на покрытие лизинговых платежей по договору лизинга №1749 от 07.11.2012г.;

копия постановления Администрации городского округа Саранск от 20.11.2012г. №3805 «О предоставлении субсидии МП городского округа Саранск «<данные изъяты>», согласно которому указанному предприятию предоставлена субсидия в сумме 789 612 руб. 00 коп., с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей;

договор №34 от 20.11.2012г. о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии МП городского округа Саранск «<данные изъяты>», согласно которому, указанному предприятию предоставлена субсидия в сумме 789 612 руб. 00 коп., с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей;

протокол заседания Совета по выдаче субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателями, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, зарегистрированным на территории городского округа Саранск от 16.11.2012г., согласно которому принято решение о предоставлении субсидии МП «<данные изъяты>» в сумме 789 612 руб. 00 коп. с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей;

копия письма МП «<данные изъяты>» от 12.11.2012г. №432, согласно которому указанное предприятие просит выделить ему субсидию в сумме 789612 руб. 00 коп. на покрытие лизинговых платежей в 2012 году;

копия платежного поручения №1084 от 26.11.2012г., согласно которому МП «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» 789612 руб. 00 коп. в качестве аванса по договору лизинга №1748 от 07.11.2012г.;

копия постановления Администрации городского округа Саранск от 20.11.2012г. №3801 «О предоставлении субсидии МП городского округа Саранск «<данные изъяты>», согласно которому, указанному предприятию предоставлена субсидия в сумме 2 596 381 руб. 00 коп., с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей;

договор №35 от 20.11.2012г. о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии МП городского округа Саранск «<данные изъяты>», согласно которому указанному предприятию предоставлена субсидия в сумме 2 596 381 руб. 00 коп., с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей;

протокол заседания Совета по выдаче субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателями, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, зарегистрированным на территории городского округа Саранск от 16.11.2012г., согласно которому, принято решение о предоставлении субсидии МП «<данные изъяты>» в сумме 2 596 381 руб. 00 коп., с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей;

копия письма МП «<данные изъяты>» от 09.11.2012г. №349, согласно которому указанное предприятие просит выделить ему субсидию в сумме 2 596 381 руб. 00 коп. на покрытие лизинговых платежей по договору финансовой аренды №1747 от 07.11.2012 г.;

копия платежного поручения №714 от 27.11.2012г., согласно которому МП «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» 2 596 381 руб. 00 коп. в качестве аванса по договору лизинга №1747 от 07.11.2012г.;

копия расходного расписания №9 от 26.11.2012г., согласно которому финансовым управлением <данные изъяты> из бюджета городского округа Саранск МП «<данные изъяты>» перечислено 2 596 381 руб. 00 коп. по договору №35 от 20.11.2012г. и МП «<данные изъяты>» перечислено 341 937 руб. 00 коп. по договору №36 от 20.11.2012г.;

копия постановления <данные изъяты> от 20.11.2012г. №3801 «О предоставлении субсидии МП городского округа Саранск «<данные изъяты>», согласно которому указанному предприятию предоставлена субсидия в сумме 4 800 000 руб. 00 коп., с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей;

договор №37 от 20.11.2012г. о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии МП городского округа Саранск «<данные изъяты>», согласно которому указанному предприятию предоставлена субсидия в сумме 4 800 000 руб. 00 коп., с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей;

протокол заседания Совета по выдаче субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателями, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, зарегистрированным на территории городского округа Саранск от 16.11.2012г, согласно которому, принято решение о предоставлении субсидии МП «<данные изъяты>» в сумме 4 800 000 руб. 00 коп., с направлением средств на развитие материально-технической базы, включая расходы на оплату лизинговых платежей;

копия платежного поручения №1754 от 30.11.2012г., согласно которому МП «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» 230000 руб. 00 коп. в качестве аванса по договору лизинга №1746 от 07.11.2012г.;

копия платежного поручения №1740 от 28.11.2012г., согласно которому МП «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» 1743220 руб. 00 коп. в качестве аванса по договору лизинга №1746 от 07.11.2012г.;

копия платежного поручения №1737 от 27.11.2012г., согласно которому МП «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» 4800000 руб. 00 коп. в качестве аванса по договору лизинга №1746 от 07.11.2012г.;

копия расходного расписания №11 от 26.11.2012г., согласно которому финансовым управлением <данные изъяты> из бюджета городского округа Саранск МП «<данные изъяты>» перечислено 4800000 руб. 00 коп. по договору №37 от 20.11.2012г. и МП «Зеленое хозяйство» перечислено 789612 руб. 00 коп. по договору №34 от 20.11.2012г.;

документы, изъятые в ОАО «<данные изъяты>»:

копия счета - фактуры №1305 от 25.09.2012г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» отпускает ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 16 468 124 руб. 00 коп., среди которого коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом бульдозерным) № в количестве 1 шт. по цене 779 357 руб.; коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом коммунальным) в количестве 2 шт. № и № № за 1543250 руб. 00 коп., то есть 771625 руб. за 1 шт. и МКСМ-800А-1 в количестве 8 шт., в том числе с №, №№, № и № на общую сумму 8160000 руб. 00 коп., то есть 1020000 руб. за 1 шт.; а также ковш основной № в количестве 8 шт. на общую сумму 117600 руб. 00 коп., то есть 14700 руб. за 1 шт.;

товарная накладная №701 от 25.09.2012г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» отпускает ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 16 468 124 руб. 00 коп., среди которого коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом бульдозерным) № в количестве 1 шт. по цене 779 357 руб.; коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом коммунальным) в количестве 2 шт. № и №№ за 1543250 руб. 00 коп., то есть 771625 руб. за 1 шт. и МКСМ-800А-1 в количестве 8 шт., в том числе с №, № и № на общую сумму 8160000 руб. 00 коп., то есть 1020000 руб. за 1 шт.; а также ковш основной 533-9-62-35-000-1к в количестве 8 шт. на общую сумму 117600 руб. 00 коп., то есть 14700 руб. за 1 шт.;

товарная накладная №766 от 09.11.2012г., согласно которой ОАО «<данные изъяты>» отпускает ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 3888889 руб. 00 коп., а именно коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» № в количестве 1 шт. по цене 771125 руб.; коммунально-уборочную машину КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК» № в количестве 1 шт. по цене 613391 руб. за 1 шт.; погрузочно–уборочную машину ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. №№, №№, № на общую сумму 2504373 руб. 00 коп., то есть 834791 руб. 00 коп. за 1 шт.;

товарная накладная №788 от 30.11.2012г., согласно которой ОАО «<данные изъяты>» отпускает ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 98865 руб. 00 коп., а именно щеточное оборудование ДЩО с установкой на трактор «Беларус-1221.2» в количестве 1 шт. по цене 44120 руб. 00 коп. и отвал бульдозерный гидроповоротный с установкой на трактор «Беларус-1221.2» по цене 54745 руб.;

товарная накладная №804 от 11.12.2012г., согласно которой ОАО «<данные изъяты>» отпускает ООО «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» № в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт. по цене 1484750 руб.;

копия акта №254 снятия имущества с хранения от 03.12.2012г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» снимает с ответственного хранения имущество ООО «<данные изъяты>», а именно: погрузочно–уборочные машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1»в количестве 3 шт. №№, №№, № по цене 834791 руб. 00 коп., коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. №№, № и № по цене 771125 руб. 00 коп., коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» № в количестве 1 шт. по цене 779357 руб., коммунально-уборочную машину КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК» № в количестве 1 шт. по цене 613391 руб. 00 коп., МКСМ-800А-1 в количестве шт., №, №№, № и №№ по 1020000 руб. за 1 шт.; а также ковш основной 533-9-62-35-000-1к в количестве 4 шт. по 14700 руб. за 1 шт., трактор «Беларус-1221.2» с накрышным кондиционером № в количестве 1 шт.;

документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>» (т. 6, л.д. 83-84, 86-93 153-157, 44-53, 54-61, 62-63), а именно:

договор №17 от 30.11.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с приложением в виде спецификации №1 от 30.11.2012г. Согласно данному договору и спецификации, ООО «<данные изъяты>» приобретает у ООО «<данные изъяты>» щеточное оборудование МК-2.0 и коммунальный гидроповоротный отвал ОП.100.000 на общую сумму 1443000 руб.;

договор поставки №АМХ-311/12 от 19.10.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с приложениями в виде спецификации №1 от 19.10.2012г. и бланком акта приемки выполненных работ. Согласно данному договору, ООО «<данные изъяты>» поставляет ООО «<данные изъяты>» 13 единиц коммунальной техники, а именно: погрузочно-уборочные машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 903350 руб. за 1 шт.; машины коммунально-строительные многоцелевые МКСМ-800 А1 с основным ковшом в количестве 4 шт. по 1157000 руб. за 1 шт.; коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом) в количестве 1 шт. по цене 835840 руб. 00 коп.; коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 817780 руб. 00 коп. за 1 шт.; коммунально-уборочную машину марки КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК122Д» в количестве 1 шт. по цене 636350 руб. и трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт., по цене 1489750 руб. Всего на общую сумму 12753330 руб.;

товарная накладная №27 от 10.12.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» поставило ООО «<данные изъяты>» щеточное оборудование МК-2.0 и коммунальный гидроповоротный отвал ОП.100.000 на общую сумму 1443000 руб.;

счет-фактуру №27 от 10.12.2012г., согласно которой, ООО «<данные изъяты>» поставило ООО «<данные изъяты>» щеточное оборудование МК-2.0 и коммунальный гидроповоротный отвал ОП.100.000 на общую сумму 1443000 руб.;

товарная накладная №516 от 11.12.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» поставило в ООО «<данные изъяты>» трактор марки «Беларус-1221.2» заводской номер 12004083 в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт. на сумму 1489750 руб.;

счет-фактура №837 от 11.12.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» поставило в ООО «<данные изъяты>» трактор марки «Беларус-1221.2» заводской номер 12004083 в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт. на сумму 1489750 руб.;

счет на оплату №470 от 27.11.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» предлагает оплатить ООО «<данные изъяты>» 46915000 руб. за 20 единиц коммунальной техники для МП «<данные изъяты>», в том числе погрузочно-уборочные машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 2 шт. по 1015000 руб. за 1 шт.; машины коммунально-строительные многоцелевые МКСМ-800 А1 с основным ковшом в количестве 2 шт. по 1300 000 руб. за 1 шт.;

счет на оплату №471 от 27.11.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» предлагает оплатить ООО «<данные изъяты>» 18 907 000 руб. за 9 единиц коммунальной техники для МП «<данные изъяты>», в том числе коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 900000 руб. за 1 шт.;

счет на оплату №472 от 27.11.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» предлагает оплатить ООО «<данные изъяты>» 7694000 руб. за 5 единиц коммунальной техники для МП «<данные изъяты>», в том числе коммунально-уборочная машина КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 1 шт. по 1015000 руб., коммунально-уборочная машина КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК122Д» в количестве 1 шт. по 715000 руб., трактор МТЗ-1221.2 в количестве 1 шт. по 1565000 руб.;

счет на оплату №473 от 27 ноября 2012 г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» предлагает оплатить ООО «<данные изъяты>» 5 750 000 руб. за 4 единицы коммунальной техники для МП «<данные изъяты>», в том числе коммунально-уборочная машина КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 1 шт. по 1 015 000 руб., машины коммунально-строительные многоцелевые МКСМ-800 А1 с основным ковшом в количестве 2 шт. по 1 300 000 руб. за 1 шт.;

счет на оплату №474 от 27 ноября 2012 г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» предлагает оплатить ООО «<данные изъяты>» 2 490 000 руб. за 1 единицу коммунальной техники для МП «<данные изъяты>»;

документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: (т. 6, л.д. 72-82, 145-150, 44-53, 54-61, 62-63), а именно:

счет-фактура №445 от 11.12.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» реализовало МП «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» 3 единицы техники: коммунально-уборочная машина КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 1 шт. по 1015000 руб., коммунально-уборочная машина КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК122Д» в количестве 1 шт. по 715000 руб., трактор МТЗ-1221.2 в количестве 1 шт. по 1565000 руб., всего на сумму 3295000 руб.;

товарная накладная №445 от 11.12.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» реализовало МП «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» 3 единицы техники: коммунально-уборочная машина КУМ - 1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 1 шт. по 1015000 руб., коммунально-уборочная машина КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК122Д» в количестве 1 шт. по 715000 руб., трактор МТЗ-1221.2 в количестве 1 шт. по 1565000 руб., всего на сумму 3295000 руб.;

счет-фактура №442 от 11.12.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» реализовало МП «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» 8 единиц коммунальной техники на общую сумму 10780000 руб., в том числе погрузочно-уборочные машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 2 шт. по 1015000 руб. за 1 шт. и машины коммунально-строительные многоцелевые МКСМ-800 А1 с основным ковшом в количестве 2 шт. по 1300000 руб. за 1 шт.;

счет-фактура №443 от 11.12.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» реализовало МП «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 900000 руб. за 1 шт. на общую сумму 2700000 руб.;

товарная накладная №443 от 11.12.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» реализовало МП «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 900000 руб. за 1 шт. на общую сумму 2700 000 руб.;

счет-фактура №444 от 11.12.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» реализовало МП «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» коммунально-уборочную машину ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 1 шт. по 1015000 руб. и машины коммунально-строительные многоцелевые МКСМ-800 А1 с основным ковшом в количестве 2 шт. по 1300000 руб. за 1 шт., на общую сумму 3615000 руб.;

товарная накладная №444 от 11.12.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» реализовало МП «Зеленое хозяйство» через ООО «<данные изъяты>» коммунально-уборочную машину ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 1 шт. по 1015000 руб. и машины коммунально-строительные многоцелевые МКСМ-800 А1 с основным ковшом в количестве 2 шт. по 1300000 руб. за 1 шт., на общую сумму 3615000 руб.;

платежное поручение №12797 от 29.11.2012г., согласно которому, ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 1245000 руб.;

платежное поручение №12794 от 29.11.2012г., согласно которому, ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 1350000 руб.;

платежное поручение №12799 от 29.11.2012г., согласно которому, ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 1647500 руб.;

платежное поручение №12795 от 29.11.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 1807500 руб.;

платежное поручение №12792 от 29.11.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 2315000 руб.;

платежное поручение №12796 от 29.11.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 2875000 руб.;

платежное поручение №12798 от 29.11.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 3847000 руб.;

платежное поручение №12793 от 29.11.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты> сумму 9453500 руб.;

платежное поручение №12791 от 29.11.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 23457500 руб.;

платежное поручение №520 от 10.12.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 3735000 руб.;

платежное поручение №518 от 05.12.2012 г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 3075000 руб.;

платежное поручение №12853 от 11.12.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 853870 руб.;

платежное поручение №12852 от 11.12.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 2277280 руб.;

платежное поручение №12872 от 17.12.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 1139500 руб.;

платежное поручение №12871 от 17.12.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 2279000 руб.;

платежное поручение №12873 от 17.12.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 1139500 руб.;

платежное поручение №12884 от 19.12.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 1067500 руб.;

платежное поручение №12870 от 29.12.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 8399040 руб.;

платежное поручение №12969 от 29.12.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 1067500 руб.;

платежное поручение №12968 от 29.12.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 1060000 руб.;

платежное поручение №12942 от 27.12.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 1060000 руб.;

платежное поручение №12940 от 27.12.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 2799680 руб.;

платежное поручение №12941 от 27.12.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 3805130 руб.;

документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>» (т.6 л.д. 115-120, 123-128, 44-53, 54-61, 62-63), а именно:

копия договора поставки №АМХ-311/12 от 19.10.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с приложениями в виде спецификации №1 от 19.10.2012г. и бланком акта приемки выполненных работ. Согласно данному договору, ООО «<данные изъяты>» поставляет ООО «<данные изъяты>» 13 единиц коммунальной техники, а именно: погрузочно-уборочные машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 903350 руб. за 1 шт.; машины коммунально-строительные многоцелевые МКСМ-800 А1 с основным ковшом в количестве 4 шт. по 1157000 руб. за 1 шт.; коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом) в количестве 1 шт. по цене 835840 руб. 00 коп.; коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 817780 руб. 00 коп. за 1 шт.; коммунально-уборочную машину марки КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК122Д» в количестве 1 шт. по цене 636350 руб. и трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт., по цене 1489750 руб. Всего на общую сумму 12753330 руб.;

акт приема-передачи товара от 30.11.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 9 единиц техники: погрузочно-уборочные машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 903350 руб. за 1 шт.; коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом) в количестве 1 шт. по цене 835840 руб. 00 коп.; коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 817780 руб. 00 коп. за 1 шт.; коммунально-уборочную машину марки КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК122Д» в количестве 1 шт. по цене 636350 руб. и трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт., по цене 1489750 руб., на общую сумму 8125330,00 руб.;

акт приема-передачи товара от 30.11.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 4 единицы техники: машины коммунально-строительные многоцелевые МКСМ-800 А1 с основным ковшом в количестве 4 шт. по 1157000 руб. за 1 шт. на общую сумму 4628000,00 руб.;

акт приема-передачи товара от 30.11.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 8 единиц техники: погрузочно-уборочные машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 903350 руб. за 1 шт.; коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом) в количестве 1 шт. по цене 835840 руб. 00 коп.; коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 817780 руб. 00 коп. за 1 шт. и коммунально-уборочную машину марки КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК122Д» в количестве 1 шт. по цене 636350 руб. на общую сумму 6635580,00 руб.;

акт приема-передачи товара от 11.12.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт. на сумму 1489750,00 руб.;

товарная накладная №475 от 30.11.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» получило от ООО «<данные изъяты>» 4 единицы техники: машины коммунально-строительные многоцелевые МКСМ-800 А1 с основным ковшом в количестве 4 шт. по 1157000 руб. за 1 шт. на общую сумму 4628000,00 руб.;

счет-фактура №763 от 30.11.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» получило от ООО «<данные изъяты>» 4 единицы техники: машины коммунально-строительные многоцелевые МКСМ-800 А1 с основным ковшом в количестве 4 шт. по 1157000 руб. за 1 шт. на общую сумму 4628000,00 руб.;

товарная накладная №476 от 30.11.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» получило от ООО «<данные изъяты>» 8 единиц техники: погрузочно-уборочные машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 903350 руб. за 1 шт.; коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом) в количестве 1 шт. по цене 835840 руб. 00 коп.; коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 817780 руб. 00 коп. за 1 шт. и коммунально-уборочную машину марки КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК122Д» в количестве 1 шт. по цене 636350 руб. на общую сумму 6635580,00 руб.;

счет фактура №764 от 30.11.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» получило от ООО «<данные изъяты>» 8 единиц техники: погрузочно-уборочные машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 903350 руб. за 1 шт.; коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом) в количестве 1 шт. по цене 835840 руб. 00 коп.; коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 817780 руб. 00 коп. за 1 шт. и коммунально-уборочную машину марки КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК122Д» в количестве 1 шт. по цене 636350 руб. на общую сумму 6635580,00 руб.;

товарная накладная №516 от 11.12.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» получило от ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт. на сумму 1489750,00 руб.;

документы, изъятые в МП «<данные изъяты>» (т. 11 л.д. 146, 147-151, 164-168, 169-170), а именно:

договор финансовой аренды №00000001746 от 07.11.2012г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется приобрести в собственность коммунально-уборочную технику у определенного МП «<данные изъяты>» продавца, а именно у ООО «<данные изъяты>»;

приложение №1 к договору №00000001746 от 07.11.2012г., согласно которому определена сумма договора 49323000 руб.;

приложение №2 к договору №00000001746 от 07.11.2012г., согласно которому утвержден график лизинговых платежей на общую сумму 63796180 руб.;

дополнительное соглашение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) имущества №№ от 07.11.2012г., от 23.11.2012г., согласно которому устанавливает срок предоставления имущества в лизинг – 35 месяцев, и общая сумма лизинговых платежей – 60705185 руб.;

приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 23.11.2012г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества №№ от 07.11.2012г., согласно которому начальная цена договора без учета процента удорожания лизинговой компании, равна 46915000 руб.;

приложение №2 к дополнительному соглашению №1 от 23.11.12г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества №№ от 07.11.2012г., согласно которому утвержден новый график лизинговых платежей на общую сумму 60681585 руб. 00 коп.;

договор купли продажи №1746 от 07.11.2012г. с приложениями, между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 63 Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 20 единиц спецтехники на общую сумму 49323000 руб. 00 коп., в том числе две погрузочно-уборочные машины ПУМ на базе трактора МТЗ-82.1, производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1015000 руб. за 1 шт. и две машины МКСМ-800, производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1300000 руб. за 1 шт. Покупатель/лизингодатель приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю;

акт №1 приемки-передачи имущества в лизинг от 11.12.2012г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от 07.11.2012г. Данный акт содержит заключение об осмотре и передаче коммунально-строительной многоцелевой машины МКСМ-800А-1 в кол-ве 1 ед., заводской номер №;

акт №2 приемки-передачи имущества в лизинг от 11.12.2012г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от 07.11.2012г.. Данный акт содержит заключение об осмотре и передаче коммунально-строительной многоцелевой машины МКСМ-800А-1 в кол-ве 1 ед., заводской номер №;

акт №3 приемки-передачи имущества в лизинг от 11.12.2012г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от 07.11.2012г.. Данный акт содержит заключение об осмотре и передаче погрузочно-уборочной машины ПУМ 1.02 на базе трактора «Беларус 82.1» в кол-ве 1 ед., заводской номер №;

акт №4 приемки-передачи имущества в лизинг от 11.12.2012г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от 07.11.2012 г., представляет собой 1 лист бумаги белого цвета формата А4. Данный акт содержит заключение об осмотре и передаче погрузочно-уборочной машины ПУМ 1.02 на базе трактора «Беларус 82.1» в кол-ве 1 ед., заводской номер №;

документы, изъятые в МП «<данные изъяты>» (т.11 л.д. 139, 140-145, 164-168, 169-170), а именно:

договор финансовой аренды № от 07.11.2012г. с приложениями между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 61, с изменениями от 23 ноября 2012 года, 11 декабря 2012 года и 29 декабря 2012 года. Согласно данному договору, лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца ООО «<данные изъяты>» и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 24453446 руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя;

договор купли продажи №1747 от 07.11.2012г. с приложениями, между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 61, Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 9 единиц спецтехники на общую сумму 18907000 руб. 00 коп., в том числе три коммунально-уборочные машины КУМ 1.02 на базе трактора МТЗ-82.1, производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 900000 руб. за 1 шт. Покупатель/лизингодатель приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю;

акт №1 приемки-передачи имущества в лизинг от 11.12.2012г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от 07.11.2012г. Данный акт содержит заключение об осмотре и передаче коммунально-уборочной машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус 82.1», идентификационный номер – № в количестве 1 ед.;

акт приема-передачи от 11.12.2012г., свидетельствующий о том, что ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» и МП городского округа Саранск «<данные изъяты>» коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус 82.1», идентификационный номер – №;

акт №2 приемки-передачи имущества в лизинг от 11.12.2012г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от 07.11.2012г.. Данный акт содержит заключение об осмотре и передаче коммунально-уборочной машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус 82.1», идентификационный номер – № в количестве 1 ед.;

акт приема-передачи от 11.12.2012г., свидетельствующий о том, что ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» и МП городского округа Саранск «<данные изъяты>» коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус 82.1», идентификационный номер – №;

акт №3 приемки-передачи имущества в лизинг от 11.12.2012г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от 07.11.2012г., содержащий заключение об осмотре и передаче коммунально-уборочной машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус 82.1», идентификационный номер – №, в количестве 1 ед.;

акт приема-передачи от 11.12.2012г., свидетельствующий о том, что ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Приволжская <данные изъяты>» и МП городского округа Саранск «<данные изъяты>» коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус 82.1», идентификационный номер – №;

договор поручения на проведение отбора лизинговой компании от 18.09.2012 г., согласно которому МП «<данные изъяты>» обязуется по поручению МП «<данные изъяты>» осуществить проведение отбора лизинговой компании, а МП «<данные изъяты>» на основании проведенного отбора, обязуется заключить договоры лизинга и поставки товара;

договор поручения на проведение отбора лизинговой компании от 18.09.2012г., согласно которому МП «<данные изъяты>» обязуется по поручению МП «<данные изъяты>», осуществить проведение отбора лизинговой компании, а МП «<данные изъяты>» на основании проведенного отбора, обязуется заключить договоры лизинга и поставки товара;

договор поручения на проведение отбора лизинговой компании от 18.09.2012г., согласно которому МП «<данные изъяты>» обязуется по поручению МП «<данные изъяты>» осуществить проведение отбора лизинговой компании, а МП «<данные изъяты>», на основании проведенного отбора, обязуется заключить договоры лизинга и поставки товара;

договор поручения на проведение отбора лизинговой компании от 18.09.2012г., согласно которому МП «<данные изъяты>» обязуется по поручению МП «<данные изъяты>» осуществить проведение отбора лизинговой компании, а МП «<данные изъяты>» на основании проведенного отбора, обязуется заключить договоры лизинга и поставки товара;

приказ МП «<данные изъяты>» №290/1 от 18.09.2012г., согласно которому утверждено и введено в действие Положение о закупках для нужд МП городского округа Саранск «<данные изъяты>»;

приказ МП «<данные изъяты>» №290 от 18.09.2012г., согласно которому утвержден состав комиссии для рассмотрения запроса предложений на право заключения договора финансовой аренды в составе: юрист МП «<данные изъяты>» гр. 62 - секретарь комиссии, главный инженер МП «<данные изъяты>» гр. 71 - председатель комиссии, заместитель директора КУ го Саранск «<данные изъяты>» гр. 55 - заместитель председателя комиссии, руководители муниципальных предприятий гр. 63, гр. 15, гр. 65, гр. 68 – члены комиссии;

протокол №1 о признании запроса предложения на право заключения договора финансовой аренды не состоявшимся от 01.10.2012г., согласно которому, в связи с отсутствием кворума, заседание комиссии отложено;

протокол № 2 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом запросе предложений на право заключения договора финансовой аренды от 02.10.2012г., согласно которому вскрыт конверт, содержащий только заявку на право заключения договора финансовой аренды от ООО «<данные изъяты>»;

копия ответа <данные изъяты> №5-3/421 от 31.10.2012г. за запрос <данные изъяты> №362 от 31.10.2012г., согласно которому положения Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не распространяется на закупку товаров, работ и услуг муниципальными предприятиями за счет средств городского бюджета;

копия положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного директором МП «<данные изъяты>» гр. 61 18 декабря 2012 года, согласно которому утверждается порядок проведения и процедура проведения закупок для муниципальных предприятий;

документы, изъятые в МП «<данные изъяты>» (т. 11 л.д. 158, 159-163, 164-168, 169-170), а именно:

договор финансовой аренды (лизинга) №№, с приложениями и изменениями от 23 ноября 2012 года, 11 декабря 2012 года и 29 декабря 2012 года, между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 65 Согласно данному договору, лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца ООО «<данные изъяты>» и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 7435302 руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя;

договор купли-продажи №1748 от 07.11.2012г., между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 65 Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 4 единицы спецтехники на общую сумму 5750000 руб. 00 коп., в том числе два погрузчика МКСМ – 800А1, производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1300000 руб. за 1 шт. и одну погрузочно-уборочную машину ПУМ 1.02 на базе трактора Беларус 82.1, производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1015000 руб. Покупатель/лизингодатель приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора, и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю;

акт №1 приемки-передачи имущества в лизинг от 11.12.2012г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от 07.11.2012г., содержащий заключение об осмотре и передаче коммунально-строительной многоцелевой машины МКСМ-800А-1, в кол-ве 1 ед., идентификационный номер – №

акт №2 приемки-передачи имущества в лизинг от 11.12.2012г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от 07.11.2012г., содержащий заключение об осмотре и передаче коммунально-строительной многоцелевой машины МКСМ-800А-1, в кол-ве 1 ед., идентификационный номер – №;

акт №3 приемки-передачи имущества в лизинг от 11.12.2012г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от 07.11.2012г., содержащий заключение об осмотре и передаче погрузочно-уборочной машины ПУМ 1.02 на базе трактора «Беларус 82.1», в кол-ве 1 ед., идентификационный номер – №;

договор купли-продажи №1748/1 от 11.12.2012г., согласно которому, ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» коммунально-строительную многоцелевую машину МКСМ-800А-1, идентификационный номер – №;

договор купли-продажи №1748/2 от 11.12.2012г., согласно которому, ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» коммунально-строительную многоцелевую машину МКСМ-800А-1, идентификационный номер – №;

договор купли-продажи №1748/3 от 11.12.2012г., согласно которому, ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» погрузочно-уборочную машину ПУМ 1.02 на базе трактора «Беларус 82.1», в кол-ве 1 ед., идентификационный номер – №;

акт приема-передачи от 11.12.2012г., свидетельствующий о том, что ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» и МП «<данные изъяты>» погрузочно-уборочную машину ПУМ 1.02 на базе трактора «Беларус 82.1», в кол-ве 1 ед., идентификационный номер – №;

акт приема-передачи от 11.12.2012г., свидетельствующий о том, что ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» и МП «<данные изъяты>» коммунально-строительную многоцелевую машину МКСМ-800А-1, идентификационный номер – №;

акт приема-передачи от 11.12.2012г., свидетельствующий о том, что ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» и МП «<данные изъяты>» коммунально-строительную многоцелевую машину МКСМ-800А-1, идентификационный номер – №;

акт приемки-передачи основных средств на баланс лизингополучателя к договору финансовой аренды (лизинга) №1748 от 07.11.2012г., согласно данному акту на балансе лизингополучателя учитываются погрузочно-уборочная машина ПУМ 1.02 на базе трактора «Беларус 82.1», в количестве 1 ед. и погрузчик МКСМ-800А-1, в количестве 2 ед.;

документы, изъятые в МП «<данные изъяты>» (т. 11, л.д. 152, 153-157, 164-168, 169-170), а именно:

договор финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., с приложениями и изменениями от 23 ноября 2012 года, между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 68. Согласно данному договору, лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца, ООО «<данные изъяты>», и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 3220688 руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя;

договор купли-продажи №1749 от 07.11.2012г. с приложениями, между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «Пролетарское ЖРСУ» в лице директора гр. 68. Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 1 единицу спецтехники на сумму 2490000 руб. 00 коп. Покупатель/лизингодатель приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора, и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю;

документы, изъятые в МП «<данные изъяты>» (т. 11, л.д. 133, 134-138, 164-168, 169-170), а именно:

договор финансовой аренды (лизинга) №00000001750, с приложениями и с изменениями от 23 ноября 2012 года, 11 декабря 2012 года и 29 декабря 2012 года, между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 15, согласно которому лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца, ООО «<данные изъяты>», и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 9949496 руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя;

договор купли-продажи №1750 от 07.11.2012г. с приложениями, между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 15 Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 5 единиц спецтехники на общую сумму 7649000 руб. 00 коп., в том числе один трактор «Беларус-1221.2», производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1565000 руб. за 1 шт., одна коммунально-уборочная машина КУМ-1.02 на базе трактора Беларус 82.1 производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1015000 руб. и одна коммунально-уборочная машина КУМ 3.01 на базе трактора Агромаш 30 ТК производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 715000 руб. Покупатель/лизингодатель приобретает данное имущество в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 07.11.2012г., оплачивая предоплату в размере 50 процентов в течение 5 дней после подписания договора, и 50 процентов в течение 5 дней с момента готовности техники к передаче, после чего передает технику лизингополучателю;

договор купли-продажи №1750/1 от 11.12.2012г., согласно которому, ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус 82.1» идентификационный номер -№.;

акт №1 приемки-передачи имущества в лизинг от 11.12.2012г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от 07.11.2012г., содержащий заключение об осмотре и передаче коммунально-уборочной машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус 82.1», идентификационный номер -№;

акт приема-передачи от 11.12.2012г., согласно которому, ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» и МП «<данные изъяты>» коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус 82.1» идентификационный номер -№;

договор купли-продажи №1750/2 от 11.12.2012г., согласно которому, ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» коммунально-уборочную машину КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК» идентификационный номер - №;

акт №2 приемки-передачи имущества в лизинг от 11.12.2012г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от 07.11.2012г., содержащий заключение об осмотре и передаче коммунально-уборочной машины КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК» идентификационный номер - №;

акт приема-передачи от 11.12.2012г., согласно которому, ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» и МП «<данные изъяты>» коммунально-уборочную машину КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК» идентификационный номер - №;

договор купли-продажи №1750/3 от 11.12.2012г., согласно которому, ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» идентификационный номер – №;

акт №3 приемки-передачи имущества в лизинг от 11.12.2012г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от 07.11.2012г., содержащий заключение об осмотре и передаче трактора «Беларус-1221.2» идентификационный номер – №;

заключение бухгалтерской судебной экспертизы №752/06-01 от 14.05.2014г., согласно которому, ООО «<данные изъяты>» поставило ООО «<данные изъяты>» по договору поставки №АМХ-311/12 от 19.10.2012г. следующую коммунальную технику: погрузочно-уборочные машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 903350 руб. за 1 шт.; коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. по 817780 руб. 00 коп. за 1 шт.; коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом) в количестве 1 шт. по цене 835840 руб. 00 коп.; коммунально-уборочную машину марки КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК122Д» в количестве 1 шт. по цене 636350 руб., машины коммунально-строительные многоцелевые МКСМ-800 А1 с основным ковшом в количестве 4 шт. по 1157000 руб. за 1 шт., трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт. по цене 1489750 руб.. Разница между стоимостью, по которой ООО «<данные изъяты>» закупило, а затем поставило покупателю ООО «<данные изъяты>» и лизингополучателю МП «<данные изъяты>» по договору купли-продажи №1746 от 07.11.2012г. погрузочно-уборочные машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 2 шт. и машины коммунально-строительные многоцелевые МКСМ-800 А1 в количестве 2 шт. составляет 509300 руб. Разница между стоимостью, по которой ООО «<данные изъяты>» закупило, а затем поставило покупателю ООО «<данные изъяты>» и лизингополучателю МП «<данные изъяты>» по договору купли-продажи №1747 от 07.11.2012г. коммунально-уборочные машины КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 3 шт. составляет 246660 руб. Разница между стоимостью, по которой ООО «<данные изъяты>» закупило, а затем поставило покупателю ООО «<данные изъяты>» и лизингополучателю МП «<данные изъяты>» по договору купли-продажи №1748 от 07.11.2012г. погрузочно-уборочную машину ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» в количестве 1 шт. и машины коммунально-строительные многоцелевые МКСМ-800 А1 в количестве 2 шт. составляет 397650 руб. Разница между стоимостью, по которой ООО «<данные изъяты>» закупило, а затем поставило покупателю ООО «<данные изъяты>» и лизингополучателю МП «<данные изъяты>» по договору купли-продажи №1750 от 07.11.2012г. коммунально-уборочную машину КУМ-1.02 на базе трактора «Беларус-82.1» (с отвалом бульдозерным с гидравлическим поворотом) в количестве 1 шт.; коммунально-уборочную машину марки КУМ-3.01 на базе трактора «Агромаш 30ТК122Д» в количестве 1 шт. по цене 636350 руб., трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт., составляет 333060 руб. Таким образом, вышеуказанная разница в общей сумме составляет 1486670 руб. (т. 10, л.д. 243-254);

документы, изъятые в ОАО «<данные изъяты>» (т. 6, л.д. 94, 95-98, 131-135, 44-53, 54-61, 62-63), а именно:

товарная накладная №788 от 30.11.2012г., согласно которой ОАО «<данные изъяты>» отпускает ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 98865руб. 00 коп., а именно щеточное оборудование ДЩО с установкой на трактор «Беларус-1221.2» в количестве 1 шт. по цене 44120 руб. 00 коп. и отвал бульдозерный гидроповоротный с установкой на трактор «Беларус-1221.2» по цене 54745 руб;

товарная накладная №804 от 11.12.2012г., согласно которой ОАО «<данные изъяты>» отпускает ООО «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» № в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт. по цене 1484750 руб.;

копия акта №254 снятия имущества с хранения от 03.12.2012г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» снимает с ответственного хранения имущество ООО «<данные изъяты>», а именно: трактор «Беларус-1221.2» с накрышным кондиционером № в количестве 1 шт.;

документы, изъятые «<данные изъяты>» (т. 6, л.д. 83-84, 86-93, 153-157, 54-61, 62-63), а именно:

договор поставки №АМХ-311/12 от 19.10.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с приложениями в виде спецификации №1 от 19.10.2012г. и бланком акта приемки выполненных работ. Согласно данному договору, ООО «<данные изъяты>» поставляет ООО «<данные изъяты>» 13 единиц коммунальной техники, в числе которых трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт. по цене 1489750 руб. Всего на общую сумму 12753330 руб.;

товарная накладная №516 от 11.12.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» поставило в ООО «<данные изъяты>» трактор марки «Беларус-1221.2» заводской номер № в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт. на сумму 1489750 руб.;

счет-фактура №837 от 11.12.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» поставило в ООО «<данные изъяты>» трактор марки «Беларус-1221.2» заводской номер № в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт. на сумму 1489750 руб.;

документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>» (т. 6, л.д. 72-73, 75-82, 145-150, 44-53, 54-61, 62-63), а именно:

счет-фактура №445 от 11.12.2012г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» реализовало МП «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» 3 единицы техники, среди которых трактор МТЗ-1221.2 в количестве 1 шт. по 1565000 руб.;

товарная накладная №445 от 11.12.2012г., согласно которой, ООО «<данные изъяты>» реализовало МП «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» 3 единицы техники, среди которых трактор МТЗ-1221.2 в количестве 1 шт. по 1565000 руб.;

документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>» (т. 6, л.д. 115, 116-120, 123-128, 44-53, 54-61, 62-63), а именно:

копия договора поставки №АМХ-311/12 от 19.10.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с приложениями в виде спецификации №1 от 19.10.2012г. и бланком акта приемки выполненных работ. Согласно данному договору, ООО «<данные изъяты>» поставляет ООО «<данные изъяты>» 13 единиц коммунальной техники, среди которых трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт. по цене 1489750 руб.;

акт приема-передачи товара от 30.11.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агромашхолдинг» на 9 единиц техники, среди которых трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт. по цене 1 489 750 руб.;

акт приема-передачи товара от 11.12.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт. на сумму 1489750,00 руб.;

товарная накладная №516 от 11.12.2012г., согласно которой, ООО «<данные изъяты>» получило от ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» в комплекте с коммунальным оборудованием в количестве 1 шт. на сумму 1489750,00 руб.;

документы, изъятые в МП «<данные изъяты>» (т. 11, л.д. 133, 134-138, 164-168, 169-170), а именно:

договор финансовой аренды (лизинга) №, с приложениями и с изменениями от 23 ноября 2012 года, 11 декабря 2012 года и 29 декабря 2012 года, между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 15, согласно которому лизингодатель приобретает указанное лизингополучателем имущество (коммунально-уборочную технику) у определенного последним продавца, ООО «<данные изъяты>», и передает за плату во владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей. Последний обязуется принять имущество, а также оплачивать лизинговые платежи в сроки и размеры, определенные договором, в течение 35 месяцев, на общую сумму 9949496 руб. 00 коп., после чего имущество переходит в собственность лизингополучателя;

договор купли-продажи №1750 от 07.11.2012г. с приложениями, между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 11, покупателем/лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора гр. 54 и лизингополучателем МП «<данные изъяты>» в лице директора гр. 15 Согласно данному договору, продавец поставляет покупателю/лизингодателю 5 единиц спецтехники на общую сумму 7649000 руб. 00 коп., в том числе один трактор «Беларус-1221.2» производства ОАО «<данные изъяты>» по цене 1565000 руб. за 1 шт.;

договор купли-продажи №1750/3 от 11.12.2012г., согласно которому, ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» идентификационный номер – №

акт №3 приемки-передачи имущества в лизинг от 11.12.2012г. к договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от 07.11.2012г., содержащий заключение об осмотре и передаче трактора «Беларус-1221.2» идентификационный номер – №;

копия акта приемки-передачи объектов основных средств на баланс Лизингополучателя от 29.12.2012г. к договору финансовой аренда (лизинга) №1750 от 07.11.2012, согласно которому МП «<данные изъяты>» принял на баланс коммунальную технику по вышеуказанному договору, в том числе: трактор «Беларус-1221.2» в количестве 1 ед. на сумму 1565000 руб. (т. 13, л.д. 82);

справка Фонда развития сертификации спецавтотранспорта, средств механизации и технологий выполнения работ в строительстве от 21 мая 2014 года № 248, согласно которой ОАО «<данные изъяты>» имел сертификаты на изготовление спецтехники на базе тракторов марки «Беларус-1221.2» и ее модификаций в период с 09 сентября 2009 года по 08 сентября 2012 года (т. 12, л.д. 96);

копия паспорта самоходной машины и других видов техники № на трактор марки «Беларус 1221.2», производства ОАО «<данные изъяты>», заводской номер № от 11.12.2012. Собственником данного трактора указан ООО «<данные изъяты>». Также имеется рукописная запись о новом собственнике ООО «<данные изъяты>» от 11 декабря 2012 года (т.10, л.д. 13);

копия устава МП «<данные изъяты>», утвержденного заместителем <данные изъяты> 12 ноября 2003 года. Согласно уставу, предприятие создано в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления <данные изъяты> от 12.11.2003г. №613. Собственником имущества и Учредителем предприятия являлось муниципальное образование городской округ Саранск, от имени которых выступает <данные изъяты>. Имущество МП «<данные изъяты>» является муниципальной собственностью г. Саранск и формируется за счет имущества <данные изъяты>, закрепленного собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, доходов предприятия от его деятельности и иных не противоречащих законодательству источников (т.13 л.д.83-99).

Доказательством вины подсудимого стороной обвинения также представлена серверная стойка с почтовым сервером, изъятая в Администрации городского округа Саранск (т. 5, л.д. 158, 159-160), в которой содержатся сведения о переписке между <данные изъяты> с одной стороны и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и КУ «<данные изъяты>» с другой стороны, в период с сентября по декабрь 2012 года, относительно стоимости и сроков поставки коммунальной техники.

Однако, указанный перечень документов и серверная стойка подтверждают участие ООО «<данные изъяты>» в поставке коммунальной техники в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заключенными договорами. Но перечисленные выше доказательства никаким образом не подтверждают вину подсудимого Фомина А.В. в совершении мошенничества.

Доказательствами вины подсудимого органы предварительного следствия также указывают результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» Фомина А.В., проведенных на основании постановления судьи (т. 4, л.д. 91-93, 14-, 188, 151, 193,), рассекреченные согласно постановлениям от 02.08.2013 (т. 4, л.д. 87-88, 89-90), т. 4 л.д. 121, 122-124, 125-126, 127 184,185-186, 172-199,.205-207, 201-204, 208-210, 221-223, 232-235,236, 224-226, 233-234, 227-228, 233-234, т.1 л.д.12-17), (т. 8 л.д. 7-40, 49-76, 84-106, л.д. 114-144); (т. 4, л.д. 184-185, 217-218, 219-220), (т. 1, л.д. 12-17); (т.5 л.д. 1-2, 3-6, 40-41 47, 26-44, 29-41);

заключение фоноскопической судебной экспертизы №740 от 23.04.2014г. (т.8, л.д. 49-76); заключение фоноскопической судебной экспертизы № 731 от 23.04.2014г. (т. 8, л.д. 84-106);заключение фоноскопической судебной экспертизы № 984 от 02.06.2014г.(т. 9, л.д. 130-137);заключение фоноскопической судебной экспертизы № 1048 от 11.06.2014г., (т. 9, л.д. 55-88); заключение лингвистической судебной экспертизы № 1028/03-01 от 12.05.2014г.(т. 12, л.д. 21-35). Но перечисленные доказательства (заключения фоноскопических экспертиз, заключение лингвистической экспертизы), как изложено выше, судом признаны недопустимыми доказательствами, как полученными в нарушение требований уголовного процессуального закона. Без указанных заключений эксперта результаты прослушивания телефонных переговоров не относятся к источнику доказательств, поскольку не установлено наличие или отсутствие монтажа аудиозаписей, не установлены участники разговоров, принадлежность голоса и речи.

Органами предварительного следствия в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого Фомина А.В. также указаны следующие:

копия приказа ООО «<данные изъяты>» от 23 марта 2011 года №15 «О создании обособленного структурного подразделения», согласно которому с 01 апреля 2011 года создано обособленное структурное подразделение ООО «<данные изъяты>» с оборудованием стационарных рабочих мест по адресу: <адрес>. (т. 11, л.д. 233);

копия приказа ООО «<данные изъяты>» от 18 мая 2011 года №107-п, согласно которому Фомин А.В. назначен на должность директора региональных продаж обособленного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» г. Саранск с указанной даты (т. 11, л.д. 240);

копия приказа ООО «<данные изъяты>» от 30 ноября 2012 года № 97/33-к, согласно которому Фомин А.В. переведен на должность руководителя региональных продаж обособленного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» г. Саранск с 01 декабря 2012 года (т. 11, л.д. 241);

копия должностной инструкции директора по региональным продажам ООО «<данные изъяты>», утвержденной приказом от 05 июля 2011 года №60, согласно которой директор по региональным продажам осуществляет руководство управлением региональных продаж и товаропроводящей сетью на закрепленной на ним территории, реализовывает меры по управлению товаропроводящей сетью, ставит сотрудникам индивидуальные целевые задания, организовывает работу и эффективное взаимодействие подчиненного персонала, осуществляет контроль за своевременным поступлением денежных средств, осуществляет функции по управлению персоналом, формирует бюджет расходов управления региональных продаж, а также другие административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции (т. 11, л.д. 242-247).

Но указанные документы никаким образом не подтверждают вину подсудимого. Как изложено выше, эти доказательства, напротив, подтверждают отсутствие состава преступления в действиях Фомина А.В. Как уже изложено выше, указанные документы подтверждают, что в должностные обязанности подсудимого Фомина А.В. не включена обязанность сообщать клиентам, а также должностным лицам Администрации городского округа Саранск сведения, касающиеся возможной продажной цены продаваемой техники производства ОАО «<данные изъяты>», а также, что, в силу должностных полномочий, он не обязан обладать сведениями о том, какую окончательную продажную стоимость техники установит ООО «<данные изъяты>», к которой подсудимый Фомин А.В. не имеет никакого отношения. От подсудимого Фомина А.В. не зависело решение вопроса о выборе одного поставщика – ООО «<данные изъяты>», вопроса о приобретении техники без посредника или с посредником. Как установлено, сам Фомин А.Ф. поставил технику в ООО «<данные изъяты>» со скидкой.

Таким образом, суд считает, что приведенные в обвинительном заключении и представленные стороной государственного обвинения в судебном заседании доказательства, по мнению суда, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не дают никаких оснований, позволяющих суду сделать вывод о виновности подсудимого Фомина А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что органами следствия предъявлено Фомину А.В. обвинение в бездействии, которое преступным не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 305 и 306, 308-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Оправдать Фомина А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью четвёртой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании пункта 3 части второй статьи 302 УПК Российской Федерации.

Фомина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением части первой статьи 62 УК Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей. На основании пункта 3 части первой статьи 24 и пункта 3 части первой статьи 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, Фомина А.В. от отбытия назначенного наказания освободить, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Дальнейшее производство по делу в этой части прекратить.

Меру пресечения Фомину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Фомина А.В. в пользу <данные изъяты> 166781 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 46 (сорок шесть) копеек.

Признать за Фоминым А.В. право на частичную реабилитацию (по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации), в порядке, предусмотренном статьями 135-136, 138 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

<данные изъяты>