Приговор по делу № 1-688/2013 от 21.08.2013

Дело № 1-688/2013

Поступило в суд 21 августа 2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Баранниковой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Пиунова Д.В.,

подсудимого Кайгородова В.А.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Форум» Тимофеева Т.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кайгородов В.А. совершил присвоение, похитив чужое имущество, вверенное ему, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов В.А. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. принят индивидуальным предпринимателем ФИО2 на должность водителя ИП «ФИО2», осуществляющего изготовление и реализацию теплиц.

Для осуществления данного вида деятельности у ИП «ФИО2» имеется: магазин «Кормилица», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> склад-магазин, расположенный по адресу: <адрес>; цех по производству теплиц по адресу: <адрес>.

В обязанности Кайгородова В.А. как водителя входило получение по расходным накладным товара по количеству со склада-магазина или цеха по производству и его доставка покупателям ИП «ФИО2»; доставка полученного товара и передача его покупателям; получение от покупателей денежных средств в качестве расчета за товар и его доставку; в конце рабочего дня сдача денежных средств, полученных от покупателей и сопроводительных документов на доставленный товар с подписью покупателя о получении менеджеру ИП «ФИО2» в магазин «Кормилица» по <адрес>, или в бухгалтерию ИП «ФИО2» по <адрес> «а». Для осуществления обязанностей водителя и доставки полученного товара покупателям Кайгородову В.А., согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГг., ИП «ФИО2» был передан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № регион. На основании указанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности Кайгородов В.А. нёс полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенных ему ИП «ФИО2» материальных ценностей, а именно за вверенный ему для работы автомобиль, товар, который он получал для доставки покупателям, и за денежные средства, которые он получал от покупателей при передаче товара и сдавал в установленном порядке. Исключительно в силу занимаемого Кайгородовым В.А. положения водителя ИП «ФИО2» он имел доступ к товарно-материальным ценностям, вверенным ему индивидуальным предпринимателем, в том числе к денежным средствам, получаемым от покупателей ИП «ФИО2» в качестве расчета за приобретенный и доставленный товар.

Осуществляя обязанности водителя, Кайгородов В.А. в свои рабочие дни в начале каждого рабочего дня получал у кладовщика в цехе по <адрес>, или на складе-магазине по <адрес>, по расходным накладным, выписанным на покупателей, приобретенный покупателями товар, который должен был доставить покупателям на автомашине. При доставке товара покупателям Кайгородов В.А. получал от них денежные средства в качестве расчета за приобретенный товар и его доставку, подпись о получении товара в расходных накладных и актах, полученные денежные средства и документы с подписью покупателей сдавал менеджеру ИП «ФИО2» в магазин «Кормилица» по <адрес>, или в бухгалтерию ИП «ФИО2» по <адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов Кайгородов В.А. в цехе по производству теплиц по <адрес>, по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной № 194он от ДД.ММ.ГГГГ получил для доставки покупателю ФИО5 по адресу: <адрес>, садовое общество «Заря», товар на общую сумму 16 130 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов Кайгородов В.А. в том же цехе по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил для доставки покупателю ФИО6 по адресу: НСО, <адрес>, товар на общую сумму 36 400 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов Кайгородов В.А. в том же цехе по производству теплиц по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. получил для доставки покупателю ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> товар на общую сумму 17 825 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО3 в цехе по производству теплиц по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. получил для поставки покупателю ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес>, товар на общую сумму 15 000 рублей.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 18 часов, Кайгородов В.А. на указанной автомашине «<данные изъяты>» доставил товар, полученный им в цехе по производству теплиц ИП «ФИО2» покупателям ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8 по указанным адресам.

При получении доставленного товара ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, садовое общество «Заря», передала Кайгородову В.А. денежные средства в общей сумме 2750 рублей, а именно 1550 рублей в качестве оплаты за дозаказанный 1 лист сотового поликарбоната и 1200 рублей в качестве оплаты за доставку товара по акту № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> за товар в сумме 14 580 рублей ФИО5 произвела ранее при приобретении товара у ИП «ФИО2».

При получении доставленного товара ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: НСО, <адрес>, передала Кайгородову В.А. денежные средства в сумме 900 рублей в качестве оплаты за доставку товара по акту № рт от ДД.ММ.ГГГГ Оплату за товар в сумме 36 400 рублей ФИО6 произвела ранее при приобретении товара у ИП «ФИО2».

При получении доставленного товара ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: НСО, <адрес>, <адрес> передала Кайгородову В.А. денежные средства в общей сумме 19 025 рублей, а именно 17 825 рублей в качестве оплаты за приобретенный у ИП «ФИО2» товар и денежные средства в сумме 1 200 рублей в качестве оплаты за доставку товара по акту № oт ДД.ММ.ГГГГг.

При получении доставленного товара мать ФИО8 - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, садовое общество <адрес>, передала Кайгородову В.А. денежные средства в сумме 800 рублей в качестве оплаты за доставку товара по акту № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> за товар в сумме 15 000 рублей ФИО8 произвел ранее при приобретении товара у ИП «ФИО2».

Всего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 18 часов, при доставке товара покупателям ФИО5, ФИО6, ФИО4, Стражеву E.Н. oт данных покупателей были получены денежные средства в общей сумме 23 475 рублей. Однако, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полученные им от покупателей денежные средства в общей сумме 23 475 рублей в качестве расчета за поставленный товар и его доставку менеджеру ИП «ФИО2» в магазин «Кормилица» по <адрес>, или в бухгалтерию ИП «ФИО2» по <адрес> «а» не сдал, хотя имел на то реальную возможность. Указанная сумма денежных средств осталась у ФИО3 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов Кайгородов В.А. в цехе по производству теплиц по <адрес>, по расходной накладной № oт ДД.ММ.ГГГГг. получил для доставки покупателю ФИО9, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> товар на общую сумму 11 650 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов В.А. в цехе по производству теплиц по <адрес>, по расходной накладной № он oт ДД.ММ.ГГГГ получил для доставки покупателю ФИО10 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, товар на общую сумму 11650 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов В.А. в цехе по производству теплиц по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. получил для доставки покупателю ФИО11 по адресу: <адрес> «а», товар на общую сумму 21 635 рублей.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 18 часов, Кайгородов В.А. на автомашине доставил товар, полученный им в цехе по производству теплиц ИП «ФИО2», покупателям ФИО9, ФИО10, ФИО11 по указанным адресам.

При получении доставленного товара ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, садовое общество <адрес> передала Кайгородову В.А. денежные средства в сумме 800 рублей за доставку товара по акту № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> за товар в сумме 11 650 рублей ФИО9 произвела ранее при приобретении товара у ИП «ФИО2».

При получении доставленного товара ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: НСО, <адрес>, ст. Обской залив, садовое общество «Зеленый луг», <адрес>, передала Кайгородову В.А. денежные средства в общей сумме 13 350 рублей, а именно 11 650 рублей в качестве оплаты за приобретенный у ИП «ФИО2» товар и денежные средства в сумме 1 700 рублей в качестве оплаты за доставку товара по акту № 198он от ДД.ММ.ГГГГ

При получении доставленного товара ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес> «а», передал Кайгородову В.А. денежные средства в общей сумме 22 635 рублей, а именно 21 635 рублей в качестве оплаты за приобретенный у ИП «ФИО2» товар и денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве платы за доставку товара по акту № от ДД.ММ.ГГГГг.

Всего Кайгородовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 18 часов, при доставке товара покупателям ФИО9, ФИО10, ФИО11, от данных покупателей были получены денежные средства в общей сумме 36 785 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 18 часов, по окончании рабочего дня у Кайгородова В.А., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 23 475 рублей, полученных им ДД.ММ.ГГГГг. от покупателей ФИО5, ФИО6, ФИО22., ФИО7, и денежных средств в сумме 36 785 рублей, полученных им ДД.ММ.ГГГГ от покупателей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а всего в общей сумме 60 260 рублей, вверенных ему ИП «ФИО2K.», и распоряжение ими в личных корыстных целях.

Реализуя свой умысел, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ИП «ФИО2», Кайгородов В.А., действуя из корыстных побуждений и с корыстной целью, осознавая, что денежные средства, находящиеся в его правомерном владении, отчуждаются против воли собственника, и тем самым ИП «ФИО2» причиняется материальный ущерб, желая использовать чужие денежные средства, как свои, и получить таким образом материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время после 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства, полученные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. от покупателей в общей сумме 60260 рублей, не сдал ни менеджеру ИП «ФИО2» в магазин «Кормилица» по <адрес>, ни в бухгалтерию ИП «ФИО2» по <адрес> «а», хотя имел на то реальную возможность, а похитил путем присвоения и далее потратил на собственные нужды, незаконно распорядившись чужими, вверенными ему денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Кайгородов В.А. умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства ИП «ФИО2» в сумме 60 260 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.

Ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 60 260 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кайгородов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кайгородов В.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Кайгородова В.А. – адвокат Тимофеев Т.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Кайгородов В.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО13 также не возражал в отношении заявленного Кайгородовым В.А. ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кайгородов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кайгородова В.А. суд квалифицирует частью 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Кайгородова В.А., свидетельствующие о том, что он ранее не судим, проживает с родителями, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Кайгородова В.А. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества, а также мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, и приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого Кайгородова В.А. без изоляции от общества, однако, в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивации и корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Кайгородовым В.А. преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Кайгородову не назначает.

При назначении наказания Кайгородову В.А. суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, который полностью признан подсудимым Кайгородовым В.А., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевшего с подсудимого Кайгородова В.А. суммы причиненного хищением ущерба.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Кайгородова В.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

КАЙГОРОДОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное КАЙГОРОДОВУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кайгородова В.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, - уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении КАЙГОРОДОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с КАЙГОРОДОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу ФИО2 60 260 (шестьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о внесении в ЕГР ИП записи об индивидуальном предпринимателе;

- копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

- анкета на должность водителя от имени Кайгородова В.А.;

- заявление Кайгородова В.А. о приеме на работу;

- приказ № от 17.04.2013г.;

- трудовой договор № от 17.04.2013г.;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

- расходные накладные № № от 07.05.2013г. на сумму 14 580 руб.; № № от 07.05.2013г. на сумму 1550 руб.; № от 07.05.2013г. на сумму 21 200 руб.; № от 07.05.2013г.; № от 07.05.2013г. на сумму 17 825 руб.; № от 07.05.2013г. на сумму 15 000 руб.; № от 08.05.2013г. на сумму 11 650 руб.; № от 08.05.2013г. на сумму 11 650 руб.; № № от 08.05.2013г. на сумму 11 650 руб.; № от 08.05.2013г. на сумму 21 635 руб.;

- акт № от 08.05.2013г. на сумму 800 руб.;

- акт № от 07.05.2013г. на сумму 1200 руб.;

-акт № от 07.05.2013г. на сумму 900 руб.;

- акт № от 07.05.2013г. на сумму 1200 руб.;

- акт № от 07.05.2013г. на сумму 800 руб.;

- акт № от 08.05.2013г. на сумму 1700 руб.;

-акт № от 08.05.2013г. на сумму 1 000 руб.;

- договор купли-продажи № от 21.03.2013г.;

- договор купли-продажи № от 19.01.2013г.;

- квитанцию к ПКО № от 19.01.2013г.;

- договор купли-продажи № от 22.12.2012г.;

- квитанции к ПКО № от 02.05.2013г.; к ПКО № от 08.04.2013г.; к ПКО № от 27.02.2013г.; к ПКО № от 04.02.2013г.; к ПКО № от 22.12.2012г.;

- договор купли-продажи № от 04.02.2013г.;

- квитанции к ПКО № от 08.04.2013г.; № от 08.04.2013г.; № от 27.02.2013г.; № от 04.02.2013г.;

- заказ покупателя № 475т от 04.05.2013г.;

- квитанцию к ПКО № от 04.05.2013г.,

- копии листов тетради учета сдачи водителями денежных средств, - оставить в уголовном деле (л.д. 97-140, 146-148).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.А.Фетисова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                 Е.А.Фетисова

Секретарь                     И.И. Баранникова