Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2015 (2-473/2014;) ~ М-476/2014 от 24.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием третьих лиц – Котовой О.В., Плешанова С.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина О. В. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, ООО «Вента-ХХI», Ахматову Я. В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Коровин О.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что приобрел у Р.. за <данные изъяты> рублей право аренды земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, перед покупкой были установлены границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пряжинского национального муниципального района было вынесено постановление №, согласно которому в одностороннем порядке были утверждены новые границы земельных участков, в том числе и участка истца, в результате чего земельный участок, принадлежащий истцу, переместился от первоначальных границ более чем в полтора раза и стал располагаться в низине. Коровин О.В. полагает, что ответчик в нарушение ст. ст. 606, 607 ГК РФ, а также п. 1 ст. 38 Земельного Кодекса РФ вынес оспариваемое постановление, тем самым лишив его права владения и пользования именно тем земельным участком, который был предметом торгов и принадлежал Р. до вынесения оспариваемого постановления. На основании изложенного, Коровин О.В. просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о замене стороны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу истца <данные изъяты> рублей; а также признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №. В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены <данные изъяты> Ахматов Я.В. и ООО «Вента-ХХI».

    В судебном заседании третьи лица – Котова О.В. и Плешанов С.В. вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Ахматов Я.В., представители ответчиков – Администрации Пряжинского национального муниципального района, ООО «Вента-ХХI» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, их представители в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По вторичному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коровина О. В. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, ООО «Вента-ХХI», Ахматову Я. В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья          А.Ю. Прохоров