Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2017 от 01.12.2017

                                                         №1-392

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                              25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката – Макаровой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. К отбытию наказания в виде 350 часов обязательных работ не приступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил со стеллажей в торговом зале указанного магазина:

- 1 палку колбасы «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без НДС,

- 2 палки колбасы «<данные изъяты>», общей массой <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без НДС,

- 1 палку колбасы «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без НДС,

- 3 палки колбасы салями, массой <данные изъяты> кг. каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек без НДС,

- кофе «<данные изъяты>», <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без НДС, положив похищенное под одежду.

После чего, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, прошел мимо кассы указанного магазина, и, не оплатив стоимость похищенного, и не имея намерений их оплачивать, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1, направленные на хищение указанного товара были обнаружены сотрудниками магазина «<данные изъяты>». ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, открыто, удерживая похищенное им имущество под одеждой, игнорируя законные требования продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО5 о возвращении похищенного, выбежал из магазина и с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими указанными умышленными действиями ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Макаровой О.Н. ходатайство подсудимого поддержано.

Представитель потерпевшего ФИО6, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о чем представила суду заявление. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ФИО6 не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1, вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление о явке с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлено.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном акте, составленном дознавателем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, выводов из предыдущего наказания не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению административных правонарушений; через короткий промежуток времени после осуждения за совершение аналогичного преступления в период испытательного срока, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести; кроме того, в производстве <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с чем, суд считает, что подсудимый ФИО1 склонен к совершению умышленных корыстных преступлений и представляет общественную опасность для общества.

При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1, не имеющему постоянного места работы, за совершенное преступление может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд считает, что назначение подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона ч.1 ст.161 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, а также то, то что подсудимый ФИО1 будучи условно осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что подсудимый правильных выводов для себя из условного осуждения не сделал, на путь исправления не встал и полагает необходимым отменить условное осуждение подсудимому по вышеуказанному приговору и назначить наказание с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Одновременно с этим, учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, не отбытого наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ по настоящему приговору, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 72 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296- 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого наказания по предыдущему приговору, назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, не отбытого наказания назначенного по приговору мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- палку колбасы – вернуть ФИО6;

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                В.А. Чечегов