Определение по делу № 2-8832/2015 от 05.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего: судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Герчиковой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8832/2015 по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что ** между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... ... рублей сроком по ** под 23% годовых. Согласно уведомлению № от ** договор расторгнут в одностороннем порядке. Погашение кредита должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно равными платежами (... руб.) в соответствии с п.3.2 Договора кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства №№ от ** с ФИО2, ФИО3, согласно которым и ст. 363 ГК РФ поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком, в том же объеме, как и Заемщик. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на ссудный счет Заемщика. Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не исполнил. За весь период пользования кредитом им уплачено: в погашение основного долга – ... руб., в погашение процентов за пользование кредитом – ... руб. Долг ответчика составляет ... ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб. Учитывая неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору кредита и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Рассмотрение гражданского дела было назначено на 23 и **. О рассмотрении гражданского дела стороны извещались надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Заявления от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

23 и ** в судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 иск не признала, считает возможным оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд дважды.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

С учетом материалов дела, пояснений ответчика ФИО1, суд считает возможным оставить иск ОАО «МТС-Банк» без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает стороны возможности обращения в суд с такими же требованиями, к тому же ответчику, по тому же предмету спора.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск открытого акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: М.А. Свиридова