Решение по делу № 2-2806/2013 ~ М-876/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием представителя истца ФИО4 Савчука С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в <адрес> в районе <адрес> по вине водителя автомобиля ВАЗ 2108 г/н « » ФИО5 нарушившего п.8.8 ПДД РФ произошло ДТП с участием мотоцикла БМВ F650GS г/н « » под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована у ответчика.

В результате ДТП мотоциклу истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 65156 рублей, однако ответчик в счет страхового возмещения выплатил истцу лишь 20171,35 рубль.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 44984,65 рубля, расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей, неустойку в размере 12 916 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям изложенным в нем.

Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил о причинах его неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Третьи лица, ОСАО «Игосстрах», ФИО5 извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в <адрес> в районе <адрес> по вине водителя автомобиля ВАЗ 2108 г/н « » ФИО5 нарушившего п.8.8 ПДД РФ произошло ДТП с участием мотоцикла БМВ F650GS г/н « » под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована у ответчика, а истца в ОСАО «Ингосстрах».

В результате ДТП мотоциклу истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 65156 рублей, однако ответчик в счет страхового возмещения выплатил истцу лишь 20171,35 рубль.

Между нарушением ФИО5 п.8.8 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде повреждений мотоцикла истца имеется прямая причинно-следственная связь.

На проведение оценки мотоцикла истец понес расходы в размере 3 500 рублей, на услуги представителя- 15000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО5 установлено нарушение п.8.8. ПДД РФ и он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об оценке №к-12 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ООО «АВТЭКО»; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик выплатил истцу 20171,35 рубль; квитанцией и кассовым чеком об оплате оценки в размере 3500 рублей; квитанцией об оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержаться и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества одного потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Учитывая, что между нарушением водителем ФИО5 п. 8.8. ПДД РФ и ДТП имеется причинно-следственная связь, нарушений положений ПДД РФ в действиях истца не имеется, то требования искового заявления о взыскании с ответчика суммы причиненного истцу ущерба в результате ДТП подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба причиненного истцу, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца установленной отчетом об оценке ООО «АВТЭКО» в размере 65 156 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 44984,65 руб. (65156 руб. – 20171,35 руб.= 44984,65 руб.), расходы на оценку в размере 3500 рублей, а всего 48484,65 рубля.

Оснований для взыскания неустойки и штрафа за неудовлетворение требований истца ответчиком в добровольном порядке суд не находит, так как в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с претензией (заявлением) о выплате спорной суммы страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 58484,65 рубля (48484,65 руб. + 10000 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1654,54 руб. ((48484,65 руб.- 20000 руб.) х 3% + 800 руб.= 1654,54 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО4 с ЗАО «ГУТА-Страхование» 58484 рубля 65 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу местного бюджета 1654 рубля 54 копейки, в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Судья А.В. Жуль