Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2013 ~ М-2573/2013 от 21.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Конобейцеву ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 336,73 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 196 336,73 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что по условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 179 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 21,5 % годовых. Возвращать полученный кредит и уплачивать проценты заемщик должен был ежемесячно не позднее 10 числа, однако в нарушение указанного условия ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил, в связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за его пользование, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Конобейцев С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и Конобейцевым С.Ю. заключен кредитный договор №, что подтверждается копией договора. По условиям кредитного договора Сбербанк России предоставил Конобейцеву С.Ю. кредит в размере 179 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, уплатой за пользование кредитом процентов в размере 21,5 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В нарушение этих условий заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 196 336,73 рублей, из них: 5 365,56 рублей - неустойка за просроченный проценты, 8 642,72 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 8 424,43 рублей - просроченные проценты, 173 904,02 рублей - просроченный основной долг. Истец предлагал ответчику добровольно погасить задолженность, направив ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчиком исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 196 336,73 рублей признаны в полном объеме, о чем он расписался в протоколе судебного заседания, признание иска судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме, в размере 196 336,73 рублей. Возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, поэтому суд считает также правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5 126, 73 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав сумму госпошлины в размере 5 126,73 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Конобейцевым ФИО5 и ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения №.

Взыскать с Конобейцева ФИО6 в пользу ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 196 336,73 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 5 126,73 рублей, а всего взыскать 201 463,46 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Соболева Ж.В.