Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2021 от 07.09.2021

№12-220/2021

73RS0013-01-2021-007146-89

РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года                                                                                                  г. Димитровград

         Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Власова Е.А., при секретаре Боровковой А.И.,

с участием заявителя Дубининой С.С., защитника заявителя Напалкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубининой С. С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 августа 2021 года, вынесенного заместителем прокурора г.Димитровграда Фомичевым Д.Ю.,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

        17 августа 2021 года определением заместителя прокурора г.Димитровграда Фомичева Д.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ по заявлению Дубининой С.С. о привлечении к административной ответственности ФИО2

           Из текста определения следует, что 24.07.2021 в 17.34 час. в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Димитровградцы и Ульяновцы за честное ЖКХ!» пользователем социальной сети «ВКонтакте» «ФИО2» размещен пост, в котором в адрес заявителя написаны слова, оскорбившие ее честь и достоинство. По данному обращению был опрошен ФИО2, который подтвердил написание указанных слов. Вместе с тем, оскорбить Дубинину С.С. не желал. В указанном определении заместителем прокурора сделан вывод о том, что слова, употребленные в вышеуказанном посте, не являются выраженными в неприличной форме иной противоречащей общепринятым нормам морали нравственной форме. Должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

        Не согласившись с указанным определением, Дубинина С.С. обратилась с жалобой, указав, что не согласна с выводами должностного лица. 24.07.2021 ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» был размещен текст, в котором он указал: «Кстати, мне показалось, что у С. лицо реально пропитое, если вы живете с ней по соседству, то сообщите в ОПДН, пусть на всякий случай проверят, может реально алкашка и матерится в присутствии детей.» …. «Увидев камеру наши героини убежали с дома, наверное они обманывали наших доверчивых бабушек»…. «С. я прошу тебя не пей водку и другие спиртные напитки, иначе кто-то может написать на тебя заявление в ОПДН и лишить тебя материнских прав».

    Указывает, что из содержания данного поста и смысла его изложения возможно конкретно установить, что он относится к Дубининой С.С. и ФИО1, что не оспаривалось опрошенным по факту проверки ФИО2 Выражение «У С. лицо реально пропитое» является достаточно обидным, вне зависимости от того, что автор поста уточнил «мне показалось». Пост был адресован жителям Димитровграда, опубликован в социальной сети, при этом она не давала своего согласия на всеобщее ее оскорбление и обсуждение негативных выражениях ее внешнего вида, а также обсуждение ее личных качеств. Слова: «С. я прошу тебя не пей водку и другие спиртные напитки, иначе кто-то может написать на тебя заявление в ОПДН и лишить тебя материнских прав», являются как вмешательством в личную жизнь, так и формой оскорбления, поскольку у читающего данные строки формируют мнение у ней, как о злоупотребляющем спиртными напитками человеке, поскольку ей даются советы их не пить в целях не лишения ее родительских прав. Фразой «Увидев камеру наши героини убежали с дома, наверное они обманывали наших доверчивых бабушек» ФИО2 целенаправленно публично бездоказательно обвинил ее и ФИО1 в обмане доверчивых бабушек, для формирования недоверия к ним жителей дома <адрес>. Согласна с отдельными выводами заместителя прокурора г.Димитровграда о том, что ФИО2 не выражался в неприличной форме. Однако при этом объективная сторона правонарушения не ограничивается только неприличной формой оскорбления. В объективную сторону правонарушения включается также иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма. Вывод заместителя прокурора об отсутствии в оскорблении ФИО2 иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формы в обжалуемом определении не мотивирован. Ее ходатайство о проведении лингвистической экспертизы указанного поста не рассмотрено. Просила отменить определение от 17.08.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    В судебном заседании Дубинина С.С., ее защитник Напалков А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заместитель прокурора г.Димитровграда Фомичев Д.Ю., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку копия обжалуемого определения получения Дубининой С.С. 24.08.2021 (л.д.9), жалоба направлена в суд 03.09.2021, прихожу к выводу, что срок подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2021 Дубининой С.С. не пропущен.

            Выслушав пояснения заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

     В силу ч.2 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных,

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (ч.1 ст.5.61 КоАП РФ).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. Вместе с тем, в указанном определении должностным лицом не дана мотивированная оценка тому, являются ли опубликованные ФИО2 относительно Дубининой С.С. сведения, противоречащими общепринятым нормам морали и нравственной форме.

Также не дано должной оценки доводам заявления о том, возможно ли идентифицировать личность Дубининой С.С. после прочтения размещенного ФИО2 24.07.2021 в 17.34 час. поста в социальной сети «ВКонтакте».

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, подлежат рассмотрению заявленные ходатайства.

В заявлении Дубининой С.С. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении содержалось ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, однако представленный материал по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержат сведений о разрешении данного ходатайства.

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное решение законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Поскольку при проведении проверки по данному материалу и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, имеются основания для отмены определения от 17 августа 2021 года и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░