Решение по делу № 2-1240/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-1240/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Колесниковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «ПАРИ» к ООО «Росгосстрах», Асонову Ю.Н., 3-е лицо: Зубкова Т.Н., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Асонову Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований указал, что (Дата обезличена) на (адрес) в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем Асоновым Ю.Н., управлявшим транспортным средством Форд г.р.з. (№), произошло ДТП, в результате которого были повреждены транспортные средства: Хенде г.р.з. (№), принадлежащее Зубковой Т.Н., и Ситроен г.р.з. (№), принадлежащее Создателевой Н.А.

На момент ДТП автомобиль Ситроен г.р.з. (№) был застрахован в ОАО «СК «ПАРИ» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (№) от (Дата обезличена).

ОАО «СК «ПАРИ», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере <.........> руб., оплатив восстановительный ремонт автомобиля Ситроен г.р.з. (№), произведенный ООО «Тушино Сервис», что подтверждается платежным поручением (№) от (Дата обезличена).

Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается актами осмотра поврежденного автомобиля Ситроен г.р.з. (№), подготовленными оценочной организацией ООО «ФинЭксперт», документами по восстановительному ремонту ООО «Тушино Сервис», а также актом о страховом случае с расчетом суммы страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению (№) от (Дата обезличена) ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен г.р.з. (№) с учетом износа заменяемых деталей составит <.........> рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «СК «ПАРИ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд г.р.з. (№) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (№), а также по полису (№) от (Дата обезличена). с объемом страхового покрытия <.........> руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <.........> руб.

Учитывая вышеуказанную произведенную выплату, не возмещенная сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составила <.........> рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «СК «ПАРИ» сумму ущерба в размере <.........> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ОАО «СК «ПАРИ» представитель по доверенности Родионов В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Асонов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик: ООО «Росгосстрах», представитель в судебное заседание не явился извещен.

3-е лицо Зубкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что (Дата обезличена). на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хенде г.р.з. (№), под управлением Зубковой Т.Н., принадлежащий ей на праве собственности, Ситроен г.р.з. (№), под управлением Создателевой Н.А., принадлежащий ей на праве собственности и автомобиля Форд г.р.з. (№), под управлением Асонова Ю.Н., принадлежащего на праве собственности Асонову А.Ю. (л.д. 11-12).

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Асонова Ю.Н. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 11-12).

На момент ДТП автомобиль Ситроен г.р.з(№) был застрахован в ОАО «СК «ПАРИ» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (№) от (Дата обезличена). (л.д. 7).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Ситроен г.р.з(№) причинены механические повреждения (л.д. 11, 15-21).

На основании страхового полиса (л.д. 7), заявления о страховом случае (л.д. 8), акта осмотра транспортного средства (л.д. 15-21), акта о страховом случае (л.д. 38), акта выполненных работ (л.д. 37) ОАО «СК «ПАРИ» выплатило страховое возмещение в размере <.........> руб., оплатив восстановительный ремонт автомобиля Ситроен г.р.з. (№), произведенный ООО «Тушино Сервис» (л.д 39).

Согласно экспертной оценки ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <.........> руб. (л.д. 22-29).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд г.р.з. (№) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (№), а также по полису (№) от (Дата обезличена). с объемом страхового покрытия <.........> руб. (л.д. 11-12, 40).

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <.........> руб. (л.д. 43).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма подлежащая взысканию в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляет <.........> рублей из расчета:

<.........> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <.........> руб. (сумма произведенной выплаты) = <.........> руб.

Вместе с тем, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку имеет место договор дополнительного страхования гражданской ответственности (№) от (Дата обезличена). с объемом страхового возмещения <.........> руб. заключенный между ООО «Росгосстрах» и Асоновым А.Ю., действовавший в момент ДТП (л.д. 40).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <.........> руб., поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (платежные поручения л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховая компания «ПАРИ» <........> руб.- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <........> руб.- в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, и всего <........> руб.

В удовлетворении искового заявления ОАО «Страховая компания «ПАРИ» в части взыскании денежных средств с Асонова Ю.Н.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)