Решение по делу № а-246/2015 от 18.05.2015

№12-246/2015

РЕШЕНИЕ

09 июня 2015 года                         г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М., (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахунзянова А.К. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

     Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ахунзянов А.К. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>., как собственник транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, за то что ДД.ММ.ГГГГ. водитель автомобиля на <адрес>, двигался со скоростью <данные изъяты>/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

    Не согласившись с постановлением Ахунзянов А.К. подал жалобу об отмене постановления, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что автомобиль <данные изъяты> им продан в ДД.ММ.ГГГГ., а на фотографии с места правонарушения изображен автомобиль <данные изъяты>.

Ахунзянов А.К. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд на основании ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без участия Ахунзянова А.К.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ГИБДД.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Ахунзянова А.К. удовлетворить, постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на фотоматериале, полученном техническим средством №, административное правонарушение совершено владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Ахунзянова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Анунзянова А.К. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ

Решил:

Жалобу Ахунзянова А.К. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении Ахунзянова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу в отношении Ахунзянова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья:             подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.