Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2015 ~ М-703/2015 от 05.03.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     29 сентября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казговой ЛП к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Казгова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности экономиста КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр». ДД.ММ.ГГГГ была уволена по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное не исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Просит отменить приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности экономиста КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр».

Истец Казгова Л.П. в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, ответчиком при ее увольнении были нарушены требования п.19 ст. 29 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ», согласно которым не допускается увольнение по инициативе работодателя членов избирательной комиссии. Имея повышенное чувство ответственности, никогда не считалась с личным временем, довольно часто задерживалась на работе, выходила работать в выходные дни, находясь в отпуске и на больничном, выполняла работу, в том числе и не входящую в ее должностные обязанности. Против нее был настроен весь коллектив, поскольку она неоднократно писала на имя директора докладные о том, что кто-то из сотрудников не в полной мере исполняет свои должностные обязанности, директор неоднократно высказывал угрозы ее увольнения и предлагал уволиться ей по собственному желанию.ДД.ММ.ГГГГ ей поступило на исполнение письмо о предоставлении откорректированных заявок до ДД.ММ.ГГГГ в министерство. ДД.ММ.ГГГГ она отправила откорректированную потребность по внебюджетным средствам, по бюджетным потребностям, показала директору, который после изучения сказал, что можно отправлять. Она (истец) пояснила, что в потребностях нет сведений относительно электротехники и строительных услуг, на что директор ни чего не ответил и она отправила заявки по внебюджету, после чего ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск.

Представитель ответчика КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» Филипова Е.Н. возражала относительно исковых требований, дополнительно суду пояснила, что истец неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, так приказом от ДД.ММ.ГГГГ Казгова Л.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за не исполнения этических норм по отношению к юрисконсульту и зам директора, проступок совершен 17 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности за некорректное поведение по отношении к главному бухгалтеру, проступок имел место ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей, проступок совершен в конце 2014 года, указанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истец обжаловала в судебном порядке в удовлетворении искового заявления об отмене указанных приказов о наложении дисциплинарных взысканий Казговой Л.П. было отказано, апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба истицы без удовлетворения. В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с неоднократным не исполнением трудовых обязанностей, проступок был совершен в декабре 2014 года. Просила отказать в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является заместителем директора КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр», ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной политики Красноярского края был издан приказ о переходе поднадзорных учреждений, в части расходов денежных средств вырученных от оказания платных услуг по закупке услуг и продуктов питания, на иной вид закупок. ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступило письмо о предоставлении в министерство откорректированной потребности по платным услугам до ДД.ММ.ГГГГ, которое было отписано на исполнение Казговой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО5) было обнаружено, что истец не откорректировала заявки потребностей на продукты питания, ГСМ и другие товары, в результате чего необоснованно был проведен электронный аукцион, и для устранения выявленных нарушений, работниками учреждения был проведен большой объем работы. О выявленных нарушениях со стороны Казговой Л.П., она (ФИО5) сообщила директору, после чего было служебное расследование и к Казговой Л.П. было применено дисциплинарное взыскание, по которому дисциплинарный проступок имел место быть ДД.ММ.ГГГГ, а последствия наступили в 2015 году. Истец должна была подготовить откорректированные заявки, согласовать их с главным бухгалтером и директором учреждения, после чего утвердить электронной подписью и отправить в министерство, фактически истец ДД.ММ.ГГГГ отправила не откорректированные заявки.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО5 заключение помощника Канского межрайонного прокурора Сапинскую Е.В., полагавшую требования истца удовлетворить, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Казговой Л.П. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) руководителя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Статья 57 Трудового кодекса РФ указывает на то, что должен содержать трудовой договор. При этом названы обязательные для включения в трудовой договор следующие условия: место работы, трудовая функция в соответствии со штатным расписанием, конкретный вид поручаемой работнику работы, дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), условия труда на рабочем месте, другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Казгова Л.П. была принята на работу КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» на должность экономиста, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 4-6), приказом о приеме на работу (л.д. 63).

Согласно коллективного договора о регулировании социально-трудовых отношений на 2013-2016 года КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр», трудовая дисциплина состоит в «исполнении работником поручений, указаний непосредственных руководителей…» (л.д. 23-38).

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на Казгову ЛП. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за рукоприкладство по отношению к Филиповой Е.Н., дисциплинарный проступок имел место быть ДД.ММ.ГГГГ С.данным приказом Казгова Л.П. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, указала, что с приказом не согласна (л.д.87-100)..

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на Казгову Л.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ за неоднократное нарушение трудовой дисциплины и субординации, с данным приказом Казгова Л.П. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с приказом не согласна. Дисциплинарный проступок имел место быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-121).

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ к Казговой Л.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ за невыполнение должностных обязанностей (л.д.41-62).

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ к Казговой Л.П. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 72-86).

Основанием применения дисциплинарного взыскания к Казговой Л.П. явилась служебная записка заместителя директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Казговой Л.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были откорректированы потребности в товароматериальных ценностях на 2015 год, в связи с чем Агентство госзаказа разместило информацию по старой потребности, что привело к нарушению законодательства. Указанная ситуация сложилась из-за несвоевременного исполнения Казговой письма Министерства социальной политики Красноярского края. По данному факту Казговой Л.П. даны объяснения, следовательно дисциплинарный проступок имел место быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ Казгова Л.П. ознакомлена, указала, что не согласна.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Казгова Л.П. уволена с должности экономиста КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» (л.д. 64).

Таким образом учитывая, что на момент совершения дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ, за который Казгова Л.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание», Казгова Л.П. не имела действующих дисциплинарных взысканий, по ранее выявленным фактам неисполнения своих служебных обязанностей, в связи, с чем предусмотренное законом условие увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей в данном случае отсутствовало, поскольку нарушение было совершено истицей при отсутствии у нее дисциплинарных взысканий за аналогичное неисполнение трудовых обязанностей.

С учетом выше изложенного, рассматривая исковое заявление в пределах требований, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признать приказ об увольнении незаконным и восстановить Казгову Л.П. на работе на прежнем месте.

Вместе с тем суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате Казговой Л.П. среднего заработка за все время вынужденного прогула, в порядке ст. 394, 139 Трудового кодекса РФ, начиная со дня следующего за днем незаконного увольнения по день восстановления на работе.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию подлежит госпошлина в размере 3000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казговой ЛП к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» о защите трудовых прав - удовлетворить.

Отменить приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Казгову ЛП на работе в должности экономиста Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» начислить и выплатить Казговой <данные изъяты> средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная со дня следующего за днем незаконного увольнения по день восстановления на работе.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение в части восстановления Казговой ЛП на работе в должности экономиста Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья М.Н. Копылова