Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4744/2016 ~ М-4481/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4744/16 по заявлению Рагузиной Н. В. об оспаривании решения Департамента градостроительства <адрес>,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4744/16 по заявлению Рагузиной Н. В. об оспаривании решения Департамента градостроительства <адрес>,

установил:

Рагузина Н.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Департамента градостроительства <адрес> и Государственной жилищной инспекции <адрес> и решения Департамента градостроительства <адрес>. В обоснование заявления указывает, что Департамент градостроительства г.о. Самара вынес ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё [предписание] о приведении жилого помещения по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа установленной перегородки, умывальника, унитаза и восстановлении части несущей стены. Предписание было вынесено без выезда и осмотра на месте. О вынесенном решении ей стало известно в конце августа 2016 <адрес> не производила перепланировки квартиры. На момент проверки представителем <адрес> жилищной инспекции О. она отсутствовала. Просит (в уточненной до принятия к производству редакции исковых требований) признать незаконным и отменить предписание Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-0-1.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Рагузиной Н.В. в части требований об отмене предписания органа местного самоуправления отказано, в остальной части заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Воронцова А.Г. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> Плетнева Т.И. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 62-65).

Заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Письмом Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>-0-1 (л.д. 26-27) истице как собственнице квартиры по адресу: <адрес>, предложено в течение 3 месяцев с момента получения письма привести квартиру после самовольной перепланировки (переустройства) в первоначальное состояние путем демонтажа установленной перегородки, умывальника, унитаза и восстановления части несущей стены в жилом помещении площадью 22,7 м2. Департамент градостроительства г.о. Самара декларировал намерение в случае неисполнения предписания обратиться в суд с иском о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В соответствии с п.1 ст.26, п.1 ст.29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого согласования, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Согласно п.3, 5 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Письмо Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>-0-1 (поименованное его автором «предупреждением») содержит предписание привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальное состояние, устанавливает срок и порядок совершения указанных действий, т.е. обладает всеми содержательными качествами предписания органа местного самоуправления, указанными в п.3 ст.29 ЖК РФ. Следовательно, его неисполнение влечет возможность применения последствий, указанных в п.5 ст.29 ЖК РФ. В связи с этим данное предписание затрагивает законные интересы истицы как собственницы жилого помещения, в связи с чем может быть оспорено ею в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Ответчиком не представлено документов, указывающих дату получения истицей его письма от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>-0-1, в связи с чем суд не может сделать вывод о пропуске истицей срока на обращение в суд.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.<адрес> «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», органы местного самоуправления г.о. Самара осуществляют полномочия, предусмотренные ст.26-29 ЖК РФ.

В соответствии с пп.4 п.1 постановления Администрации г.о. Самара «О конкретизации полномочий Департамента градостроительства г.о. Самара в сфере градостроительной деятельности» принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений входит в компетенцию Департамента градостроительства г.о. Самара.

Следовательно, ответчик был компетентен вынести оспариваемое истицей предписание о приведении самовольно перепланированного и перестроенного жилого помещения в первоначальное состояние.

Специальной процедуры принятия решения о переводе квартиры в нежилое помещение закон не устанавливает.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, в Департамент градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ обратилась Я. с просьбой принять меры в отношении произведенной Рагузиной Н.В. самовольной перепланировки в комнате № <адрес> (л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о. Самара направил обращение Я. в Государственную жилищную инспекцию <адрес> для проведения контрольных мероприятий (л.д. 110-111).

Согласно п.1.1, 2.1, 2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственная жилищная инспекция <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в частности, за соблюдением требований при проведении перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений в многоквартирном доме, а также при переустройстве и (или) перепланировке жилых домов и (или) жилых помещений. Она уполномочена на осуществление деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В рамках указанных полномочий Государственная жилищная инспекция <адрес> провела проверку в отношении Рагузиной Н.В. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ССр-183 (л.д. 23-24), при выходе на квартиру инспектором О. установлено, что в комнате № самовольно установлены перегородка и дверной проем, в выгороженном помещении установлены умывальник и унитаз, устроена ниша глубиной 60 см в капитальной перегородке. К акту приложен выполненный инспектором на копии технического плана квартиры чертеж произведенных строительных изменений (л.д. 25). Акт проверки подписан Рагузиной Н.В. без замечаний.

По итогам проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении Рагузиной Н.В. возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 КоАП РФ и ч.2 ст.7.21 КоАП РФ (самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах), вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ССр-183 (л.д. 30-32), которым Рагузиной Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь материалами проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес>, ответчик вынес в отношении истицы предписание о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние.

Истица оспаривает данное предписание, ссылаясь на недостоверность сведений, изложенных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ССр-183, составленном, как она утверждает, без её участия.

В подтверждение своих доводов истица представляет технический паспорт квартиры (л.д. 106-109), выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что изображенные инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> строительные изменения в комнате № отсутствуют.

Однако техническим паспортом подтверждается отсутствие самовольных строительных изменений квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но не на ДД.ММ.ГГГГ Иными словами, представленный технический паспорт доказывает не факт отсутствия самовольной перепланировки и переустройства по состоянию на момент проведения проверки органом государственного жилищного надзора, а факт приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

Исполнение оспариваемого решения органа местного самоуправления не свидетельствует о его незаконности.

По ходатайству истицы в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены М1 и М2 Свидетель М1 показала, что проживает в квартире, где расположена комната истицы, но в другой комнате. После пожара, случившегося в 2005 г., истица там не проживает. Её комнату пролило во время пожара. Свидетель была в её комнате 1 раз после пожара, санузла там она не видела. Инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес> она в квартире не видела. Свидетель М2 показал, что в комнате истицы никогда не был, инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес> в квартире не видел.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным показаниям, однако они не дают оснований для выводов ни об отсутствии факта перепланировки и переустройства в <адрес>, ни о подложности акта проверки. Свидетель М2 не бывал в комнате истицы, свидетель М1 была в ней только 1 раз, следовательно, она не может сообщить, изменялось ли истицей состояние комнаты. Кроме того, как следует из чертежа, приложенного к акту проверки, самовольно установленный санузел в комнате № отгорожен от входа в комнату, следовательно, свидетель, зайдя в комнату истицы, действительно, могла его не увидеть. То обстоятельство, что свидетели М1 и М2 не видели в квартире инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес>, не вызывает у суда сомнений в достоверности материалов проверки, поскольку предметом проверки не являлись те комнаты, в которых проживали указанные свидетели, они не привлекались к проведению проверки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор О. показал, что лично приходил проверять комнату №. Дверь ему открыла женщина, которая представилась Рагузиной, она впустила его в комнату. В комнате он увидел перегородку, санузел и нишу, которые отсутствовали на плане БТИ. Он составил схему перепланировки на плане БТИ и акт проверки, Рагузина акт подписала без замечаний. Тогда же был составлен протокол об административном правонарушении. В настоящее время в отношении этой квартиры проводится новая проверка, в ходе которой установлено, что Рагузина Н.В. стала собственницей всей квартиры.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля О., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, даны должностным лицом органа государственной власти, не заинтересованным в исходе рассматриваемого дела.

Суд также принимает во внимание, что истица подписала акт проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ССр-183 без замечаний.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истица не обжаловала постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ССр-183. Более того, указанное постановление было добровольно исполнено, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д. 94) со счета Д.. Утверждение истицы о том, что ей названное лицо неизвестно, суд оценивает критически, поскольку указанное в платежном поручении место жительства данного лица (<адрес>), является в настоящее время местом жительства истицы, согласно объяснениям её представителя. Предположение о том, что незнакомое истице лицо проживает совместно с ней и уплатило за неё без её согласия административный штраф, суд оценивает как невозможное.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в акте проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ССр-183. Как следствие, суд признает установленным факт наличия в комнате № <адрес> / <адрес> в <адрес> самовольных перепланировки и переустройства. Таким образом, законность оспариваемого истицей предписание Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>-0-1 нашла подтверждение в ходе разбирательства дела.

Таким образом, оспариваемое истицей решение принято уполномоченным на то органом местного самоуправления с соблюдением установленной процедуры его принятия и в соответствии с законом, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь