Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2017 ~ М-253/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-331/2017 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 01 июня 2017 года

    Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием представителей истицы по доверенности Кузьменко Н.С., Панина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Надежды Павловны в лице ее представителя по доверенности Панина Андрея Степановича к Акиньшину Юрию Викторовичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 27/80 доли домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2017 года истица Панина Н.П. в лице ее представителя по доверенности Панина А.С. обратилась в Хохольский районный суд с иском к Акиньшину Юрию Викторовичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 27/80 доли домовладения.

При этом истцом было указано, что согласно решения Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве общей долевой собственности принадлежит 53/80 долей домовладения по адресу: <адрес>. Остальные 27/80 долей принадлежат её родственнице – Акиньшиной Любови Ивановны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, никто из потенциальных наследников не заявил о своих наследственных правах.

Истица проживает в указанном домовладении, обслуживает его, несет бремя его содержания и ремонта.

В судебном заседании представители истицы по доверенности Кузьменко Н.С., Панина А.С. заявленные требования полностью поддержали. При этом Кузьменко Н.С. и Панин А.С. ( дети истицы) подтвердили факт принятия наследства истицей.

Ответчик Акиньшин Ю.В. в судебное заседание не явился, иск признал, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо – Хохольский отдел Росреестра своего представителя в суд не направило.

Согласно положений ст.167 ГПК РФ суд полагает дело рассмотреть в отсутствие представителя Росреестра.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению, т.к. обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении и приведенные выше нашли свое подтверждение (л.д. 5-12).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Также суд отмечает, что:

согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать факт принятия наследства Паниной Надеждой Павловной в виде 27/80 долей домовладения по адресу: <адрес> после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Паниной Надеждой Павловной право собственности на 27/80 долей в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом, через суд его вынесший.

    Судья Н.А.Митусов