Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-445/2021 от 06.10.2021

УИД 26MS0037-01-2021-001728-24

№ дела в суде 1-ой инстанции 3-944-21-481/2021

Дело № 12-445/2021

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2021 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Никитенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Дмитрикова Г. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> о привлечении лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

оспариваемым постановлением мирового судьи от <дата обезличена> Дмитриков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Дмитриков Г.Н. принес жалобу на указанное постановление, указав, что мировой судья разрешил дело в его отсутствие, при этом он не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, не успел заключить договор с защитником, злоупотребления правом с его стороны не имелось, при этом было заявлено ходатайство о запросе схемы дислокации дорожной разметки и знаков. По существу нарушения указал, что ввиду рельефа местности имеется излом дороги, из-за которого начало дорожной разметки 1.1 водитель, начиная обгон, не видит, пока не приблизится к месту излома дороги, за которым она нанесена, а возвращается в свою полосу пересекая линию дорожной разметки 1.1.

В судебное заседание Дмитриков Г.Н. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой. Судья признает неявку Дмитрикова Г.Н. в судебное заседание неуважительной, поскольку им представлены лишь авиабилеты, но доказательств тому, что он убыл в командировку по распоряжению работодателя, не представлено.

При этом в жалобе на решения мирового судьи Дмитриков Г.Н. указывал, что не успел заключить договор с защитником до принятия решения мировым судьей, что нарушило его права. Однако и на дату принятия настоящего решения сведений о том, что он обратился за помощью к защитнику, Дмитриков Г.Н. не представил, что судья расценивает как отсутствие нуждаемости в помощи представителя.

Также Дмитриков Г.Н. указал, что обращался с жалобой на действия инспекторов дорожно-постовой службы отдельного взвода отделения ГИБДД Отдела МВД по Изобильненскому городскому округу при составлении в отношении него материала. По итогам его обращения вынесено представление директору ГБУ СК «СтавАвтоДор» о внесении изменений в дорожную разметку. Указанное обстоятельство влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к выводу о её необоснованности.

Суд считает оспариваемое постановление в отношении Дмитрикова Г.Н. законным и обоснованным, поскольку мировым судьей при полном соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, правильно применен закон.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 10 час. 10 мин. Дмитриков Г.Н., управляя транспортным средством Ауди А5, государственный регистрационный знак А050ЕК-126, на 48 км.+500м., в нарушение п.п. 9.1.1 и 1.3 ПДД РФ допустил движение по дороге с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения <номер обезличен> ПДД.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Дмитрикова Г.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).Исходя из положения части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1.1 ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как правильно указано мировым судьей, факт совершения Дмитриковым Г.Н. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>; рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Курилова В.В.; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; DVD-диском с видеозаписью.

При оценке доказательств со ссылкой на статью 26.11 КРФоАП мировой судья пришел к выводу о том, что доказательства по делу составлены с соблюдением требований процессуальных норм и являются достаточными для вывода о виновности Дмитрикова Г.Н.

Как правильно указал мировой судья, разрешение им дела в отсутствии Дмитрикова Г.Н. нельзя расценивать как нарушение права на процессуальное участие, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, мировому судье представлено не было. При этом отложение судебного заседания могло повлечь за собой прекращение производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нарушений прав Дмитрикова Г.Н. при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Довод Дмитрикова Г.Н. о том, что по итогам его обращения в ГИБДД вынесено представление директору ГБУ СК «СтавАвтоДор» о внесении изменений в дорожную разметку, на выводы суда повлиять не может, поскольку на дату совершения административного правонарушения имелась горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения <номер обезличен> ПДД.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> о привлечении Дмитрикова Г. Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дмитрикова Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Никитенко