Решение по делу № 2-1714/2017 ~ М-1332/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1714/2017            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 31 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием помощника прокурора Щербаковой Т.В.,

истца Шмидт Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Шмидт Г.Г. к Шмидт Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Шмидт Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику Шмидт Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении и снятии с регистрационного учета. Иск обосновывается тем, что истцу Шмидт Г.Г. на основании договора купли-продажи от <дата>. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. С <дата> по <дата> в принадлежащем ему жилом помещении временно была зарегистрирована бывшая супруга истца Шмидт Е.К. <дата> брак между истцом и ответчицей был расторгнут. Однако, ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Отмечает, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, в связи с чем, за ответчиком не сохраняется право пользования спорной квартирой. Просит признать Шмидт Е.К. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу по адресу: <адрес>, выселить Шмидт Е.К. из жилого помещения.

Истец Шмидт Г.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шмидт Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Положения ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривают, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.Исходя из положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании, Шмидт Г.Г. и Шмидт Е.К. с <дата>. по <дата>. состояли в зарегистрированном браке. На основании договора купли-продажи от <дата> Шмидт Г.Г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.9). Согласно справки ООО «ОРИЦ» от <дата> на регистрационном учете в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрирована, в том числе Шмидт Е.К. (л.д.6). Вместе с тем, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, была приобретена в период брака, при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества сторонам не ставился. Истец в судебном заседании не отрицал, что квартира приобретена в период брака за счет общих доходов в общую совместную собственность.В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.Судом установлено, что квартира приобретена супругами в период брака и в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ это имущество является общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака раздел имущества супругами не производился, Шмидт Е.К. продолжает проживать в спорной квартире, поэтому в отношении квартиры сохраняется режим совместной собственности.Ссылка истца, о том, что действиями Шмидт Е.К. нарушаются его права по пользованию спорной квартирой, а также то обстоятельство, что ответчик коммунальные платежи и задолженность по кредиту не оплачивает, не принимаются во внимание, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора. На основании вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств дела, исковые требования Шмидт Г.Г. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Шмидт Г.Г. к Шмидт Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья         (подпись)             О.И.Матлина

Копия верна. Судья