Решение по делу № 2-71/2016 (2-2284/2015;) ~ М-2069/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-71/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 марта 2016 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный ОЛЕНЬ» к Атавиной Л.В., Корнею В.А., Кондратенко Е.А., Кондратенко В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северный ОЛЕНЬ» обратилось в суд с иском к Атавиной Л.В. о взыскании задолженности по договору уступки права требования, заключенному между ООО "Северный ОЛЕНЬ" и ООО "Роял Эстейт", согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. В обоснование своих требований истец указал, что между администрацией МОГО "Инта" (собственник помещений) и ООО "<....>" (управляющая компания) был заключен договор управления многоквартирным домом №__ по ул. ____. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2013 по делу № А29-9918/2010 ООО "<....>" признано несостоятельным (банкротом). В ходе реализации имущества должника конкурсным управляющим ООО "<....>" продана (уступлена) дебиторская задолженность (право требования задолженности физических лиц) в пользу ООО "Роял Эстейт", в том числе и право требования к ответчику. __.__.__ между ООО "Северный ОЛЕНЬ" и ООО "Роял Эстейт" был заключен договор уступки права требования, согласно которого требования к ответчику было передано (уступлено) ООО "Северный ОЛЕНЬ". Об уступке права требования ответчик был уведомлен.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 15.12.2015 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Корней В.А., Кондратенко Е.А., Кондратенко В.А. Определением от 04.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Атавина Л.В. в судебном заседании 04.02.2016 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также пояснила, что задолженность с нее уже взыскивалась в судебном порядке, удерживалась из пенсии, задолженности не имеется, исполнительные производства окончены в связи с исполнением.

Ответчики Корней В.А., Кондратенко Е.А., Кондратенко В.А. представили письменные отзывы, в которых просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1, п.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4, 7 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №__ по ____ осуществляло ООО "<....>" (л.д. 3).

Квартира по адресу: ____ ____ в период с __.__.__ по __.__.__ принадлежала ФИО6, с __.__.__ по настоящее время находится в собственности Атавиной Л.В., Корней М.В. по 1/2 доли в праве у каждой. Из копии поквартирной карточки по адресу: ____ ____ следует, что в квартире были зарегистрированы по месту жительства с __.__.__ по __.__.__ Корней В.М., Кондратенко Е.А., Корней С.В. __.__.__ г.р., в период с __.__.__ по __.__.__ – Корней С.В. __.__.__ г., в период с __.__.__ по __.__.__ – Кондратенко В.А.

__.__.__ между ООО "<....>" и ООО "Роял Эстейт" заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Роял Эстейт" перешло право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по адресу: ____, ____ в размере <....> руб. (л.д. 9 – 12).

__.__.__ между ООО "Роял Эстейт" и ООО "Северный ОЛЕНЬ" заключен договор уступки право требования, согласно которому ООО "Северный ОЛЕНЬ" перешло право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме <....> руб. (л.д. 16).

__.__.__ истцом в адрес ответчика Атавиной Л.В. направлено уведомление об уступке права требования в размере <....> руб. (л.д. 17,18).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчики обязаны оплачивать ЖКУ по адресу: ____ ____ с __.__.__, поскольку до указанной даты квартира принадлежала ФИО6

Из материалов дела усматривается, что с Атавиной Л.В. взыскивалась в пользу ООО «Ремсервис» задолженность за ЖКУ по указанному адресу: судебным приказом мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ №__ в размере <....> руб., судебным приказом мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 09.03.2011 № 2-693/2011 в размере <....> руб., судебным приказом мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 01.10.2012 № 2-1712/2012 в размере <....> руб. за период с __.__.__ по __.__.__. Указанные судебные приказы не отменены, судебные приказы от 22.09.2009 № 2-4835/09, от 09.03.2011 № 2-693/2011 исполнены полностью, судебный приказ мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 01.10.2012 № 2-1712/2012 исполнен частично в размере <....> руб.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском 20.11.2015 (л.д. 24). На указанную дату истек срок давности обращения в суд по требованиям до октября __.__.__ г. включительно. Оснований для прерывания течения срока из материалов дела не усматривается. Требования о взыскании задолженности до октября __.__.__ г. включительно подлежат отклонению, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Из приложения № 1 к договору уступки права требования от __.__.__ следует, что в период с ноября __.__.__ г. по август __.__.__ г. включительно начислена плата за ЖКУ в размере <....> руб. За период с сентября __.__.__ г. по январь __.__.__ г. в соответствии с указанным приложением к договору начисления платы за ЖКУ не было. Платежи, которые имели место в октябре, ноябре __.__.__ г., были произведены в рамках исполнительных производств по исполнению судебных приказов от 22.09.2009 № 2-4835/09, от 09.03.2011 № 2-693/2011, что подтверждается материалами исполнительных производств, обозревавшихся в судебном заседании.

Платежные документы, представленные ответчиком Атавиной Л.В.. относятся к периоду до ноября __.__.__ г., за исключением платежного документа на сумму <....> руб., уплаченную через ФГУП «Почта России» 11.04.2013.

В приложении № 1 к договору уступки права требования от 24.01.2014 указанная сумма неправомерно разнесена на уплату пени, поскольку из платежного документа не следовало, что оплата производится в счет погашения пени.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных ими в пункте 11 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Таким образом, и суммы пени могут быть погашены только после погашения основного долга, если должником при уплате прямо не указано на уплату пени.

С учетом оплаты в размере <....> руб. __.__.__ с ответчиков подлежит взысканию задолженность за ЖКУ в размере <....> руб.

В спорный период в квартире была зарегистрирована по месту жительства только ответчик Атавина Л.В.

Собственники несут обязанность по оплате ЖКУ пропорционально принадлежащим им долям в праве на жилое помещение. Указанная задолженность подлежит взысканию в размере 1/2 от суммы задолженности (<....> руб.) с Атавиной Л.В., в размере по 1/4 доли от суммы задолженности (по <....> руб.) с Корнея В.А., Кондратенко Е.А. как родителей несовершеннолетнего собственника 1/2 доли в праве на квартиру Корней М.В.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков составляет: (<....> – 20 000) * 0,03 + 800 = <....> руб. С Атавиной Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> = <....> руб., с Корнея В.А., Кондратенко Е.А. – по <....> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Атавиной Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северный ОЛЕНЬ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ____ ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб.

Взыскать с Корнея В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северный ОЛЕНЬ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб.

Взыскать с Кондратенко Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северный ОЛЕНЬ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб.

Взыскать Атавиной Л.В. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.

Взыскать с Корнея В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.

Взыскать с Кондратенко Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ОЛЕНЬ» в иске к Атавиной Л.В., Корнею В.А., Кондратенко Е.А., Кондратенко В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ____ ____ за период с __.__.__ по __.__.__ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2016.

Судья Л.В.Махнева