Определение по делу № 2-643/2017 ~ М-600/2017 от 11.09.2017

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 через своего представителя ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки DONG FENG DFL3261 А, тип транспортного средства грузовой самосвал, гос.рег. знак № за сумму 200000 руб., в августе 2017г. истец принял решение поставить на учет указанный автомобиль в МРЭО ГИБДД, однако в регистрации транспортного средства ему было там отказано в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля на основании определения Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки DONG FENG DFL3261 А, тип транспортного средства грузовой самосвал, гос.рег. знак №, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 200000 рублей.

Определением суда от 12.09.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МО МВД России «Славгородский».

Определением суда от 05.10.2017г. судом принято увеличение исковых требований истцом, с учетом которых истец просит суд: признать право собственности на автомобиль марки DONG FENG DFL3261 А, тип транспортного средства грузовой самосвал, гос.рег. знак №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 200000 рублей и отменить судебный запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки DONG FENG DFL3261 А, тип транспортного средства грузовой самосвал, гос.рег. знак №

Определением суда от 05.10.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО6

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3 и ФИО1, а также представитель третьего лица, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании, представляя интересы истца на основании доверенности, от исковых требований к ответчикам отказался в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО7, против принятия судом отказа истца от иска не возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Исследовав материалы дела, при разрешении вопроса о принятии отказа истца от иска, заслушав мнение лиц участвующих в деле не возражавших против принятия судом отказа истца от иска, суд приходит к следующему выводу.

Отказ от иска является диспозитивным правом и распорядительным действием истца, означающим, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. При этом отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление согласно ст.173 ГПК РФ приобщается к материалам дела.

Письменное заявление истца приобщено к материалам дела.

Судом истцу (действующему через представителя) разъяснены и понятны процессуальные последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от заявления, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчиков, не настаивающих на рассмотрении данного дела по существу и не возражавших против принятия судом отказа истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░