Приговор по делу № 1-109/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-109/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-000376-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2021 г.                                 г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шкарупе С.К.

с участием государственного обвинителя: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Киктенко Н.В.

подсудимого: Самойленко ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

САМОЙЛЕНКО ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, не имеющего места регистрации и постоянного места жительства, ранее судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 304 часам обязательных работ (на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитано в срок наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и назначенное наказание считается отбытым);

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 424 часам обязательных работ (на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитано в срок наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и назначенное наказание считается отбытым),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Самойленко ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Самойленко ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, находясь на автобусной остановке около магазина «Речной», расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошёл из-за спины к потерпевшей Потерпевший №1, которая сидела на скамье вышеуказанной остановки, рядом с которой располагалась принадлежащая ей сумка черного цвета стоимостью 2000 рублей, внутри которой находились следующие предметы: паспорт, удостоверение о праве на меры социальной поддержки, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, не имеющие материальной ценности для потерпевшей, связка ключей в количестве двух единиц от её квартиры стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства на общую сумму 18500 рублей (3 купюры достоинством по 5000 рублей, 3 купюры достоинством по 1000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством по 50 рублей) и путём рывка схватил указанную выше сумку в руки, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 21000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самойленко ФИО14 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, он проходил мимо автобусной остановки, находящейся около магазина «Речной» на <адрес> Республики Крым и увидел бабушку, которая сидела на остановке, рядом с ней на скамейке лежала сумка чёрного цвета. Увидев сумку, у Самойленко ФИО15 внезапно возник умысел на её кражу, так как денежные средства у него закончились. Самойленко ФИО16 подошёл сзади к бабушке и, схватив сумку, побежал в сторону <адрес>, а бабушка выбежала из остановки и кричала, чтоб он вернул ей сумку. Самойленко ФИО17 свернул в один из дворов 5-ти этажного дома и решил осмотреть сумку. В сумке он нашёл кожаный кошелек черного цвета, в котором было 500 рублей, он забрал деньги и положил данный кошелек обратно в сумку, сумку выбросил в кусты. После этого Самойленко ФИО18 пошёл на набережную Десантников <адрес> Республики Крым, спустя 2-3 часа вернулся на <адрес> Республики Крым, где от знакомых узнал, что его разыскивает полиция, так как он подозревается в совершении преступления. На следующий день его задержали.

Кроме полного признания вины подсудимым Самойленко ФИО19, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, Потерпевший №1 пришла на автобусную остановку по адресу: <адрес>, возле магазина «Речной», где находилась примерно до 13 часов, при ней была сумка черного цвета стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, транспортная карта на её имя, денежные средства на общую сумму 18500 рублей, связка ключей от квартиры стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Около 13 часов 00 минут сзади остановки к ней подбежал ранее неизвестный Потерпевший №1 мужчина, который схватил сумку, находившуюся на лавочке рядом с ней, после чего он побежал по <адрес> в направлении <адрес>. Потерпевший №1 крикнула мужчине вслед: «что за шутки», однако он никак не отреагировал. Далее Потерпевший №1 направилась к таксисту, который стоял возле магазина «Речной» и рассказала о том, что у неё похитили сумку, после чего таксист направился искать мужчину, похитившего сумку, но так и не нашел его. На момент хищения сумки, вблизи автобусной остановки никого из людей рядом не было. При завладении неизвестным мужчиной имущества, принадлежащего Потерпевший №1, телесных повреждений он ей не наносил, каких-либо угроз физической расправы в её адрес не высказывал. В результате открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей (л.д. 28-29).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, он находился возле магазина «МБМ» по адресу: <адрес>, там же неподалёку находилась ранее знакомая ему пожилая женщина Потерпевший №1, они разговаривали. Так же, около магазина, находился неизвестный ему мужчина. Свидетель №1 пошёл к своему автомобилю, а Потерпевший №1 направилась в сторону остановки общественного транспорта. Куда пошёл неизвестный мужчина Свидетель №1 не видел. Спустя некоторое время он услышал крик Потерпевший №1 «Коля, сумка!», но выйдя из-за угла никого не увидел, после чего к нему подошла Потерпевший №1 и сообщила, что у неё похитили сумку. Учитывая, что в районе совершения кражи был ограниченный круг людей, Свидетель №1 предположил, что данное деяние мог совершить тот неизвестный мужчина,. Далее Свидетель №1 сел в свой автомобиль и начал его искать по району, однако, найти его не смог, и потом совместно со Потерпевший №1 позвонил в полицию (л.д. 64-65).

Вина Самойленко ФИО20 также подтверждается материалами дела:

- протоколом явки с повинной Самойленко ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно заявил об открытом хищении имущества Потерпевший №1 (л.д. 24);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут, у неё похитили сумку чёрного цвета (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстрации к нему с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого было осмотрено место происшествия – остановка общественного транспорта, расположенная по <адрес> Республики Крым, возле магазина «Речной» (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему с участием Самойленко ФИО22, в ходе которого был осмотрен участок местности: двор <адрес> «В» по <адрес> Республики Крым (л.д. 14-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому была осмотрена сумка чёрного цвета, в которой находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, транспортная карта на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 18500 рублей, связка ключей от квартиры и кошелёк, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 30-36).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого Самойленко ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Суд считает, что действия Самойленко ФИО24 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления а также учитывая повышенную общественную опасность преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления а также явку с повинной (л.д. 24).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии в момент совершения преступления.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Самойленко ФИО25, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального

отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он имеет рецидив и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: женскую сумку чёрного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, транспортную карту на имя Потерпевший №1, связку ключей от квартиры, кошелек, денежные средства на общую сумму 18 500 рублей (3 купюры достоинством по 5000 рублей, 3 купюры достоинством по 1000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством по 50 рублей) – следует оставить собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4100 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 1500 руб. – адвокату ФИО4, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5600 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САМОЙЛЕНКО ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Самойленко ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Самойленко ФИО28 оставить прежней – в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату ФИО3 в сумме 4100 рублей, адвокату ФИО4 в сумме 1500 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5600 рублей взыскать с осужденного Самойленко ФИО29 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку чёрного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, транспортную карту на имя Потерпевший №1, связку ключей от квартиры, кошелек, денежные средства на общую сумму 18 500 рублей (3 купюры достоинством по 5000 рублей, 3 купюры достоинством по 1000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством по 50 рублей) – оставить собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Гаврилюк И.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь