Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2015 ~ М-137/2015 от 18.05.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «<адрес>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей <адрес> о взыскании заработной платы,

Установил:

ФИО2 обратилась с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «<адрес>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей <адрес> о взыскании заработной платы.

Требования мотивирует тем, что работает у ответчика в должности сторожа. Выплачиваемая ей заработная плата за апрель месяц 2015 г. менее МРОТ с учетом того, что к ней должны быть начислены районный коэффициент, процентная надбавка. Ответчиком эти правила при начислении заработной платы не соблюдаются.

Просит взыскать с ответчика не начисленную и невыплаченную заработную плату с учетом данного правила, за апрель 2015 года в размере 4759 руб. 00 коп..

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО1 <адрес> и Управления Образования ФИО1 <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представили возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований истца отказать, т.к. заработная плата выплачивается правильно в соответствии с решением ФИО1 <адрес> Совета депутатов.

Суд считает, что не явка ФИО1 ответчика, ФИО1 <адрес>, Управления Образования ФИО1 <адрес> не препятствует рассмотрения иска по существу заявленных требований.

Суд, проанализировав представленные доказательства считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:.

Ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада ( должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка- фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности ( квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы- минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу без компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением по минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Однако размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст.146 ТК РФ, труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размере оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 5965 руб. При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Ежемесячная заработная плата, каждого из истцов за спорный период времени должна быть не меньше заработной платы исчисленной в следующем порядке: МРОТ х районный коэффициент х процентную надбавку за стаж работы в данной местности, что соответственно составит 5965 руб. (МРОТ)+ (районный коэффициент 60%)+ (максимальная процентная надбавка 80%)= 14316 рублей.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы был ниже минимального размера оплаты труда установленный на всей территории РФ.

Таким образом, суд находит, что ответчиком с учетом положений действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, допущены нарушения трудовых прав истца.

Как следует из трудового договора и расчетных листков, заработная плата истца за апрель 2015 года составляет менее 14316 руб.00 коп., а именно, 9557,00 руб., таким образом сумма недоначисленной заработной платы за апрель 2015 г., согласно заявленных требований истца составляет 4759 руб.00 коп..

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Требования ФИО2 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «<адрес>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей <адрес> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «<адрес>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей <адрес> в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за апрель месяц 2015 г. в размере 4759,00 руб. ( руб. Четыре тысячи семьсот пятьдесят девять 00 коп.).

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «<адрес>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей <адрес> в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий ФИО7