Приговор по делу № 1-5/2013 (1-158/2012;) от 05.07.2012

                                                                                                                               Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        21.01.2013года.                                      г. Белебей.

       Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Якупова Ш.Ф.,

защитника - адвоката Сафронова А. К.,

защитника Исаевой А. Г.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Исаева Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

                      - ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

                      - ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года в колонии - поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Е.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Исаев Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №<адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО1, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ей множество ударов руками и ногами по голове, брюшной полости и иным частям тела, причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с множественными кровоподтеками на передней брюшной стенке, кровоизлияниями в мягких тканях брюшной стенки, с травматическими разрывами большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, связки слепой кишки, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками, ссадиной и раной на лице, кровоизлияниями в мягких тканях головы со стороны костей черепа, множественных кровоподтеков на грудной клетке спереди и сзади, в области правой и левой ягодицы, множественных кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. От закрытой тупой травмы живота с множественными кровоподтеками на передней брюшной стенке, кровоизлияниями в мягких тканях брюшной стенки, с травматическими разрывами большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, связки слепой кишки, осложнившиеся шоком и обильной кровопотерей, ФИО1 скончалась на месте происшествия. Исаев Е.Н. при осуществлении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В суде Исаев Е.Н. свою вину признал частично, при этом заявил о том, что тяжкого телесного повреждения он своей матери не наносил. Далее, он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2, он дал пощечину матери по щеке рукой, затем ударил ногой в область ягодицы, так как она не хотела идти домой; он не хотел, чтобы его мать злоупотребляла спиртными напитками, хотел ее вылечить. Поэтому днем ранее он повез её в ПНО, но сам вынужден был уехать срочно на работу, в связи с чем он до больницы не дошел, а она не легла на лечение. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в квартиру к матери, входная дверь была открыта, дома никого не было. Он остался ждать маму, но ее не было. Около <данные изъяты> часов он захлопнул дверь и пошел домой; однако около подъезда он встретил маленькую девочку, которая ему сказала, что его мама в квартире №. Он поднялся туда, в этой квартире были ФИО3, его мама, ФИО2. Под глазом, на руках у матери были синяки. Она не говорила, откуда у нее синяки. Он хотел ее забрать домой, но она отказывалась. В прихожей он дал рукой пощечину по лицу матери и ногой ударил по ее ягодице. После этого его мама пошла в ванную, умылась, так как из носа шла кровь. Он уснул в этой квартире на диване около матери, около часа спал. Потом его разбудили и сказали, что его мама умерла. В это время в квартире находились ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Насколько он помнит, в милицию позвонил ФИО6. Когда он проснулся, мать лежала в таком же положении, когда он ложился спать рядом с ней. После чего приехали сотрудники милиции. Какого-либо шума во время сна в квартире ФИО2 он не слышал. Когда он пришел к ФИО2, у его матери были телесные повреждения в виде синяка в области правого глаза, и синяки на ногах. Других телесных повреждений он на ней не видел. При нем его мать никто не бил, когда он спал на диване около матери, то он шума не слышал, он бы заметил. К смерти ее матери могут быть причастны - ФИО6, ФИО2 и ФИО3, кроме них некому, конкретно он не может сказать ничего, но так думает; эти свидетели его оговаривают, их мотив (причину) нанесения тяжкого вреда здоровью его матери, он не знает.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в совокупности, несмотря на частичное признание Исаевым Е.Н. своей вины и его заявление о своей непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 (своей матери), суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления, исходя из следующего:

Так, согласно исследованных в суде путем оглашения показаний потерпевшей ФИО7(с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ), она пояснила о том, что ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой по линии матери. С ней последний раз она виделась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда она приезжала к своей свекрови, ФИО1 приехала повидаться с ней. Та приезжала со своим сожителем ФИО8 (ФИО8). Настроение у ФИО1 было хорошее, и выглядела хорошо. При разговоре с ней ФИО1 ни на что не жаловалась, постоянно рассказывала о внуке. С сыном ФИО1 - Исаевым она близко не общалась, видела его в последний раз около 4 лет назад. О смерти ФИО1 она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры ФИО9, которая также приходится ФИО1 двоюродной сестрой. Ей об этом сообщила сожительница Исаева - Исаева А.Г.. Никаких подробностей они не знают. По приезду ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> при разговорах с Исаевой А. Г. узнали, что Исаев задержан по подозрению в совершении убийства своей матери ФИО1. Это их очень удивило, так как никто из родственников отрицательно Исаева охарактеризовать не может. При этом ни она, ни ее сестра ФИО9 с Исаевым на протяжении последних нескольких лет близко не общались. Спиртными напитками ФИО1 стала злоупотреблять около 3-х лет назад. По какой причине она стала сильно выпивать, ей не известно. Они приезжали, ругали ее, но все было бесполезно. Исаев лично ей жалоб по поводу злоупотребления спиртными напитками его матерью ФИО1, не предъявлял. Отрицательно об ФИО1 высказаться не может, так как она была веселой, доброй и отзывчивой. При разговорах с ФИО1 по телефону каких-либо жалоб на сына либо своего сожителя, ФИО1 не высказывала, о нанесенных      побоях ничего не говорила. Она знала, что ФИО1 продолжала злоупотреблять спиртные напитки (т.1, л.д. 163-165).

Свидетель ФИО2 в суде показала о том, что с подсудимым она знакома, в неприязненных отношениях не состоит, с ФИО1 у нее также отношения были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала дома и к ней пришла ФИО3. Ближе к обеду, пришел ФИО5, чтобы выпить, затем пришел ФИО4, потом те ушли, она сама легла отдыхать. Потом опять пришел ФИО5; потом ФИО3 и ФИО1, последняя (ФИО1) сказала, что ей плохо, просила помочь, спасти от сына, не пускать его и она села на стул. ФИО3 пошла домой, потом вернулась, вслед пришел ее муж ФИО10 с пивом. Спустя некоторое время пришел Исаев и набросился на мать, стал ее бить руками и пинать ногами; стащил со стула, та упала на пол, и он стал бить ее ногами. Удары наносил в область живота, потом успокоился. ФИО10 тоже пытался Исаева остановить, но тот ФИО10 отшвырнул. ФИО3 и она Исаева разняли от матери, затем довели ФИО1 до ванной, так как от нее пошла кровь, помыли её, у той на теле были синяки. ФИО1 была выпившая. ФИО1 она с ФИО3 положили на диван, туда же около нее лег и Исаев (сын). Через некоторое время пришел ФИО6, она ему сказала о том, что Исаев побил мать. Через какое-то время из ребят кто-то сказал, что ФИО1 умерла; потом вызвали милицию из телефона ФИО6. До этого у ФИО1 был синяк под правым глазом. Ей по подводу случившегося с ФИО1 никто не угрожал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ей на предварительном следствии (т.1, л.д. 116-119); правдивость которых она подтвердила в суде. При этом, в этих показаниях, она пояснила, что «…Около <данные изъяты> мин. к ней пришел сосед ФИО10 с бутылкой пива. Спустя не более 10 мин. к ней пришли ФИО3 и ФИО1. Они обе находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сразу попросилась к ней и, зайдя, присела на стул в зальной комнате и сказала: «Можно я у тебя немного отдохну? Помоги мне, спаси от сына»! Она дала добро. Вместе с ней прошла и ФИО3. Из одежды на ФИО1 был цветастый халат с поясом. Она спросила у ФИО1, что с ней случилось, и кто ее избил. На это она не отвечала, молчала. Она и ФИО3 спрашивали несколько раз, но та не говорила. В ее квартире находились только ФИО10, квартирант ФИО12, который спал. Спустя еще 10-15 минут в квартиру зашел Исаев и, не разуваясь, стал кричать из-за чего-то на свою мать ФИО1, после чего схватил ее за халат и стащил со стула, от чего та упала на пол. Они с ФИО3 поочередно пытались остановить Исаева, но тот их оттолкнул в сторону. К Исаеву подошел ФИО10, тот и его швырнул в сторону. После этого ФИО10 по ее просьбе стал выходить из квартиры, позвав с собой ФИО3, но та отказалась. ФИО10 вышел и больше не заходил. Все происходило быстро. Сразу после ухода ФИО10 Исаев стал наносить удары кулаком по лицу ФИО1. Далее Исаев очень сильно начал с размахом наносить острием и пятками ботинок удары по животу, груди, рукам и ногам ФИО1, которая лежала на полу. Она только стонала, кричать не могла. В целом Исаев нанес довольно много сильных ударов по разным частям тела матери, особенно спереди. Количество ударов она даже не может сказать, так как Исаев наносил их очень быстро. Она пыталась снова оттащить Исаева от ФИО1, но тот ее опять толкнул в сторону. После этого ФИО3 толкнула Исаева в сторону, и тот упал на диван. Исаев успокоился и продолжал лежать на диване. Лицо ФИО1 было все в крови, кровь шла из носа и сочилась с синяка, который превратился в шишку. Сначала они с ФИО3 не знали, что делать, но потом подняли ФИО1 и повели в ванную комнату, где смыли с ее лица кровь. Обратно на диван они тащили ФИО1, так как та была в полусогнутом состоянии и сама не могла идти. Дотащив до дивана, они уложили и накрыли ФИО1 пледом. Та молчала, глаза были закрыты. Все части тела ФИО1: лицо, живот, спина, руки и ноги были в синяках и ссадинах…» (т.1, л.д. 116-119).

Также ФИО2 подтвердила правдивость и достоверность своих действий, пояснений в ходе предварительного следствия при проведении следственного эксперимента, когда показала механизм нанесения подсудимым Исаевым Е.Н. руками и ногами телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 139-144).

Свидетель ФИО3 в суде показала о том, что подсудимого она знает и неприязненных отношений к нему не имеет. Они сидели у ФИО2, где был ее муж - ФИО10, который сходил в магазин за пивом, и они выпили. Вскоре пришла ФИО1 с синяком под правым глазом и попросилась побыть у ФИО2. Через некоторое время пришел Исаев и набросился на мать, ударив ее. ФИО10 попытался Исаева успокоить, но он его оттолкнул. Она вступилась за ФИО1 и оттолкнула Исаева на диван. Она хотела вызвать скорую помощь, но ФИО1 этого не хотела.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ей на предварительном следствии(т.1, л.д. 135-138); правдивость своих подписей она подтвердила, однако ссылалась на свою болезненность при проведении этого допроса и при проведении следственного эксперимента с ее участием, заявила о том, что точно не может пояснить происходившее тогда.

Достоверность этих оглашенных показаний ФИО3 у суда сомнений не вызвали; так как они ФИО3 даны после разъяснения процессуальных прав и ответственности, предусмотренной УК РФ, они согласуются с данными следственного эксперимента с ее же участием (л.д.145-149), в ходе которого она показала о тех же обстоятельствах (действиях Исаева по нанесению телесных повреждений ФИО1), согласно протокола допроса - от нее замечаний не поступили. Достоверность пояснений ФИО3 в ходе предварительного следствия при проведении следственного эксперимента, подтвердила и свидетель ФИО11. Поэтому, показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, ее пояснения и при проведении следственного эксперимента, суд считает допустимыми, а изложенные ей обстоятельства- достоверными. Заявление в суде ФИО3 о том, что она была при даче показаний в ходе предварительного следствия и при проведении следственного эксперимента, в болезненном состоянии и плохо это помнит, суд считает вызванными ее желанием смягчить ответственность Исаева Е.Н., с семьей которого они проживают в одном доме, знают друг друга продолжительное время. Ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями, данными свидетелями - ФИО2 (т.1, л.д.116-119), Газимова (т.1, л.д.120-123), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1(т.1, л.д. 169-175) и другими доказательствами.

При этом, в этих оглашенных показаниях, ФИО3 пояснила о том, что «На лице ФИО1 под глазом был синяк темно-синего цвета. До этого она не видела ее 2-3 дня. Зайдя к ФИО2, ФИО1 прошла в комнату и сразу села на стул, сказав: «ФИО2, можно я у тебя немного отдохну». ФИО2 ответила: «Конечно можно». ФИО2 тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Квартирант ФИО2 - ФИО12 спал в спальной комнате. Они с ФИО2 и ФИО10 стали расспрашивать ФИО1, что с ней произошло, и кто ее избил до синяков. На это ФИО1 толком им ничего не отвечала и не объясняла. Спустя не более 20 минут в квартиру зашел Исаев. Дверь ему открыла она. Тот с виду был очень злой, глаза были взбешенные. Зайдя в зальную комнату, Исаев подошел к своей матери и стал из-за чего-то кричать на нее. Она стала заступаться за ФИО1, но тот оттолкнул ее в сторону. После этого к Исаеву подошел ее сожитель ФИО10 и стал что-то говорить ему, но Исаев тоже силой оттолкнул его, от чего ФИО10 упал на пол. Далее ФИО2 стала поднимать с пола ФИО10, который сказал ей: «Пошли отсюда». Она сказала, чтобы он шел домой, а она останется. ФИО10 ушел. После этого Исаев, подойдя к ФИО1, стащил ее со стула и стал избивать, нанося удары ногами по всему телу и кулаком по лицу. Они с ФИО2 пытались оттолкнуть Исаева в сторону, на что тот их просто откинул по сторонам, сказав, что не их дело. Затем стоя на ногах, Исаев целенаправленно стал наносить сверху удары ногами по животу, груди, ногам, рукам, по лицу и в целом по всему телу своей матери. При этом Исаев был в обуви и удары по телу ФИО1 наносил быстро. Это избиение происходило быстро, не более 2-3 минут до тех пор, пока она не схватила Исаева за шиворот и с силой не оттолкнула его. От ее толчка Исаев свалился на диван и не вставал, лежал поперек дивана животом вниз. Она подсела к лежащей на полу ФИО1 и спросила, как та себя чувствует, не вызвать ли скорую помощь. ФИО1 не могла ничего сказать, а только покачала головой, что не надо. Они с ФИО2 впали в шоковое состояние и не понимали что делать, приподняли ФИО1 и дотащили до ванной комнаты, так как та не могла самостоятельно передвигаться. Умыв лицо ФИО1, они дотащили ФИО1 и положили на диван поперек, подложив под голову подушку и накрыв пледом. Там же лежал и Исаев. ФИО2 кричала на него, но тот лежал и не реагировал, матерился, что-то бормотал. Около <данные изъяты> мин. она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 узнали от ФИО2, что ФИО1 умерла. Они сразу поняли, что ФИО1 умерла от нанесенных ударов Исаевым. Исаев по характеру агрессивный и к матери относился плохо» (т.1, л.д. 135-138).

Также свидетель ФИО3 в ходе следственного эксперимента при понятых, подтвердила по существу свои данные в ходе предварительного следствия показания, показав механизм нанесения подсудимым Исаевым Е.Н. руками и ногами телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 145-149).

Свидетель ФИО11 в суде показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другой понятой ФИО20, участвовала в качестве понятой при проведении следственного эксперимента, в ходе которой ФИО3 показывала, как мужчина наносил руками и ногами телесные повреждения в квартире по <адрес>, при этом использовался фотоаппарат, изображенные в этих фотографиях обстоятельства в деле она подтверждает. Перед этим им разъяснили их права и обязанности. ФИО3 сама показывала на манекене, как Исаев наносил удары руками и ногами этому человеку, если бы данный свидетель не видела происходившее, она и не могла бы все это показать. ФИО3 привезли из ПНО, как сказали, но она отвечала адекватно.

Согласно запросов, представленных в суд врачом-наркологом психоневрологического диспансера <данные изъяты> ФИО13, в день проведения следственного эксперимента, состояние ФИО3 было стабильное, адекватное и она отдавала отчет своим действиям.

В связи со смертью свидетеля ФИО10, согласно ч.2 ст.281 УПК РФ, были исследованы его показания путем оглашения. В своих показаниях он пояснил о том, что около <данные изъяты>. в квартиру ФИО2 пришли ФИО3 и ФИО1 Он помнит, что под одним глазом у ФИО1 был припухший синяк, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 как зашла, сразу спросила у ФИО2: «Можно я у тебя прилягу а, мне плохо». ФИО2 ответила: «Конечно, ложись». Тогда ФИО1 присела на стул в зальной комнате, а он, ФИО3 и ФИО2 сели за стол в зальной комнате. Они стали расспрашивать ФИО1, что с ней произошло, и откуда у нее синяк. На это ФИО1 им ничего толком не отвечала и не объясняла. Потом, спустя не более 15 мин., не помнит как, в квартире ФИО2 оказался Исаев. Помнит, что тот сразу подошел к своей матери и стал из-за чего-то кричать, вроде за то, что она злоупотребляет спиртными напитками. А также помнит, что при нем он ударил ее кулаком по лицу. После этого ФИО3 стала заступаться за ФИО1, но Исаев оттолкнул ее в сторону. Он разозлился и решил заступиться за сожительницу. Он подошел к Исаеву и сказал, не трогать его жену. На это тот оттолкнул его в сторону, был взбешен. В результате он упал на пол, но телесных повреждений Исаев ему не причинил. Тогда он позвал ФИО3 и сказал ей, чтобы она шла с ним домой, но так как она отказалась, он ушел один. Зайдя в свою квартиру, он больше в квартиру ФИО2 не заходил, лег спать. Произошедшее в квартире ФИО2 он помнит смутно. О смерти ФИО1 он с ФИО3 узнали на следующий день утром от ФИО2 (т.1, л.д. 120-123).

Свидетель ФИО8 в суде показал, что с потерпевшей ФИО1 они сожительствовали последние полтора месяца (перед ее смертью). В последний раз он видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он купал ее в ванной, на теле у нее никаких синяков не было, за исключением пятна(синяк) на правом лице, образовавшегося от случайного удара о мойку (с ее слов); в целом она была нормальная. Об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. ФИО1 любила выпивать, и сын предъявлял ей по этому поводу претензии. Он и Исаев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ повезли ФИО1 в ПНО, но там сказали прийти на следующий день и они ушли. В ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), они были вместе с ФИО1 и в этот период она в ДТП не попадала.

В суде свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошел в магазин «<данные изъяты>» за хлебом, где встретил ФИО1. С правой стороны под глазом у нее была большая гематома. Она на его вопрос, откуда это, ответила, что два дня назад в районе д. Екатериновки, попала в аварию. Она купила пиво и ушла.

В суде свидетель ФИО5 показал, что у него отношения с Исаевым Е.Н. добрососедские. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 был у ФИО2, где они выпивали спиртное. Туда же зашла ФИО1, у которой на лице справа был синяк, с ее слов, была в автомобильной аварии. Об угрозах ФИО6 в отношении ФИО3 и ФИО2 он ничего не слышал.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что подсудимый и потерпевшая ФИО1 ему знакомые, отношения с ними были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 приходил к ФИО2, потом они сходили за выпивкой, принесли и выпили. Они с ФИО5 вскоре ушли. Где-то около <данные изъяты> часов он с ФИО5 опять вернулись в квартиру ФИО2. Там ФИО1 лежала на диване. Он помнит, что пощупал пульс ФИО1, затем вызвали в милицию.

При этом, свидетель ФИО4 свои оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, где он показал, что «В его присутствии ФИО1 никто не бил. Избивал ли Исаев ранее свою мать, он не знает. Последний раз он видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ днем, на ней видимых телесных повреждений заметно не было. В квартире ФИО2 на диване лежала ФИО1; через некоторое время он подошел к дивану, и увидел на лице ФИО1 кровь, а также ссадины и синяки; прощупал пульс у ФИО1, но его не было, он понял, что ФИО1 умерла» (т.1, л.д. 101-104), в суде их правдивость подтвердил.

Свидетель ФИО6 в суде показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2, там были Исаев, его мать, ФИО4, ФИО5. На краю дивана был Исаев. Он присел рядом с Исаевым. На диване также лежала мать Исаева. Она была синяя, избитая. У нее глаз уже не видно было. Потом, когда ФИО5 и ФИО4 пошли за спиртным, Исаев через него пытался ударить мать. Он его остановил, сказав ему, что он делает. После Исаев успокоился. Потом он сказал ФИО2, что ФИО1 кажется умерла. Они вызвали милицию. Он никому не угрожал, чтобы не говорили правду о причинах смерти ФИО1.

Согласно исследованных путем оглашения показаний свидетеля ФИО6(т.1, л.д.154-157), он показал о том, что «Подойдя к дому, он сразу поднялся на самый верхний этаж к ФИО2, где находились ФИО4, ФИО5, ФИО1, ее сын Исаев, и хозяйка ФИО2. ФИО1, накрывшись пледом, лежала на диване, Исаев сидел на нем же. ФИО2 вместе с ФИО5 и ФИО4 сидели за столом в зальной комнате и разговаривали. Кто о чем в квартире разговаривал, он не помнит, все были пьяные и разговаривали. Он сразу понял, что Исаев избил свою мать ФИО1, так как заметил на ее теле ссадины и гематомы, в том числе вокруг правого глаза. Далее ФИО5 и ФИО4 пошли в магазин за спиртным, а он остался в квартире. Не может вспомнить мотив действий Исаева, но в один момент тот, сидя на диване, стал кулаком наносить множество ударов по лицу своей матери ФИО1, а именно: Исаев протянулся к ней и, не вставая, стал ударять кулаком по ее лицу. Увидев это, он остановил его. В это время он сидел рядом за столом и, повернувшись к Исаеву, оттащил его от матери, сказав: «Что ты делаешь, это же мать твоя»! После этого Исаев успокоился и продолжал сидеть на месте. Видела ли это ФИО2, он не знает, так как не помнит, чтобы она была рядом. Удары Исаева, которые он наносил ФИО1, были сильные. После этих ударов у ФИО1 вокруг правого глаза все почернело, и стала вытекать кровь, что он заметил спустя 10-15 минут а, скорее всего и больше, не помнит. Она лежала на боку. Приглядевшись, он понял, что ФИО1 умерла, так как никаких признаков жизни она не подавала. Об этом он сразу сказал ФИО2, после чего уже по приходу ФИО5 и ФИО4 с магазина он лично со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Никто кроме Исаева ФИО1 в квартире ФИО2 не избивал». Правдивость вышеизложенных своих оглашенных показаний ФИО6 в суде подтвердил.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что Исаева он знает, они живут в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками следственных органов, он был понятым в соседней квартире №, где проживает ФИО2. В этой квартире на диване лежал труп ФИО1, на косяке в ванной была кровь, в зале крови он не видел. У ФИО1 на лице повреждения были на правой стороне. Он ее сразу не узнал. Накануне в квартире ФИО2 был шум, который бывает там всегда. Исаева он видел редко. ФИО1 он трезвой видел редко.

Согласно исследованных путем оглашения показаний свидетеля ФИО15(т.1, л.д.105-107), он показал о том - ему известно, что Исаев Е.Н. и ранее избивал ФИО1 за то, что она злоупотребляла спиртными напитками. Правая часть лица ФИО1 была полностью заплывшей. В квартире ФИО2 собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Протокол осмотра места происшествия он подписал. Достоверность вышеизложенных своих показаний ФИО15 подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО16- сотрудник уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>», показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в составе с другими членами оперативно-следственной группы, в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО1 в квартире <данные изъяты>, там также участвовали 2-3 гражданских лица (понятые). Необходимые документы были оформлены, он тоже их подписал. Очевидцы пояснили о том, что Исаевой телесные повреждения нанес ее сын.

Свидетель ФИО12 показал, что он проживал квартирантом в квартире ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, когда туда пришла ФИО1 и Исаев, он в спальне спал, так как был пьян. Он видел ФИО1, когда все уже произошло. Его разбудила милиция. ФИО1 лежала мертвая, была накрыта.

Согласно исследованных путем оглашения показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, достоверность которых он подтвердил в суде, заявив о том, что подзабыл со временем эти обстоятельства; он показал о том, что в тот день к ним пришла ФИО1, проживающая в соседнем подъезде, у нее под глазом был синяк, но на боли она не жаловалась, претензий не предъявляла. Когда он лежал в спальне, к нему подошел Исаев Е.Н. и спросил, что делает ее мать здесь, после этого он продолжил спать. ФИО2 потом ему рассказала, что пришла ФИО1, потом пришел Исаев и он стал сильно избивать свою мать, когда он лег спать (т.1, л.д.49-51).

Эксперт ФИО17 в суде показал о том, что с повреждениями с разрывом брыжейки и сальника можно прожить несколько часов (от 4 до 6 часов), конкретно установить тяжело, это индивидуально, кто-то может прожить больше, кто-то меньше. Это зависит от человека, от разрыва; кроме этого у ФИО1 было очень тяжелое алкогольное отравление. Он не отрицает о возможности совершения активных действий, если не наступил шок. У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, смерть наступила, как указано в его заключении эксперта, от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения могли возникнуть от неоднократного воздействия тупым твердым предметом. При падении с высоты собственного роста это исключается. При ДТП повреждения бывает более порядочные. У ФИО1 разная локализация. То есть в данном случае воздействие на внутренние органы ФИО1 было многократным, что исключает возникновение данных повреждений внутренних органов при ДТП. При таких повреждениях человек (если у человека толерантность к алкоголю) сначала передвигается, потом наступает слабость, падает давление, он ложится и умирает. Синяки на лице ФИО1 и брюшной полости были свежие, получены недавно, и тяжкие и легкие телесные повреждения у нее были свежие, они могли возникнуть через небольшой промежуток времени. ФИО1 скончалась от повреждений внутренних органов, произошло кровоизлияние в брюшную полость; кровь вытекала с сальника, также кровопотери вызывают кровоподтеки, они могут ускорить наступление смерти.

Вышеизложенные обстоятельства нашли также свое подтверждение в исследованных материалах дела:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ходе осмотра квартиры <адрес> обнаружены и изъяты смывы с веществом бурого цвета со стены в ванной комнате, с пола в кухонной комнате и с косяка дверного проема в комнату №; полотенце с помарками бурого цвета, фрагмент ткани с помарками бурого цвета. На диване в зальной комнате обнаружен труп ФИО1, на которой     обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, обширной гематомы вокруг правого глаза (т.1,л.д. 12-22);

- телефонном сообщении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которого -ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>(место проживания потерпевшей), Исаев Е.Н. угрожал ей физической расправой (т.1,л.д.43);

- протоколе явки с повинной Исаева Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в квартиру <адрес>, где обнаружил в состоянии алкогольного опьянения свою мать ФИО1. На его неоднократные требования пойти домой, мать не реагировала и хотела продолжить употребление спиртного; он употребил там водку, разозлился на мать и в порыве гнева нанес ей один удар по лицу и один удар со значительной силой ногой в область ягодицы. Далее он лег спать, после чего спустя некоторое время его разбудил ФИО4 и сообщил, что его мать ФИО1 умерла (т.1,л.д. 54-55);

- заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № М/Д, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с множественными кровоподтеками на передней брюшной стенке, кровоизлияниями в мягких тканях брюшной стенки, с травматическими разрывами большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, связки слепой кишки, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками, ссадиной и раной на лице, кровоизлияниями в мягких тканях головы со стороны костей черепа, множественных кровоподтеков на грудной клетке спереди и сзади, в области правой и левой ягодицы, множественных кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.     

Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы живота с множественными кровоподтеками на передней брюшной стенке, кровоизлияниями в мягких тканях брюшной стенки, с травматическими разрывами большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, связки слепой кишки, осложнившиеся шоком и обильной кровопотерей.

После получения всех вышеописанных повреждений ФИО1 могла жить и совершать активные действия в течение некоторого промежутка времени, что может исчисляться несколькими часами. Возможность возникновения всех вышеописанных телесных повреждений, имеющихся на трупе ФИО1, исключается при падении с высоты и ударе о твердые предметы в различных плоскостях. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 каких-либо морфологических признаков заболеваний, стоящих в прямой причинной связи со смертью не обнаружено. Характер и свойство обнаруженных трупных явлений свидетельствуют о том, что смерть ФИО1 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови от трупа найден этиловый спирт в количестве 4,5 промилле, что может соответствовать тяжелому отравлению алкоголем (т.1, л.д. 169-175);

- заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что след пальца руки, выявленный на поверхности полимерной бутылки емкостью 1,5л. без этикетки, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате квартиры по <адрес> оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого Исаева (т.1,л.д. 188-192);

- заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к Аlb /11/ группе. Кровь подозреваемого Исаева относится к АВ /IV/ группе. На халате и футболке ФИО1, брюках, олимпийке, паре носков и паре туфель Исаева, фрагменте ткани, полотенце, смывах с линолеума на кухне, со стены в ванной комнате и с косяка дверного проема в комнату № обнаружена кровь человека Аlb /11/ группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1 От Исаева происхождение крови исключается ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО (т.1, л.д. 198-208);

- протоколе задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
при личном обыске подозреваемого Исаева Е.Н. обнаружены и изъяты предметы его одежды со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д. 56-60);

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> межрайонном отделении Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты образцы крови и предметы одежды с трупа потерпевшей ФИО1(т.1, л.д. 75-77);

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске подозреваемого Исаева в служебном кабинете № ОУР ОВД по <данные изъяты>; предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <данные изъяты> межрайонном отделении Бюро СМЭ МЗ РБ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 78-84);

- протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, которым свидетель ФИО2 в ходе следственного эксперимента с ее участием свои показания подтвердила, показав механизм нанесения Исаевым удара кулаком по лицу и ногой по животу и другим частям тела ФИО1 (т.1,л.д. 139-144);

- протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, которым свидетель ФИО3 в ходе следственного эксперимента с ее участием свои показания подтвердила, показав механизм нанесения Исаевым удара кулаком по лицу и ногой по животу и другим частям тела ФИО1 (т.1,л.д. 145-149).

Вышеизложенные доказательства суд считает допустимыми, а подтвержденные ими обстоятельства - достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценив и анализировав совокупность доказательств по делу, суд приходит к убеждению о том, что Исаев Е.Н. нанес тяжкий вред здоровью своей матери ФИО1(потерпевшей) умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что она (ФИО1) продолжительное время злоупотребляла спиртными напитками, несмотря на его предложения вылечиться, а к ее смерти его вина характеризуется неосторожностью.

Таким образом, полностью доказана вина Исаева Е.Н. в совершении преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего».

Оценивая доводы защиты о невиновности Исаева Е.Н. в совершении преступления, а также о возможной причастности к этому свидетелей - ФИО3, ФИО2 и ФИО6, суд их находит несостоятельными, исходя из следующего:

Так, по ходатайству защиты, были исследованы показания свидетеля защиты - ФИО18, которая показала, что ее мать слышала, что ФИО6 кому-то угрожал за то, что деньги не оплатили. Мать подсудимого пила, он сдавал ее в ПНО, переживал за нее, бегал от одной квартиры в другую. Соседка сказала, что его мать была уже избита (т.2, л.д.171).

Свидетель защиты ФИО19 в суде показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов к ней в дверь квартиры постучалась ФИО1, которую трясло, видимо от похмелья, и попросила денег на спиртное. Она была вынуждена дать ей <данные изъяты> рублей, при этом она заметила, что лицо ФИО1 все было неузнаваемо, как месиво, на ее руках были синяки.

Однако, эти показания о причастности к преступлению ФИО6 какими-либо доказательствами не были подтверждены. Бесспорно установлено, что ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, также занимала для этого у знакомых и деньги, по этому поводу известны переживания и старания воспрепятствовать такому поведению матери именно только со стороны подсудимого Исаева Е.Н., причастность к таким действиям иных лиц, не установлено; таких доказательств суду сторонами не было предоставлено, они отсутствуют и в материалах дела.

Показания свидетеля ФИО19, по мнению суда, в части того, что лицо ФИО1 было неузнаваемое (месиво), то есть сильно избитое, а также все руки в синяках, по убеждению суда, нельзя признать достоверными. Так, вечером того же дня, при явке в квартиру ФИО2, на лице ФИО1 был один синяк под правым глазом. При этом ни сам Исаев, ни свидетели - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО10, видевшие ФИО1 в этот день до избиения Исаевым, не показывали о таком состоянии лица ФИО1 - была избита до неузнаваемости. При этом ФИО3, ФИО2, ФИО10 в оглашенных показаниях, а ФИО5 в суде - каждый подтвердили, что еще до избиения Исаевым в квартире ФИО2, у ФИО1 под правым глазом был синяк. Показания ФИО18 о том, что ее мать слышала об угрозах ФИО6 кому-то за то, что он не оплатил деньги, не носят конкретного характера, не указывают на какую-либо связь с полученными ФИО1 телесными повреждениями. Также, свидетель ФИО6 отрицал свою причастность к возникновению имеющихся на теле ФИО1 телесных повреждений. Поэтому, по мнению суда, нельзя признать достоверными показания свидетеля ФИО18 по настоящему делу, в связи с чем суд эти показания отвергает, кроме той части (подтвержденной и другими доказательствами), где свидетель указывала о злоупотреблении матери подсудимого спиртными напитками.

Также, о причастности ФИО3, ФИО2 и ФИО6 к нанесению тяжкого вреда здоровью ФИО1, какие-либо доказательства отсутствуют. В то же время, все эти свидетели являются очевидцами обстоятельств нанесения именно Исаевым Е.Н. тяжкого вреда здоровью ФИО1. Показания каждого из этих свидетелей, с учетом исследованных путем оглашения, взаимно согласуются, по существу непротиворечивы, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами; оснований данным свидетелям оговаривать подсудимого, а также заинтересованности кого-либо из них в исходе дела, суд не усматривает. Далее, именно указанные свидетели принимали меры по пресечению действий Исаева по нанесению телесных повреждений матери. Довод Исаева о причастности ФИО3, ФИО2 и ФИО6 к нанесению телесных повреждений ФИО1, суд рассматривает как его желание отвести от себя ответственность, как способ защиты; однако данный его довод, по убеждению суда, несостоятелен.

Свидетель ФИО8 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он помыл свою сожительницу ФИО1, на ее теле каких-либо телесных повреждений не имелось, кроме синяка под правым глазом, который она (ФИО1) получила, ударившись об мойку (с ее слов); в ДТП она не попадала, до ДД.ММ.ГГГГ ее никто не избивал. Далее, тоже эксперт ФИО17 показал о том, что по локализации и множественности телесных повреждений на теле ФИО1, они не могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии, а также не могли быть получены при ее падении с высоты собственного роста.

Показания свидетеля ФИО8, по убеждению суда, являются допустимым и достоверным доказательством, так как ему оговаривать подсудимого суд оснований не усматривает. Так, он показал о том, что ФИО1 телесные повреждения в ДТП не получала, в последнее время они были всегда вместе. По пути в <данные изъяты> ФИО1 не попадала в ДТП. Она синяк под глазом получила, ударившись об мойку (часто употребляла спиртные напитки). Его показаниями опровергаются доводы стороны защиты по поводу ДТП, при котором ФИО1 могла получить телесные повреждения. При таких обстоятельствах, суд показания свидетелей ФИО14 и ФИО5 о том, что ФИО1 им сказала о получении ей синяка под глазом при ДТП, находит недостоверными, вызванным желанием каждого из них смягчить ответственность подсудимого Исаева, являющегося каждому из них знакомым.

Доводы подсудимого о том, что от его двух ударов, нанесенных рукой по лицу и ногой по ягодице ФИО1, последняя не могла умереть, что его мать могла их получить при ДТП, являются не обоснованными и кроме вышеизложенного, опровергаются также показаниями свидетеля ФИО2, которая дала подробные пояснения по обстоятельствам нанесения Исаевым Е.Н. матери телесных повреждений. Её показания, как в ходе предварительного следствия (допросе, следственный эксперимент), так и в ходе судебного следствия, последовательны и непротиворечивы, являются изобличающими подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Она была очевидцем нанесения Исаевым своей матери телесных повреждений; указывая, что как только Исаев вошел в ее квартиру, последний набросился на ФИО1 и стал ее избивать, нанося удары кулаком по лицу ФИО1. Затем он стал наносить удары ногами, поясняя при этом, какой частью обуви, и с какой силой стал наносить потерпевшей удары, то есть, с размахом, острием и пятками ботинок по животу, груди ФИО1, лежащей на полу. При этом ФИО2 не смогла указать количество нанесенных подсудимым ударов потерпевшей, так как Исаев наносил их очень быстро, запомнив лишь одно, что тот ударов наносил довольно много и сильных, и по разным частям тела, в результате чего - лицо, живот, руки и ноги потерпевшей оказались в синяках и ссадинах, уточняя при этом - удары были особенно спереди. По ее показаниям, когда ФИО1 пришла в ее квартиру, хотя у ней был синяк под правым глазом, однако она передвигалась сама, но сказала о том, чтобы спасти ее от сына; а после нанесения ей телесных повреждений сыном, они Исаеву дотащили на диван, так как она сама уже не могла ходить(т.1, л.д.116-119).

Указанные показания свидетеля ФИО2, по существу были подтверждены оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, которая в частности показала, что Исаев подойдя к ФИО1, стащил последнюю со стула и стал избивать ногами по всем частям тела и кулаком по лицу. Исаев целенаправленно наносил удары ногами, на которых была обувь, по животу, груди, ногам, рукам, по лицу и в целом по всему телу потерпевшей, причем удары наносил сверху. ФИО3 также подтверждала, что удары потерпевшей он наносил быстро и длилось до тех пор, пока она не схватила Исаева за шиворот и с силой не оттолкнула его.

Изложенные выше обстоятельства, в том числе подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых - как только ФИО1 вошла в квартиру, последняя обратилась к ФИО2 с просьбой прилечь у нее в квартире, пояснив, что ей плохо, тогда он, ФИО3 и ФИО2 стали расспрашивать ФИО1, что с ней произошло, и откуда у нее синяк под глазом, на что потерпевшая им так и не объяснила. И спустя 15 минут в квартире ФИО2 оказался Исаев, который сразу подошел к потерпевшей и с криком ударил последнюю кулаком по лицу. Суд его показания тоже находит достоверными, как согласующиеся с оглашенными показаниями ФИО2 и ФИО3.

То, что потерпевшая была избита, подтверждается показаниями и свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что после его прихода к ФИО2, он увидел, что ФИО1 была вся в синяках и уже избита, у нее глаза не были видно. При этом Исаев через него ударил рукой несколько раз по лицу матери, на что ФИО6, увидев это, был вынужден остановить подсудимого. Только после вмешательства ФИО6 подсудимый успокоился.

Доводы подсудимого, что свидетели - ФИО6, ФИО2 и ФИО3, могут быть причастны к нанесению его матери тяжкого вреда здоровью, не нашли своего подтверждения. По убеждению суда, этот довод Исаевым Е.П. выдвинуть с той целью, чтобы снять с себя подозрение в убийстве своей матери и опорочить свидетелей обвинения, прямо указавших на его действия по совершению рассматриваемого преступления.

Далее, свидетель ФИО2 факты угроз со стороны кого-либо в ее адрес в ходе предварительного следствия отрицала, также, как и свидетель ФИО3 в своих показаниях о каких-либо угрозах в ее адрес не упоминала, напротив, они дали подробные показания с указанием всех известных им обстоятельств произошедшего.

Кроме того, доводы Исаева Е.Н. опровергаются его протоколом явки с повинной, составленного с участием его же защитника, в котором он пояснял о том, что он, желая отвести мать домой, вытащил ее в коридор (прихожку), однако его мать отказывалась идти и хотела выпить. Потом он нанес ей удар в порыве гнева по лицу и удар ногой в область ягодицы, при этом он указал, что удар по ягодице им нанесен со всей силы. А затем, после нанесения им удара по лицу его матери, у нее из носа пошла кровь. Далее, он указывал о том, что телесные повреждения своей матери он наносил правой рукой в область левой щеки и правой ногой в область ягодицы, что после нанесения ударов его мать на пол не падала, но упала на колени возле ванной, когда шла умываться. После того, как он пришел в квартиру ФИО2, прошло около 2 часов, затем он лег рядом с матерью и тоже уснул. Примерно через час его разбудили и сказали, что его мать умерла. В то же время в суде Исаев начал пояснять о том, что он нанес матери только пощечину по лицу (не удар) и ногой удар в область ягодицы.

О наличии телесных повреждений у потерпевшей подтвердил свидетель ФИО15, которого сотрудники милиции пригласили в качестве понятого, и тот увидел, что в квартире ФИО2, в зале на диване лежал труп ФИО1, у которой на правой части лица имелись телесные повреждения; на косяке двери в ванной обнаружена кровь. Своими показаниями он в полном объеме подтвердил обстоятельства проведения и оформления материалов осмотра места происшествия - его участия в этом, то есть осмотра квартиры ФИО2, протокол осмотра места происшествия им подписан. Достоверность этих обстоятельств у суда сомнений не вызвали.

Кроме того, доводы подсудимого опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с множественными кровоподтеками на передней брюшной стенке, кровоизлияниями в мягких тканях брюшной стенки, с травматическими разрывами большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, связки слепой кишки, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила (именно) от закрытой тупой травмы живота с множественными кровоподтеками на передней брюшной стенке, кровоизлияниями в мягких тканях брюшной стенки, с травматическими разрывами большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, связки слепой кишки, осложнившиеся шоком и обильной кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 каких-либо морфологических признаков заболеваний, стоящих в прямой причинной связи со смертью не обнаружено. Характер и свойства обнаруженных трупных явлений свидетельствуют о том, что смерть ФИО1 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, смерть ФИО1 находится именно в прямой причинной связи с повреждениями ее внутренних органов, в результате которых произошла обильная кровопотеря в связи с их разрывами. А по показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, Исаев в первую очередь наносил многократные удары ногой обутой в туфли лежащей на полу матери по ее туловищу, животу, груди, также рукам и ногам, по различным частям ее тела, особенно спереди.

Доказательств совершения этих действий кем-либо из иных лиц, не имеется.

Поэтому, суд считает, что вышеуказанные действия совершены только Исаевым Е.Н. и привели в итоге к смерти ФИО1. Множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, имевшиеся у ФИО1, не находятся в непосредственной причинной связи с ее смертью (входят в состав повреждений, причинивших легкий вред здоровью ФИО1; т.1, л.д.169-175).

Оценивая заключение эксперта ФИО17, а также его показания в суде по разъяснению своего заключения (повреждения на теле ФИО1 были свежие), суд находит их допустимыми и достоверными, так как он - лицо, обладающее специальными знаниями, имеющее большой стаж работы в своей области, заключения дал, предварительно будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; его заключение и его показания, у суда сомнений не вызвали.

Доводы защиты о том, что после избиения подсудимым, через полтора часа Исаева не должна была умереть, суд находит несостоятельными (нанесение тяжкого вреда ее здоровью около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, а в дежурную часть отдела внутренних телефонный звонок о ее смерти поступил в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ). Так, эксперт ФИО17 конкретно показал о том, что при полученных таких телесных повреждениях, лицо, получившее тяжкий вред здоровью может прожить от 4 до 6 часов, а затем умереть, а также смерть может наступить и ранее, так как все зависит от многих факторов, состояния лица, его толерантности к алкоголю и т.д..

Защитой был заявлен довод о том, что будучи в сильной степени алкогольного опьянения, ФИО1 не могла тогда сама прийти в квартиру ФИО2. Однако, по мнению суда, этот довод опровергается вышеизложенными показаниями свидетелей-очевидцев ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, а также показаниями эксперта ФИО17, пояснившего о том, что все зависит от толерантности лица к алкоголю. По настоящему делу, все указанные выше свидетели пояснили о том, что ФИО1 туда пришла сама. При таких обстоятельствах, показания изложенных выше свидетелей суд считает достоверными, так как они у суда сомнений не вызвали.

При исследовании своих показаний путем оглашения, свидетели заявляли о том, что в тот период (то есть при их допросе в ходе предварительного следствия) они лучше помнили обстоятельства, очевидцами которых были, а со временем они забываются. Данное заявление свидетелей суд находит обоснованным. При таком положении, оценивая исследованные путем оглашения показания свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО15, ФИО12, а также показания данные в суде свидетелем ФИО8, суд показания каждого из них находит тоже допустимыми и достоверными, не имеющими по существу значимых по рассматриваемому делу противоречий (по мнению суда, особенности их восприятия вызваны тем, что часть свидетелей в квартире ФИО2 бывали часто, часть - редко, ФИО15 - в ходе проведения осмотра места происшествия). Каких-либо оснований данным свидетелям и эксперту ФИО17 оговаривать подсудимого Исаева, суд не усматривает, личной или иной заинтересованности кого-либо из них в исходе дела не находит.

Поэтому доводы стороны защиты опровергаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, суд доводы подсудимого находит необоснованными, и они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, поскольку их показания, по мнению суда, последовательны и объективны, согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных доказательств по делу.

Выдвинутые защитой доводы, заявление Исаева Е.Н. о своей невиновности в причинении тяжкого вреда здоровью матери, суд считает способом его защиты и желанием уйти от ответственности, однако они несостоятельны, и опровергнуты вышеизложенными доказательствами.

При назначении наказания Исаеву Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является наличие на его иждивении одного больного малолетнего ребенка, а также явка с повинной, частичное признание вины, совершение преступления на почве психотравмирующей ситуации, возникшей в результате действий потерпевшей ФИО1, отсутствие у потерпевшей ФИО7 претензий к Исаеву Е.Н..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Как личность Исаев Е.Н. характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально. Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания, а также назначение подсудимому наказания условно, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Исаева Е.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает Исаеву Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исаева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Исаеву Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Исаева Е.Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент ткани и полотенце с помарками бурого цвета, три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, четыре полимерные бутылки, две стеклянные банки, две стеклянные рюмки, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств БМСО СУ СК РФ по РБ, уничтожить. <данные изъяты>, принадлежащие Исаеву Е. Н.- возвратить его супруге Исаевой А.Г..         

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья:                                                                                                                             Р.Г.Шакиров.