Решение по делу № 2-29/2020 (2-1236/2019;) ~ М-1132/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-29/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Галимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего СПК «Тан» Гарифуллина Ф.К. к Хуснуллину Р.Р., Шангарееву М.М., ООО «Михайловское» о взыскании убытков,

установил:

Конкурсный управляющий СПК «Тан» обратился в суд с иском к Хуснуллину Р.Р., Шангарееву М.М., ООО «Михайловское» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора хранения имущества, указав, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № СПК «Тан» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства. Между СПК «Тан», в лице конкурсного управляющего, заключен договор хранения с ООО «Михайловское» № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение сохранности сельскохозяйственной техники и оборудования. Также Между СПК «Тан», в лице конкурсного управляющего, заключен договор хранения с Хуснуллиным Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение сохранности сельскохозяйственной техники и оборудования.

Ответчики ООО «Михайловское», ФИО2 не исполнили свои обязательства по договору надлежащим образом. Имущество из конкурсной массы было утрачено. Стоимость имущества, согласно оценке, составило 1895250 рублей.

В связи с чем истец уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Михайловское» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 252500 рублей. Взыскать с Хуснуллина Р.Р., Шангареева М.М..М. убытки причиненные неисполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1642750 рублей.

Конкурсный управляющий Гарифуллин Ф.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Михайловское» на судебное заседание не явились, в материалах дела представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Щангареев М.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 3 ст. 891 ГК РФ, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В силу ч. 1 ст. 900, ст. 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 902 ГК РФ, при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Тан» признан несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Тан» в лице конкурсного управляющего Гарифуллина Ф.К. (именуемый в договоре «Поклажедатель») и ООО «Михайловское» в лице и.о. директора ФИО5 (именуемый в договоре «Хранитель») заключен договор ответственного хранения, по которому согласно п. 1 ООО «Михайловское» взяло на себя обязанность хранить имущество, переданное ему Поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности. По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана сельскохозяйственная техника и оборудование.

Согласно условиям п. 9.1 заключенных договоров и в соответствии со ст. 904 ГК РФ Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. Истцом в процессе осуществления мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обнаружено отсутствие техники и оборудования, принятого ООО «Михайловское» по акту на хранение от ДД.ММ.ГГГГ: Трактора МТЗ-80 48-05, 1992 года выпуска, Трактор ЮМЗ-6 92-52 МК, Погрузчик ЮМЗ-6, всего на сумму 252 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ООО «Михайловское» относимых, допустимых, достаточных доказательств того, что утрата имущества произошла вследствие непреодолимой силы не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с ООО «Михайловское» в пользу СПК «Тан» в лице конкурсного управляющего Гарифуллина Ф.К. стоимость утраченного имущества в размере 252 500 рублей.

При рассмотрении исковых требований СПК «Тан» к Хуснуллину Р.Р., ШангареевуМ.М. о взыскании убытков причиненных неисполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1642750 рублей судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Тан» в лице конкурсного управляющего Гарифуллина Ф.К. (именуемый в договоре «Поклажедатель») и Хуснуллиным Р.Р. (именуемый в договоре «Хранитель») заключен договор ответственного хранения №, по которому согласно п. 1 ФИО2 взял на себя обязанность хранить имущество, переданное ему Поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности. Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан поклажедателем конкурсным управляющим Гарифуллиным Ф.К. и хранителем Хуснуллиным Р.Р., по данному акту хранителю на обеспечение сохранности передано имущество.

В последующем, истцом по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ с Хуснуллиным Р.Р. обнаружена утрата следующего имущества на общую сумму 1642750 рублей:

	Наименование	Год выпуска	Количество (шт.)	Стоимость по данным бухгалтерского учета (руб. коп.)	Стоимость по оценке
34	Трактор К-700 А32-86ВУ	1979	1	162500,00	300000,00
35	Трактор Т-150 К 32–88ВУ	1986	1	137500,00	430000,00
36	Трактор Т-150 К 32-87ВУ	1981	1	137500,00	435000,00
38	Трактор ДТ-75 32-96ВУ	1985	1	107883,00	155000,00
47	Станок точильно-шлифовальный 3В-633	1974	1	11249,00	4000,00
82	Косилка	2015	1	38500,00	162000,00
85	Сцепка СП-11	1986	1	1448,00	6935,00
86	Сцепка СП	1986	1	1448,00	6935,00
87	Сцепка СП	1987	1	1448,00	6935,00
88	СП-16	-	1	0	8655,00
89	Волокуша Т-25	-	1	0	27500,00
90	Волокуша МТЗ-80	-	1	0	6790,00
91	Подборщик ПП-3	2008	1	63772,00	47500,00
92	Тракторная тележка П№	1986	1	23333,00	20250,00
93	2П№	1991	1	9400,00	20250,00
104	Грабли ГВК-3	1994	1	6833,00	1750,00
111	Станок сверлильный	-	1	0	3250,00

Доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ранее договор ответственного хранения с тем же составом имущества, заключен с Шангареевым М.М. и Щангареев М.М. несет солидарную ответственность за сохранность переданного на ответственное хранение имущества, суду не представлены.

Таким образом, суд не находит оснований для признания ответчика Шангареева М.М. ответственным за утрату имущества.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу с Хуснуллина Р.Р. в пользу СПК «Тан» в лице конкурсного управляющего Гарифуллина Ф.К. стоимость утраченного имущества в размере 1642 750 рублей.

С учетом удовлетворенного размера иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Михайловское», Хуснуллина Р.Р., пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Конкурсного управляющего СПК «Тан» Гарифуллина Ф.К. к Хуснуллину Р.Р., Шангарееву М.М., ООО «Михайловское» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Михайловское» в пользу СПК «Тан» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252500 рублей.

Взыскать с Хуснуллина Р.Р. в пользу СПК «Тан» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1642750,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПК «Тан» к Шангарееву М.М. о взыскании убытков, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 725 рублей.

Взыскать с Хуснуллина Р.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 413 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Исхакова Е.А.