Приговор по делу № 1-332/2017 от 06.10.2017

                     Дело № 1-332/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Гареева Т.К.,

представителей потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Хаертдинова Р.Н., адвоката Ермолаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

    Хаертдинова <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаертдинов Р.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.06.2017 года Хаертдинов Р.Н., находясь с ранее знакомым ФИО6 по месту своего жительства в комнате расположенной по адресу: <адрес>, ком. 320, совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития между Хаертдиновым Р.Н. и ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, возникла ссора, в ходе которой у Хаертдинова Р.Н. возник умысел на совершение убийства ФИО6

Реализуя свой преступный умысел Хаертдинов Р.Н. 18.06.2017 года в период времени с 00 час. 01 мин. до 08 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> действуя умышленно, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО6, желая этого, с целью причинения смерти последнему, повалив ФИО6 на пол и удерживая его в таком состоянии, взял в руки имеющийся в комнате пылесос, и задней частью его корпуса нанес не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – голову и шею, а также в область конечностей ФИО6 Далее, Хаертдинов Р.Н., увидев, что ФИО6 продолжает подавать признаки жизни, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на причинение смерти последнему, до конца, взял в руки имеющийся в комнате нож, и стал совершать им режущие движения в области расположения жизненно-важных органов человека – шеи ФИО6, затем взял в руки имеющийся в комнате молоток, и нанес им не менее 9 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – голову и шею, а также в область конечностей ФИО6, после чего накинул на шею ФИО6 электрический шнур питания от вышеуказанного пылесоса, и сдавливал им шею последнего.

В результате преступных действий Хаертдинова Р.Н. потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: резанной раны шеи (№1) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной, грудино-подъязычной, лопаточно-подъязычной, грудино-щитовидной, перстне-щитовидной мышц, пересечением гортани в области перстне-щитовидной связки, левой доли щитовидной железы, левой общей сонной артерии, левой внутренней и передней яремной вен, которая причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Подсудимый Хаертдинов Р.Н. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что проживает по адресу: <адрес> С потерпевшим он проживал с октября-ноября 2016 года, отношения были хорошие. ФИО6 был спокойный, никаких конфликтов у них не возникало. С 17 на 18 июня 2017 года они с ФИО6 выпивали. У них произошел конфликт, ФИО14 накинулся на него, пытался его душить, тогда он рефлекторно оттолкнул и повалил его, они вместе оказались на полу, в какой- то момент он оказался сверху. Далее он помнит момент, как зажал голову ФИО6 между коленями, удерживал его. После чего он нанес ФИО6 пылесосом около 10 ударов по голове, потом молотком бил по голове около 10 ударов. Он видел, что ФИО14 подавал признаки жизни, хрипел, был живой, тогда он решил, что нужно завершить процесс и порезал ножом его по шее, а потом уже шнуром от пылесоса его душил. ФИО6 говорил, что ему все равно не жить, эти слова послужили толчком к убийству. Когда осознал содеянное, то хотел повеситься, но у него не получилось. В содеянном раскаивается, просит прощение у родственников.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Хаертдинова Р.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.06.2017г., осмотрена комната общежития № <адрес> г.Уфы, в которой был задержан Хаертдинов Р.Н. и обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти (т.1, л.д. 21-35), изъяты: отрезок обоев; молоток; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета; нож с пластиковой рукояткой желтого цвета; нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета; пылесос «Ракета - 12» с гофрированным шлангом и шнуром питания; штора, а также одежда с трупа ФИО6: футболка черного цвета с вышивкой «Adidas»; штаны синего цвета с эмблемой «Adidas»; пара носков серого цвета; трусы голубого цвета, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 81-84, 85-86).

В ходе опознания предметов от 22.06.2017г., Хаертдинов Р.Н. из однородных предметов опознал нож с рукояткой белого цвета, как нож, которым он 18.06.2017г. у себя дома по адресу: <адрес> перерезал горло ФИО6 (т.1, л.д. 77-80).

В ходе проверки показаний на месте от 22.06.2017г., Хаертдинов Р.Н. показал на месте происшествия по адресу: <адрес>, ком. 320 последовательность своих действий при нанесении телесных повреждений ФИО6 (т.1, л.д. 87-100).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО6 приходился ей отцом. В Уфе ФИО6 работал, где в рабочие дни проживал по адресу: <адрес> у Хаертдинова Р. 18.06.2017 г. отец не вышел на связь. В ночь с 20.06.2017 г. на 21.06.2017 г. они поехали в г.Уфу, проехали в квартиру Хаертдинова Р., из комнаты доносился трупный запах, они уговорили сотрудников полиции вскрыть дверь комнаты. Когда вскрыли дверь Хаертдинов Р. начал демонстративно вешаться.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ФИО6 приходился ей мужем. Они всегда созванивались, были на связи. После отпуска 13 июня 2017 г. он уехал на работу в г.Уфу. 17 июня 2017 г. он не позвонил. Они поехали в г.Уфу. Вместе с полицией они прибыли в квартиру Хаертдинова. Дверь в квартиру вскрыли, в квартиру вошел зять и полицейские, зять сообщил, что ФИО6 мертв. Охарактеризовала ФИО6 с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Хаертдинов Р. ее сосед. ФИО14 видела пару раз, охарактеризовала как тихого, спокойного человека.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Хаертдинов Р. его сосед. 17.06. 2017 года Хаертдинов Р. попросил его повесить турник под потолком у него в комнате. В этот же день он, Хаертдинов, ФИО6 в квартире у Хаертдинова употребляли спиртное. В 21 час. он ушел домой, ссор и скандалов при нем не было. ФИО14 и Хаертдинов остались в квартире.

    Свидетель ФИО9 показала, что Хаертдинов Р. ее сосед. В ночь с 17-18 июня 2017 года она слышала в квартире Хаертдинова крики, драку. Она сказал мужу сходить к старшей по подъезду.

    Свидетель ФИО10 показала, что она соседка Хаертдинова Р., проживает в комнате 318. Она старшая по этажу. С 17 на 18.06.2017г. к ней приходил сосед жаловался, что в 320 комнате шум. Она постучалась в дверь комнаты 320, ей никто не открыл.

    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2111 от 22.06.2017 г. трупа ФИО6, у последнего обнаружены телесные повреждения в виде резанной раны шеи (№1) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной, грудино-подъязычной, грудино-щитовидной, перстне-щитовидной связки, левой доли щитовидной железы, левой общей сонной артерии, левой внутренней и передней яремной вен, могла образоваться от воздействия орудия, имеющее острый край или кромку, незадолго до наступления смерти причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Данное повреждение находится в прямой и причинной связью со смертью.

Резанная раны № 2 (в области скуловой дуги справа), № 3 (в околоушной области справа), № 4 (в заушной области справа), № 5, № 6 (в области левой ушной раковины), № 9, № 10, № 11 (на задне-наружной поверхности правого предплечья), которые образовались от воздействия орудия, имеющее острый край или кромку, незадолго до смерти. Такого характера телесные повреждения влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и расцениваются как вред здоровью легкой степени тяжести; в прямой причинной связью со смертью не стоят.

Ушибленная рана № 8 волосистой части головы, которая судя по морфологическим свойствам, могла образоваться незадолго до наступления смерти от ударного воздействия твердого тупого предмета. Такого характера телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Ушибленная рана № 7 волосистой части головы, которая судя по морфологическим свойствам, могла образоваться незадолго до наступления смерти от ударного воздействия твердого тупого предмета. Такого характера телесные повреждения влекут за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и расцениваются как вред здоровью легкой степени тяжести, в прямой и причиной связи со смертью не состоит.

Ссадина в области шеи, которая образовалась в результате тангенциального воздействия орудия, имеющий острый край или кромку, незадолго до смерти, по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В причинной связи со смертью не состоят.

Кровоподтек в правой лобной области с переходом на правую глазничную щечную область; в правой заушной области; в проекции раны №7, которые судя по морфологическим свойствам могли образоваться незадолго до наступления смерти; в результате взаимодействия с твердым тупым предметом. Указанное телесное повреждение как вред здоровью не квалифицируется, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или утрату трудоспособности и в прямой причинной связью со смертью не состоит.

Ссадины правой голени, левого предплечья, задней поверхности шеи, плечевого сустава, которые судя по морфологическим свойствам могли образоваться незадолго до наступления смерти от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета. Указанные телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или утрату трудоспособности и в прямой причинной связью со смертью не состоят. Прижизненность вышеописанных повреждений подтверждается обнаружением кровоизлияний в области ран, а также данными судебно-гистологической экспертизы.

Смерть наступила от резанной раны шеи №1 с повреждением кожи, под кожно-жировой клетчатки, подкожный мышцы шеи, грудино-ключичнососцевидной, грудино-подъязычной, лопаточно-подъязычной, грудино-щитовидной, перстне-щитовидной мышц, пересечение гортани в области перстне-щитовидной связке, левой доли щитовидной железы, левой общей сонной артерии, левой внутренней и передней яремной вен, осложнившейся кровопотерей.

При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый спирт в количестве 1,8 промилле. Исключается причинение телесных повреждений собственной рукой или при падении с высоты собственного роста. Количество травматических воздействий не менее 17. (т.2, л.д. 6-27).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2111-Д от 17.08.2017, смерть ФИО6 наступила за 2-3 суток до осмотра трупа на месте происшествия (т.2, л.д. 96-106).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №3806 от 23.06.2017г. установлено, что у Хаертдинова Р.Н. имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого бедра, правой кисти, левого плеча, в области левого плечевого сустава, которые причинены тупыми предметами за срок около 4-6 суток до проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2, л.д. 37-38).

Из заключения судебно-биологической экспертизы №829 от 14.07.2017, следует, что при исследовании фрагмента хряща и волос трупа ФИО6 выявлен антиген Н, который относится к О?? (I) группе.

На трусах, штанах, носках, футболке ФИО6; шторе, отрезке обоев, молотке, ноже №1, пылесосе, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека О?? (I) группы, происхождение которой возможно от ФИО6, в виду совпадения группы по системы АВО (т.2, л.д. 52-61).

Показания подсудимого Хаертдинова Р.Н. о механизме причинения телесных повреждений и орудий применяемых при этом, подтверждаются заключением медико-криминалистической экспертизы №347/М-К от 25.09.2017г., согласно которой при исследовании 4-х препаратов кожи из области затылка, правого и левого уха от трупа ФИО6 обнаружено 9 ран.

Раны №№1,3,4,6,8 на препаратах кожи из области затылка, правого и левого уха, от трупа ФИО6 являются ушибленными и могли образоваться от угла тупого предмета, имеющего форму клина шириной около 15 мм с хорошо выраженными прямоугольными ребрами воздействующего под острым углом к поверхности кожи.

Раны №№2,5,7,9 на препаратах кожи из области затылка, правого и левого уха от трупа ФИО6, могли образоваться от представленного на исследование молотка.

Рана с остроугольными концами, ровными сопоставимыми краями и гладкими стенками на препарате кожи из области шеи от трупа ФИО6 является резаной и не исключается, что могла быть причинена от воздействия лезвия клинка ножа одного из представленных на экспертизу ножей (т.2, л.д.115-138).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №776 от 06.09.2017 г., Хаертдинов Р.Н. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (полностью ориентировался в окружающем и лицах, отсутствовали в его поведении признаки нарушенного сознания, психических расстройств (бред, галлюцинаций), действия носили целенаправленный характер), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д. 82-87).

В судебном заседании допрошена свидетель Хаертдинова Н.П., которая показала, что Хаертдинов Р.Н. приходится ей сыном. Охарактеризовала его с положительной стороны.

Суд действия Хаертдинова Р.Н. квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина Хаертдинова Р.Н. нашла свое подтверждение совокупностью доказательств исследованными в судебном заседании.

В действиях Хаертдинова Р.Н. по лишению жизни ФИО14 отсутствуют признаки необходимой обороны либо данные, указывающие на превышение ее пределов.

Оценивая действия подсудимого, суд принимает во внимание, нанесение подсудимым многочисленных ударов в жизненно важные органы (травматических воздействий не менее 17) и выбор для этого, в том числе в качестве орудия преступления, предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, явно свидетельствуют о том, что Хаертдинов Р.Н. стремился к такому исходу, как смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что действия Хаертдинова Р.Н., направленные на лишение потерпевшей жизни, были последовательны, носили осознанный характер, в состоянии аффекта или в ином выраженном эмоциональном состоянии он не находился (т.2, л.д. 82-87), что также свидетельствует о способности подсудимого руководить ими и оценивать степень их общественной опасности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Хаертдинова Р.Н., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, состояние его здоровья.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, т.к. в судебном заседании достоверно не установлена противоправность либо аморальность поведения потерпевшего. Данное обстоятельство, кроме показаний обвиняемого, ничем не подтверждается. При этом суд принимает во внимание, что потерпевший ФИО6 характеризовался с положительной стороны, как тихий и спокойный человек.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Хаертдинова Р.Н. – это совершение преступления в состоянии опьянения. К такому выводу суд приходит, исходя из обстоятельств дела, показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО8, а также вывода комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения (т.2, л.д. 82-87).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В связи с чем суд считает отменить Хаертдинову Р.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г.Уфы от 23.11.2016 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Хаертдинову Р.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд считает удовлетворить частично.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий дочери потерпевшего Потерпевший №1 и супруги потерпевшего Потерпевший №2 Как установлено в судебном заседании, гражданские истцы являлись близкими родственниками погибшего – супругой и дочерью, поддерживали с ним тесные семейные отношения, проявляли заботу друг о друге.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нравственных страданий, связанных с причинением смерти ФИО6, степени вины подсудимого, суд находит разумным и соразмерным взыскать с Хаертдинова Р.Н. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 1000000 руб., в пользу Потерпевший №2 в размере 1000 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Хаертдинова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г.Уфы от 23.11.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Уфы от 23.11.2016 года, и назначить Хаертдинову Р.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21 июня 2017 года до 09 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении Хаертдинова Р.Н. заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отрезок обоев; молоток; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета; нож с пластиковой рукояткой желтого цвета; нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета; - уничтожить,

- штору, пылесос «Ракета - 12» с гофрированным шлангом и шнуром питания - вернуть Хаертдинову Р.Н.,

- футболку черного цвета с вышивкой «Adidas»; штаны синего цвета с эмблемой «Adidas»; пара носков серого цвета; трусы голубого цвета - вернуть Потерпевший №2

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Хаертдинова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) руб.

Взыскать с Хаертдинова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.    

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья      Даренских В.Г.