Решение по делу № 2-3319/2014 ~ М-2911/2014 от 09.06.2014

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Бальжиевой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Галсанова В.А. о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Бурятия о применении в его отношении мер взыскания, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, представитель заявителя Галсанова В.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Бурятия по приговору Забайкальского краевого суда г. Читы от 25.12.2009 г., Галсанова В.А., действующая на основании доверенности, просит признать незаконными постановления начальника колонии о применении мер взыскания в отношении осужденного Галсанова В.А., а именно:

- от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 5 суток,

- от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 15 суток,

- от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора,

- от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в помещение камерного типа сроком на 2 месяца,

- от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 15 суток,

- от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора,

- от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора,

- от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

Оспариваемые постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности, нарушают законные права осужденного Галсанова В.А. При вынесении данных постановлений был нарушен порядок применения мер взыскания, поскольку осужденный был лишен возможности дать объяснения, тем более, что он эти нарушения не допускал.

В судебном заседании заявитель Галсанов В.А. доводы заявления поддержал в полном объеме, суду пояснил, что нарушений условий и порядка отбывания наказания он не допускал, форму одежды он соблюдает, нагрудной знак у него всегда на месте, нецензурной бранью он никогда не ругается, от доклада он никогда не отказывался, поэтому наложенные на него взыскания являются незаконными. Постановлениями от 14 и ДД.ММ.ГГГГ ему якобы за то, что он спал в неустановленное время, были объявлены выговоры, в действительности он из-за высокого давления лишь прилег на скамейку, но не спал, он знает, что после подъема в 05 часов до отбоя нельзя спать. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца за то, что передвигаясь по коридору ШИЗО, он якобы отказался держать руки за спиной, это не соответствует действительности, ему известно, что осужденные, содержащиеся в ШИЗО обязаны при передвижении вне камеры держать руки за спиной, выполнять требования сотрудника встать лицом к стене, что им неукоснительно и соблюдалось. При применении к нему мер взыскания ему никто не предлагал дать объяснения, о наличии в его отношении взысканий в виде выговоров он даже не подозревал.

Представитель заявителя Галсанова В.А., адвокат Базарон М.В., действующая на основании ордера, доводы заявления поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в представленных материалах отсутствуют объективные доказательства в подтверждение тому, что Галсановым В.А. действительно совершались нарушения условий и порядка отбывания наказания. Так, например, отсутствуют объяснения осужденных, которые содержались в одной камере с Галсановым В.А.; нет видеозаписи, свидетельствующей о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный отказался повернуться лицом к стене и держать руки за спиной и т.д. До наложения взысканий у Галсанова В.А. не отбирались объяснения, с рядом постановлений он вообще не ознакомлен, представленные акты об отказе дать объяснения являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены в нарушение Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Представителем ФКУ ИК № 8 также не представлено доказательств того, что Галсанов В.А. был лично ознакомлен с распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ.

Представитель ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Бурятия Бохач Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления. Суду пояснила, что обжалуемые постановления вынесены начальником ФКУ ИК № 8 в рамках его полномочий, с соблюдением процедуры наложения взыскания, с учетом тяжести и характера нарушений. Также указала, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления и по этому основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Вне зависимости от формы обращения в суд, действия (бездействие) должностных лиц, могут быть оспорены только в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что представитель заявителя Галсанова В.А. обратилась в суд, оформив свои требования в форме искового заявления, само по себе не является основанием рассматривать данные требования в исковом производстве, поскольку цель обращения заявления - защита прав путем признания незаконными действия (бездействия) должностного лица – начальника ФКУ ИК № 8. Требования заявления о признании незаконными постановлений о применении в отношении осужденного Галсанова В.А. мер взыскания подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Правовое положение лиц, осужденных к лишению свободы, регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (далее ПВР ИУ).

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Установлено, что Галсанов В.А. отбывает наказание по приговору Забайкальского краевого суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он осужден по ст. 163 ч. 3 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 г.) к 7 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. «а, б», 159 ч. 4 УК РФ Галсанову В.А. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, 163 ч. 3 п. «а, б», 222 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ действия Галсанова В.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03. 2011 г., наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 тысяч рублей, наказание, назначенное в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ снижено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, и окончательное наказание, назначенное в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный Галсанов В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Бурятия.

В отношении осужденного Галсанова В.А. постановлениями начальника ФКУ ИК № 8 Чистякова Б.А. применены следующие взыскания: ДД.ММ.ГГГГ за отказ от доклада он водворен в штрафной изолятор на 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ за нецензурную брань в адрес администрации водворен в штрафной изолятор на 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды ему объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ за отказ от доклада переведен в помещение камерного типа сроком на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ за отказ от доклада водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Указанные постановления были объявлены осужденному Галсанову В.А. в день их вынесения, о чем свидетельствует его личная подпись на постановлениях, а также его заявления о несогласии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., сделанные им в письменном виде. С заявлением об обжаловании указанных постановлений Галсанов В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока на обращение с заявлением в суд не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель Базарон М.В. в судебном заседании указала, что срок обжалования вышеуказанных постановлений был пропущен Галсановым В.А. по уважительным причинам, т.к. копии этих постановлений ему не вручались, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему не объявлялись.

Суд находит данные доводы несостоятельными, т.к. в судебном заседании установлено, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были объявлены Галсанову В.А., что подтверждается его собственноручными подписями и заявлениями о несогласии с данными постановлениями. С заявлениями о выдаче ему копий постановлений Галсанов В.А. не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель Галсанов В.А. пропустил срок обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют и подлежат применению последствия пропуска данного срока.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. N 205

Пункт 14 Правил внутреннего распорядка обязывает осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Приказом начальника ФКУ ИК № 8 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден регламент и распорядок работы ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Бурятия, в том числе и распорядок дня осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ.

Согласно данному распорядку дня время для сна осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ установлено с 21 часа до 05 часов, в 05 часов - подъем.

В соответствии с п. 160, § 23 Правил внутреннего распорядка осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ при передвижении за пределами камер обязаны держать руки за спиной.

Из материалов личного дела осужденного Галсанова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в камере № ШИЗО, он спал в 05 часов 44 минуты, т.е. вне установленного для сна времени. Данное обстоятельство подтверждается рапортом младшего инспектора ОБ ФИО1.; записью в журнале учета посещений ПКТ, ШИЗО, согласно которой при посещении камеры ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты представителем УФСИН России по РБ ФИО2. было установлено, что осужденный Галсанов В.А. нарушил распорядок дня. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Галсанов В.А. отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения им режима отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Из справки начальника отряда, где содержится Галсанов В.А. следует, что по поводу совершенного нарушения с осужденным была проведена беседа, от дачи письменного объяснения Галсанов В.А. также отказался. Постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение осужденному Галсанову В.А. объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь в камере № ШИЗО, осужденный Галсанов В.А. спал вне установленного для сна времени. Данное обстоятельство подтверждается рапортом младшего инспектора по ШИЗО, ПКТ ФИО3.; записью в журнале № учета рапортов о нарушениях порядка отбывания наказания ФКУ ИК № о том, что осужденный Галсанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут нарушил распорядок дня. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Галсанов В.А. отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения им режима отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение осужденному Галсанову В.А. объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты осужденный Галсанов В.А. во время вывода из камеры № ШИЗО не выполнил законное требование сотрудника встать лицом к стене, при передвижении по коридору не держал руки за спиной. Данное обстоятельство подтверждается рапортом младшего инспектора по ШИЗО, ПКТ ФИО3., рапортом оператора поста видеоконтроля ФИО4.; записью в журнале № учета рапортов о нарушениях порядка отбывания наказания ФКУ ИК № о том, что осужденный Галсанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты не выполнил законное требование администрации. Согласно акту, справке начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Галсанов В.А. отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения им режима отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение осужденный Галсанов В.А. водворен в помещение камерного типа сроком на три месяца.

Свидетели ФИО4., ФИО1., ФИО3. по обстоятельствам совершенных осужденным Галсановым В.А. нарушений дали показания, аналогичные их рапортам. Свидетели ФИО1., ФИО3. показали, что Галсанов В.А. не просто лежал на скамье, а спал, т.к. на поданную ему команду: «Подъем» не реагировал, оставался спать на скамье.

Свидетели ФИО7 ФИО6 показали, что отбывают наказание в ФКУ ИК № 8. Примерно в середине марта 2014 г., точную дату указать они не могут, они были водворены в ШИЗО, где содержались в одной камере с осужденным Галсановым В.А. Подъем согласно распорядку дня в ШИЗО установлен в 5 часов, спать после подъема до отбоя запрещается. В камере находится узкая, твердая скамейка, на которой можно полежать, но уснуть на которой, по их мнению, невозможно. Они не помнят, чтобы Галсанова В.А. выводили из камеры, чтобы у него кто-то отбирал объяснения. Анализ показаний свидетелей Серебренникова А.В., Будаева Б.Б. показывает, что они никоим образом не опровергают показания свидетелей Климовой И.В., Шведова М.А., Шагдурова Н.Б., их рапорты, акты и другие вышеизложенные доказательства, т.к. они носят предположительный, вероятностный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскания в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и перевода в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ были наложены на осужденного Галсанова В.А. в соответствии с законом, в рамках полномочий должностного лица, при наличии фактов нарушений Правил внутреннего распорядка со стороны осужденного. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств виновности осужденного (в том числе ввиду отсутствия видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ г., как на то обращает внимание представитель заявителя в судебном заседании) не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя заявителя Базарон М.В. о том, что осужденного Галсанова В.А. не ознакомили надлежащим образом с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, с распорядком дня осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ. Согласно порядку, установленному главой II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с настоящими Правилами осужденные знакомятся во время их приема в исправительное учреждение. Так, в соответствии с пунктом 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Согласно пояснениям представителя ФКУ ИК № 8 Бохач Е.А. при водворении в ШИЗО осужденный Галсанов В.А. ознакомился с распорядком дня в ШИЗО, ПКТ. Указанные пояснения представителя сомнения в их достоверности не вызывают, т.к. из пояснений Галсанова В.А. в ходе судебного разбирательства также следует, что он ознакомлен с данным распорядком.

Порядок применения мер взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Вид и размер меры наказания осужденному Галсанову В.А. определены начальником исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, его состояния здоровья (медицинских противопоказаний к переводу в ПКТ не выявлено), соответствуют тяжести и характеру совершенных нарушений. Согласно представленной администрацией ФКУ ИК № 8 характеристике, справке о взысканиях осужденный Галсанов В.А. за отбытый период наказания характеризуется отрицательно, имеет многочисленные взыскания, поощрений за период отбывания наказания не имеет, поддерживает «воровские» законы и традиции, отношение к администрации колонии отрицательное, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. По обстоятельствам установленных нарушений администрацией учреждения от Галсанова В.А. были затребованы объяснения, но он от их дачи отказался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления и отмены оспариваемых постановлений.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления представителя Галсанова В.А. о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Бурятия о применении в его отношении мер взыскания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Турунхаева В.Г.