Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2018 от 03.05.2018

№ 1-243/2018 (11701440001001685)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                             14 сентября 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Чепель К.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимого Бескорсого А.В.,

защитника подсудимого Бескорсого А.В. – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Синяевой О.Е., представившей удостоверение № 320 от 17 мая 2011 года и ордер № 390 от 10 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении

Бескорсого Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 февраля 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год
6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 февраля 2013 года;

- 25 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №4
г. Магадана по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок
9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 марта 2013 года;

- 16 апреля 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 февраля 2013 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 апреля 2013 года, с зачетом в срок наказания части отбытого наказания по приговору от 13 февраля 2013 года, в период с 13 февраля по 15 апреля 2013 года;

- 02 августа 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03 июля 2016 года) в соответствии с ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 25 марта 2013 года и от 16 апреля 2013 года) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, с исчислением срока наказания со 2 августа 2013 года, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей, отбытое наказание по приговорам от 25 марта 2013 года и от 16 апреля 2013 года, с 13 февраля 2013 года по 01 августа 2013 года.

Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 12 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бескорсый А.В. совершил в городе Магадане мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2017 года Бескорсый А.В., будучи осведомленным о том, что его знакомый Потерпевший №1 намеревается взять в аренду квартиру для временного проживания, а также достоверно зная, что по адресу <адрес> расположена квартира, где проживает Свидетель №1, входная дверь которой систематически находится в открытом состоянии, решил обмануть Потерпевший №1, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что указанная квартира сдается в аренду и получить от него денежные средства за ее аренду, то есть у Бескорсого А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Бескорсый А.В., не являясь собственником и лицом уполномоченным собственником, в том числе на осуществление сделок о передаче <адрес> в аренду, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1 в указанной квартире, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что указанная квартира принадлежит его знакомому ФИО2, который желает сдать ее в аренду, продемонстрировав при этом паспорт последнего, и предложил Потерпевший №1 взять в аренду указанную квартиру сроком на 2 месяца, оплатив арендную плату в сумме 25 000 рублей.

Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Бескорского А.В., на предложение последнего согласился и, находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передал Бескорсому А.В. в счет оплаты аренды квартиры денежные средства в сумме 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал Бескорсому А.В. в счет оплаты аренды квартиры денежные средства в размере 21 000 рублей.

С похищенными денежными средствами в общей сумме 25 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, Бескорсый А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение, путем обмана Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бескорсый А.В. вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Бескорсого А.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с просьбой помочь найти съемную квартиру в <адрес> обратился знакомы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить денежные средства у Потерпевший №1, путем сдачи <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, которому о своих намерениях он ничего не сообщил. Созвонившись с Потерпевший №1, он сообщил последнему, что есть возможность снять указанную квартиру за 15 000 рублей в месяц, после чего они встретились, посмотрели данную квартиру, в которой на момент осмотра также находился Свидетель №2 Опасаясь, что Потерпевший №1 может передумать, он (Бескорсый А.В.) снизил цену аренды до 12 500 рублей в месяц. Затем Потерпевший №1 передал ему денежные средства в размере 4 000 рублей в счет оплаты аренды <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1 и находясь в <адрес>, последний передал ему оставшуюся часть денег в сумме 21 000 рублей. Потерпевший №1 захотел встретиться с хозяином квартиры, для решения вопроса о замене замка входной двери, на что он (Бескорсый А.В.) сообщил, что хозяин квартиры находится на вахте и пообещал сам приобрести замок и заменить его. После чего он передал Потерпевший №1 паспорт, который обнаружил в этот же день на лестничной площадке подъезда указанного дома, чтобы тот составил расписку на имя владельца паспорта о передаче денежных средств в размере 25 000 рублей. При этом покупать замок и устанавливать его он не собирался, и забрав денежные средства Потерпевший №1, покинул указанную квартиру. В дальнейшем в квартиру Свидетель №1 он больше не возвращался, на звонки Потерпевший №1 не отвечал, денежные средства потратил на свои нужды (том 1 л.д.119-122).

Вышеприведенные показания согласуются с протоколом явки с повинной Бескорсого А.В. от 25 декабря 2017 года (том 1 л.д. 28).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Бескорсый А.В. изменил свои показания, сообщил, что преступление, указанное в первоначальных показаниях и явке с повинной, совершил не он, а его брат. Таким образом, изначально оговорил себя, желая защитить своего брата от привлечения к уголовной ответственности (том 1 л.д.124-126).

Показания, данные в ходе дополнительного допроса Бескорсый А.В. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Свидетель №1, указав, что со свидетелм он не знаком, никогда в <адрес> не был (том 1 л.д.127-129).

Во время проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а также допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Бескорсый А.В. отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, настаивал на том, что обо всех обстоятельствах дела ему стало известно от своего брата, который и совершил данное преступление (том 1 л.д.130-133, 159-161).

В судебном заседании подсудимый Бескорсый А.В. оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки с потерпевшим и свидетелем не подтвердил, показал, что давал неправдивые показания, избрал такой способ защиты, желая избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В настоящее время подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Бескорсый А.В. отрицает свою причастность к совершению преступления в совокупности с иными доказательствами по делу, суд относится к ним критически и расценивает как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку они опровергаются как первоначальными показаниями Бескорсого А.В., данными в качестве подозреваемого и в ходе судебного следствия, так и нижеприведенными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Бескорсому А.В. с просьбой помочь арендовать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по предварительному звонку Бескорсого А.В. он приехал к дому № «а» по <адрес> в <адрес>, где они вместе поднялись в <адрес>, в которой находился Свидетель №2 Осмотрев указанную квартиру, арендовать которую ему предложил Бескорсый А.В. за 12 500 рублей в месяц, он передал ФИО3 задаток за съем квартиры в размере 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он встретился с Бескорсым А.В. в указанной квартире, где передал последнему остальную часть денег в сумме 21 000 рублей в счёт оплаты аренды квартиры за 2 месяца. В связи с тем, что замок входной двери был сломан и дверь не закрывалась, он поинтересовался у Бескорского А.В., как он может встретиться с хозяином квартиры, на что Бескорсый А.В. пояснил, что хозяином жилья является ФИО22 который работает вахтовым методом, при этом обещал сам приобрести и заменить замок, предоставив ему (Потерпевший №1) ключи. После чего Бескорсый А.В. передал ему паспорт ФИО2 и попросил написать расписку, а сам ушёл из квартиры под предлогом приобретения замка. Составив расписку, он ещё более трёх часов прождал Бескорсого А.В., который не отвечал на его звонки. Подозревая, что Бескорсый А.В. мог его обмануть, он спустился к почтовым ящикам, где обнаружил квитанции, из которых следовало, что квартира, которую он только что арендовал, фактически принадлежит Свидетель №1

Ущерб в размере 25 000 рублей является для него значительным, поскольку постоянного места работы и источника дохода он не имеет, похищенные денежные средства были его последними накоплениями.

Показания потерпевшего подтверждаются заявлением в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 обратился к Бескорсому А.В. с просьбой оказать содействие в аренде квартиры, на что ему предложили <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>, в счет оплаты аренды которой он передал Бескорсому А.В. денежные средства в размере 25 000 рублей. Поскольку фактически указанная квартира принадлежит третьим лицам и доступ к квартире ограничен, а денежные средства Бескорсый А.В. ему так и не вернул, ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 12).

Показания подсудимого и потерпевшего также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого в кабинете № административного здания ОМВД России по г. Магадану у Потерпевший №1 изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 (том 1 л.д. 24-27).

В ходе проведенной очной ставки ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 настаивал, что именно Бескорсому А.В. он передал денежные средства
ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 рублей за два месяца аренды <адрес> в <адрес>, при этом, Бескорсый А.В. утверждал, что денежные средства Потерпевший №1 передал не ему, а его брату – ФИО18 (том 1 л.д. 130-134).

Из протокола предъявления фотографии лица для опознания от 09 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 среди фотографий опознал братьев подсудимого - ФИО17 ФИО5, который просил его забрать из полиции заявление на его брата по факту хищения денежных средств, а также ФИО19, при этом настаивал, что ему никаких денежных средств в счет арендной платы за <адрес> в <адрес> он не передавал (том 1 л.д.141-146, 147-152).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 распивал спиртное по месту своей регистрации в <адрес> с 17 часов 40 минут до 19 часов 50 минут он отсутствовал дома, в квартире оставался только Свидетель №2, который позже ему сообщил, что пока его (Свидетель №1) не было, в квартиру приходили двое молодых людей и что-то обсуждали в спальной комнате. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что последний к указанным молодым людям не подходил, и о чём они разговаривали не слышал. Когда он (Свидетель №1) вернулся из магазина в квартире кроме Свидетель №2 никого не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что пока он отсутствовал <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру приходили Потерпевший №1 и Бескорсый А.В., с какой целью ему не известно. Свою квартиру он никому не сдавал, объявления о возможной аренде квартиры нигде не размещал (том 1 л.д.54-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 зафиксирована обстановка в <адрес> (том 1 л.д. 60-63).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он познакомился с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда совместно распивал спиртное в гостях у Бескорсого А.В,. с которым поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №1 в <адрес> «А» по <адрес> того как Свидетель №1 ушел в магазин, в указанную квартиру пришли Бескорсый А.В. и Потерпевший №1, прошлись по комнатам, покинули квартиру спустя 10 минут. О чём именно они говорили ему неизвестно, в это время он находился в кухне, употреблял спиртное.

Вместе с тем, согласно оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2, данных в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие Свидетель №1, в <адрес> «А» по <адрес>, принадлежащую последнему, с Потерпевший №1 приходил ФИО20. В ходе проведенной очной ставки ДД.ММ.ГГГГ данные показания Свидетель №2 подтвердил (том 1 л.д.64-66, 1 л.д. 134-136).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что описанные события он помнит плохо, поскольку в тот период времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем в ходе допроса на следствии он лишь предположил, что в квартиру Свидетель №1 приходил ФИО21. В настоящее время допускает, что видел в квартире вместе с Потерпевший №1 именно Бескорсого Алексея.

Анализируя показания Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его показания, в ходе судебного следствия наиболее достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. Тогда как к показаниям в ходе предварительного расследования, суд относится критически, расценивая их как способ оказать помощь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, в силу сложившихся между ними дружеских отношений.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Бескорсого А.В., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо мотивов для оговора Бескорсого А.В. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Исследовав все доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Бескорсого А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Вышеприведенные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бескорсого А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Бескорсого А.В. по ст. 159 УК РФ суд исходит из того, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Судом установлено, что Бескорсый А.В., обладая достоверной информацией о том, что <адрес> <адрес> в <адрес> принадлежит Свидетель №1 и не сдается в аренду, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что собственником указанной квартиры является ФИО12, с которым имеется договоренность об аренде квартиры. В подтверждение своих слов представил потерпевшему паспорт на имя ФИО12, тем самым ввёл Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего сообщил Потерпевший №1 о необходимости внесения платы за аренду данной квартиры. Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение Бескорсым А.В. относительно его истинных намерений, передал ему денежные средства в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что действия Бескорсого А.В., направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, обеспечили возможность подсудимому безвозмездно обратить денежные средства в свою пользу и распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению.

Корыстные цель и мотивы совершенного преступления обусловлены стремлением подсудимого Бескорсого А.В. к личному незаконному обогащению.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер причиненного Потерпевший №1 ущерба в сумме 25 000 рублей 00 копеек превышает размер ущерба, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Кроме того, судом приняты во внимание сведения об имущественном положении потерпевшего, размере его доходов и расходов, а также мнение потерпевшего, для которого ущерб является значительным.

Судом изучалась личность подсудимого Бескорсого А.В., который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 своего сына Бескорского А.В. охарактеризовала с положительной стороны, показала, что у него имеется несовершеннолетняя дочь, с которой он проводит время, помогает ей материально.

Заключением комиссии экспертов № 64 от 25 января 2018 года установлено, что Бескорсый А.В. не обнаруживает каких-либо психических расстройств. В момент инкриминируемого ему преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает алкогольной зависимостью средней стадии, в настоящее время состояние расценивается как стойкая ремиссия, в связи с чем он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Наркоманией и токсикоманией не страдает (том 1 л.д.100-101).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Бескорсого А.В., его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными, в связи с чем признает Бескорсого А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бескорсого А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бескорсого А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бескорсому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности судом не установлено, в связи с чем в отношении Бескорсого А.В. положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Бескорсого А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Бескорсому А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако принимая во внимание факт совершения им преступления против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к убеждению, что условное осуждение не будет справедливым и соразмерным содеянному, не окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные характеризующие подсудимого Бескорсого А.В., свидетельствующие об устойчивой криминальной направленности его личности, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать формированию правопослушного поведения у осужденного и содействовать его исправлению.

Применение к Бескорсому А.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и вышеприведенных данных о личности Бескорсого А.В., суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Бескорсому А.В. суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях Бескорсого А.В. в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, учитывая, что ранее подсудимый отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы по настоящему приговору подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости хранения в материалах уголовного дела расписки; передачи по принадлежности паспорта гражданина ФИО2 (том 1 л.д.30, 94, 95).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками, по делу признана сумма вознаграждения адвокату Синяевой О.Е. в размере
12 375 рублей 00 копеек за осуществление защиты Бескорсого А.В. (том 1 л.д. 223, 224).

Постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июня 2018 года адвокату Синяевой О.Е. и Божич Ж.В. выплачено вознаграждение в сумме 5 500 рублей 00 копеек и 4 125 рублей 00 копеек соответственно, за осуществление защиты Бескорсого А.В. в суде (том 2 л.д.39, 70, 71, 72).

При решении вопроса о выплате процессуальных издержек и порядке их возмещения, суд учитывает положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, <данные изъяты> в связи с чем суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами в ходе предварительного расследования и в суде, взыскать с Бескорсого А.В.

Поскольку данным приговором Бескорсый А.В. осуждается к реальному лишению свободы, принимая во внимания тяжесть совершённого деяния, характер и степень его общественной опасности, приведённые данные о личности последнего, учитывая, что Бескорсый А.В., ранее нарушил избранную в отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, с изменением меры пресечения на заключение под стражу, в настоящее время, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, Бескорсый А.В. может вновь скрыться от суда. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу (том 1 л.д.162-163, том 2 л.д.65-67).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бескорсого Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Срок назначенного Бескорсому Алексею Валерьевичу наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 сентября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бескорсому Алексею Валерьевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 2 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оставить без изменения избранную в отношении Бескорсого А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому Бескорсому Алексею Валерьевичу следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого Бескорсого Алексея Валерьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого Бескорсого А.В. на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства:

- расписку, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, находящийся на ответственном хранении в УМВД России по Магаданской области - вернуть ФИО2 по принадлежности.

Взыскать в пользу федерального бюджета с осуждённого Бескорсого Алексея Валерьевича процессуальные издержки в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осуждённым Бескорсым А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок с момент вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Бескорсый А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья      Н.А. Сидаш