Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10366/2016 ~ М-9033/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-10366\2016

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородова Ю. А. к Носенко В. В. и Митрофанову Д. С. об устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л:

Безбородов Ю.А. обратился в суд с иском к Носенко В.В. и Митрофанову Д.С. о понуждении освободить земельный участок в дворе многоквартирных домов <данные изъяты> <данные изъяты> и произвести снос металлических гаражей, занимаемых ответчиками.

В обоснование заявленного иска указано, что Безбородов Ю.А. является собственником <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 03.04.2012 № 1306 «О межевании территории в квартале улиц А.Бардина-Громова-Н.Онуфриева-С.Дерябиной» был сформирован, поставлен на кадастровый учет земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> Таким образом, Безбородько Ю.А. является одним из собственников данного земельного участка, соответственно он вправе требовать устранения нарушений права пользования, в том числе в связи с незаконным занятием этого земельного участка. Так, Носенко В.В. и Митрофанов Д.С. во дворе домов разместили металлические гаражи, при этом не получив согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица был привлечен Томашевский А.В., на момент рассмотрения дела являющийся собственником гаража.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указав также, что какие-либо требования к Томашевскому А.В. он не предъявляет.

В судебном заседании ответчик Носенко В.В. и третье лицо Томашевский А.В. просили в удовлетворении иска отказать, так как земельный участок под гаражи был предоставлен в установленном законом порядке на основании договора аренды Администрацией г.Екатеринбурга. Арендные платежи вносились своевременно и в полном объеме. Кроме этого собственники гаражей обладают соответствующими социальными льготами и имеют право на предоставление гаража непосредственно вблизи места проживания.

В судебное заседание не явились Митрофанов Д.С., представители АО «Управляющая компания «Стандарт» и Администрации <данные изъяты> района г.Екатеринбурга, о проведении слушания дела извещены. От Администрации <данные изъяты> района г.Екатеринбурга поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения истца, ответчика Носенко В.В. и третьего лица, изучив представленные суду доказательства, суд частично удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что <адрес> на праве собственности (<данные изъяты> доли) принадлежит Безбородову Ю.А.

Ответчиками не оспорено, что металлические гаражи установлены на территории данного многоквартирного дома.

Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 03.04.2012 № 1306 «О межевании территории в квартале улиц А.Бардина-Громова-Н.Онуфриева-С.Дерябиной» был сформирован, поставлен на кадастровый учет земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты>

Также ответчики согласились с тем, что какое-либо согласие на использование земельного участка от собственников помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке ими получено не было.

Как пояснил Носенко В.В. металлический гараж был установлен и использовался на земельном участке на основании договора аренды земельного участка под металлический гараж от <данные изъяты> заключенного с Администрацией <данные изъяты> района г.Екатеринбурга. Данный договор прекратил свое действие, с получением ответчиком соответствующего уведомления о необходимости демонтажа и переноса гаража на иное место.

Аналогичные пояснения дал третье лицо Томашевский А.В.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилищный кодекс Российской Федерации установил правовой режим общего имущества в многоквартирном доме, порядок принятия решений об управлении этим имуществом и распоряжении им.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится также принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая заявленный иск, суд также руководствуется положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в силу п. 2 которой в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что земельный участок, более того после его межевания и определения границ, отнесен к общему имуществу собственников помещений многоквартирном доме, соответственно при его использовании третьими лицами должно быть получено согласие на это в предусмотренной законом форме, однако доказательства получения такого согласия ответчиками представлено не было, в связи с чем требования в отношении Носенко В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом довод Носенко В.В. о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» он имеет право на предоставление гаража или стоянки вблизи места жительства, судом принят быть не может, поскольку такое предоставление должно быть реализовано также в предусмотренном законом порядке при отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц, то есть за счет интересов собственников земельного участка.

Какие-либо требования к Томашевскому А.В. истцом не предъявлены, от уточнения иска истец отказался.

Таким образом, поскольку Митрофанов Д.С. собственником гаража не является, соответственно на него не может быть возложена обязанность по переносу гаража, то есть имущества, ответчику не принадлежащего.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с Носенко В.В. в пользу Безбородова Ю.А. подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения истцу понесенных им расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Носенко В. В. освободить земельный участок <адрес> от используемого металлического гаража.

Взыскать с Носенко В. В. в пользу Безбородова Ю. А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова