Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2020 ~ М-395/2020 от 17.02.2020

Дело №2-641/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000658-40

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.03.2020                                                          г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркова С. А. к Яковлевой Я. Е., обществу с ограниченной ответственностью «Западный» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, понуждении к заключению соглашения,

    У С Т А Н О В И Л:

Ярков С.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной в <адрес>. Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на ответчика, в связи с чем он не может участвовать в оплате своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Он неоднократно обращался к ответчику с предложением о заключении соглашения о разделении лицевого счета, а также об определении порядка пользования жилым помещением, однако до настоящего времени соглашения между ними не достигнуто. Просил определить порядок пользования спорным жилым помещением; определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исходя из долей в праве общей долевой собственности на квартиру, обязав ООО «Западный» заключить со сторонами отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Димитровград».

    В судебном заседании истец Ярков С.А. и его представитель по устному заявлению Спивак Р.М. исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам, дополнив их тем, что при определении порядка пользования квартирой просил выделить ему в пользование жилую комнату меньшей площади, а ответчице – большей площади, остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании.

    Ответчики Яковлева Я.Е., представитель ООО «Западный», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

    Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

             Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами.

             Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

             Из представленных суду выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что стороны Ярков С.А. и Яковлева Я.Е. являются сособственниками квартиры, расположенной в <адрес>, истцу принадлежит 11/24 долей в праве общей долевой собственности, а ответчику – 13/24 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Из справки формы №8 и пояснений истца следует, что стороны на регистрационном учете в квартире не состоят, в квартире не проживают, однако достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением они не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83г. № 11, от 21.12.93г. № 11, от 25.10.96г. №10), разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совестного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

По смыслу указанных норм права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения, и возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом суд считает, что права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом, не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности на квартиру, но по существу соразмерной ей (доле).

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру она состоит из двух изолированных комнат площадью 14,22 кв.м, 15,71 кв.м, имеющих выход в коридор.

Определяя возможность установления порядка пользования спорной квартирой, суд исходит из следующего.

Истцы как собственники недвижимого имущества вправе пользоваться принадлежащим им жилым помещением как совместно с другими собственниками, так и требовать передачи в пользование части общего имущества соразмерно своей доле. При наличии конфликтных отношений между сторонами оставление имущества в совместном пользовании нарушает права всех заинтересованных лиц и не влечет урегулирование возникшего спора. Определение порядка пользования имуществом в таком случае обеспечивает баланс интересов всех собственников жилого помещения.

Исходя из технических характеристик квартиры, отраженных в правоустанавливающих документах, на долю истца приходится 22,55 кв.м общей площади, 13,72 жилой площади; на долю ответчика – 26.65 кв.м общей площади, 16,21 кв.м. Комнат, идеально соответствующих долям в праве собственности, в квартире не имеется.

    Вместе с тем, заявляя исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, истец просил о выделении себе комнаты меньшей площади, а ответчице – большей площади.

    Суд полагает возможным удовлетворить указанные требования истца, поскольку иных вариантов определения порядка пользования квартирой не предложено. Кроме того, в совместном пользовании сторон надлежит оставить кухню, коридор, санузел, лоджию.

Разрешая исковые требования об определении порядка внесения жилищно-коммунальных платежей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из представленной суду сведений следует, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, является ООО «Западный».

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное в <адрес>, между сторонами в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что истец вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам собственника жилого помещения независимо от других участников долевой собственности.

На основании изложенного следует возложить на ООО «Западный» обязанность заключить с Ярковым С.А. и Яковлевой Я.Е. соглашение о порядке участия в расходах на оплату спорного жилого помещения, с определением обязанности сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Яркова С.А. удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование Яркова С. А. изолированную жилую комнату площадью 14,22 кв.м, в пользование Яковлевой Я. Е. изолированную жилую комнату площадью 15,71 кв.м, оставив в совместном пользовании кухню, коридор, санузел, лоджию.

     Определить порядок внесения платежей по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное в <адрес>, между Ярковым С. А. и Яковлевой Я. Е. в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Западный» обязанность заключить с Ярковым С. А. и Яковлевой Я. Е. соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного в <адрес>, и коммунальных услуг, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение,    с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева