Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2540/2017 (33-36743/2016;) от 20.12.2016

Судья – Тунгел А.Ю. дело № 33-2540/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.

при секретаре Ефимовой

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Деревянко < Ф.И.О. >11 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 года и возражениям представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >4

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в г. Ейске и Ейском районе обратилось в суд с исковым заявлением к Деревянко < Ф.И.О. >12 Деревянко < Ф.И.О. >13., Деревянко < Ф.И.О. >14., < Ф.И.О. >6, к котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за поставку сетевого газа за период с <...> по <...> в размере 59894,74 рублей, а также понесенные расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 220 рублей и оплате государственной пошлины в размере 6996,84 рублей, обязав ответчиков обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в квартиру, расположенную по адресу: <...> для осмотра газового оборудования.

Обжалуемым заочным решением Ейского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Деревянко < Ф.И.О. >15 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что ответчик Деревянко < Ф.И.О. >16 умер <...>г., в связи с чем иск к умершему не мог быть предъявлен.

В письменных возражениях представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав представителей ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5, полагавших возможным изменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что Деревянко < Ф.И.О. >17., Деревянко < Ф.И.О. >18 Деревянко < Ф.И.О. >19., Деревянко < Ф.И.О. >21 являются собственниками квартиры <...> по <...>, по 1/4доли каждый. Квартира оборудована прибором учета газа, с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заключен договор поставки природного газа.

Согласно п. п. 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.2008 года №549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В силу п.п. 59,60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по своевременной и полной оплате поставленного газа за период с <...> по <...> за ответчиками образовалась задолженность за поставленный газ в размере 59894,74 рублей. В связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в г. Ейске и Ейском районе в адрес ответчиков направлялись требования о безотлагательном погашении образовавшейся задолженности, с предупреждениями о возможном приостановлении подачи газа.

Сумма образовавшейся задолженности ответчиками не оспаривается.

В связи с имеющейся у ответчиков задолженностью по оплате за газ, образовавшейся за период с 2013 по 2016 год и составляющей 14106 куб.м. неоплаченного газа, <...> подача газа в квартиру была приостановлена, о чем составлен соответствующий акт и направил абоненту уведомление 31.07.014г. по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, что соответствует п.п. 45, 46 Правил поставки газа.

При проведении очередной проверки газового оборудования <...>, контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» установлен несанкционированный отбор газа.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что бремя содержания жилого помещения возложено на его собственника и совместно проживающих вместе с ним граждан, а также принимая приведенный стороной истца расчет задолженности по оплате потребленного газа за период с <...> по <...>, соответствующий требованиям действующего законодательства и не оспоренный ответчиками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании образовавшейся задолженности и о понуждении обеспечить доступ для осмотра газового оборудования в вышеуказанной квартире, а также о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины и оплаты выписки из Единого государственного реестра прав.

Однако, поскольку, как следует из представленной в суд апелляционной инстанции копии свидетельства о смерти <...>, ответчик Деревянко < Ф.И.О. >22 умер <...>г., то есть до предъявлении к нему в суд исковых требований, то судебная коллегия считает необходимым решение Ейского городского суда от <...> отменить в части взыскания с Деревянко < Ф.И.О. >23 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» денежной суммы и возложении обязанности на него обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в квартиру для проведения осмотра газового оборудования. В связи с чем, в удовлетворении указанных требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ответчику Деревянко < Ф.И.О. >24 следует отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 года - отменить в части взыскания с Деревянко < Ф.И.О. >25 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» денежной суммы и возложении обязанности на Деревянко < Ф.И.О. >26 обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в квартиру по адресу: <...> для проведения смотра газового оборудования. В удовлетворении указанных требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Деревянко < Ф.И.О. >27 отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: