Решение по делу № 12a-10/2017 от 01.01.2017

Дело №а-10/2017

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Ефимов А.В.

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Царева Е.В., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Царева Е.В. по доверенности Стрелец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Царевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 09.12.2016 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Царева Е.В. при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Царева Е.В. в судебном заседании жалобу подержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Царева Е.В. по доверенности Стрелец А.В. жалобу подержал, просил ее удовлетворить, так как считает, что в действиях Царева Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Царева Е.В. была трезва.

Рассмотрев указанную жалобу, выслушав Царева Е.В. и ее представителя Стрелец А.В., проверив материалы дела в полном объеме, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Царева Е.В. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ. При этом действия Царева Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Царева Е.В. основан на доказательствах, собранных по делу и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание, назначенное мировым судьёй в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соразмерно степени тяжести совершенного правонарушения и сведениям, характеризующим личность Царева Е.В., вследствие чего является справедливым.

Доводы жалобы Царева Е.В. сводятся к тому, что она в момент составления протокола об административном правонарушении была трезва.

Проверив доводы жалобы, судом установлено, что в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Царева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г. в 03 час. 40 мин., управляя транспортным средством №, у <адрес>, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Доводы заявителя жалобы о том, что она была трезва опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, кроме того, доводы Царева Е.В. о ее трезвости, не опровергают факта совершения административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Хаустов С.Н., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин., он в составе двух экипажей, по два сотрудника в каждом экипаже, принимал участие в остановке движущегося у <адрес> транспортного средства №, которым управляла Царева Е.В. с явными признаками алкогольного опьянения. После остановки автомобиля, протокол об административном правонарушении в отношении Царева Е.В. составлялся инспектором ДПС ГИБДД Хаустов С.Н. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлялся в присутствии двух понятых.

Оснований сомневаться в заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС выполнял свои должностные обязанности по выявлению правонарушений в области дорожного движения.

Судом принимались меры к удовлетворению ходатайства Царева Е.В. об обеспечении явки в суд и допросе инспекторов ДПС ГИБДД Хаустов С.Н., Исаева А.И., Ларина С.В. и свидетелей Пригарова А.С., Зосимчук П.С., однако их явка не была обеспечена.

Неявка инспекторов ДПС Хаустов С.Н., Исаева А.И., Ларина С.В. для допроса в судебное заседание не является основанием для сомнения в виновности Царева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как инспектора ДПС являются незаинтересованными в исходе дела лицами, и кроме как выявление совершенного административного правонарушения, не преследовали иной цели.

Неявка в судебное заседание свидетелей Пригарова А.С. и Зосимчук П.С., также не может является основанием для сомнения в виновности Царева Е.В., поскольку свидетелям при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Царева Е.В. была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также права и обязанности предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, являвшиеся предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, были оценены им с соблюдением требований закона после полного и всестороннего исследования доказательств.

С учётом изложенного суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 09.12.2016 г. в отношении Царевой Е.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Царева Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья :