Решение по делу № 2-2989/2021 ~ М-2485/2021 от 19.05.2021

Дело № 2- 2989/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко В. В. к Чуриной В. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) Чурина В.И. взяла у истца в долг (иные данные) рублей под 7% в месяц, обязуясь ежемесячно выплачивать (иные данные) рублей. До (дата) ответчица ежемесячно выплачивала проценты и вернула (иные данные) рублей основного долга. С (дата) выплаты процентов прекратились. (дата) ответчице вручено требование о возврате основного долга и процентов. Просит суд: взыскать Чуриной В. И. основной долг в сумме (иные данные) рублей, сумму процентов в размере (иные данные) судебные расходы по уплате государственной пошлине (иные данные), оплату за пересылку заказного письма ответчице с документами в сумме (иные данные) рублей.

Истец Кучеренко В.В. в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени долг не выплачен. Он в 2019 году просил возвратить долг, однако ответчик заняла позицию невозврата долга.

Ответчик Чурина В.И. исковые требования признала частично, а именно признала сумму основного долга в размере (иные данные) рублей в полном объеме, проценты просила существенно снизить в связи с тяжелым финансовым положением. Просила учесть, что она является должником по нескольким исполнительным производствам, связанным с взысканием с нее задолженностей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат им истцу суммы займа в размере сумма, договор займа не оспорен.

Согласно пункту 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что (дата) Чурина В.И. взяла у истца в долг (иные данные) рублей под 7% в месяц, обязуясь ежемесячно выплачивать (иные данные) рублей, таким образом между сторонами заключен договор займа). До (дата) ответчица ежемесячно выплачивала проценты и вернула (иные данные) рублей основного долга. С (дата) выплаты процентов прекратились. (дата) ответчице вручено требование о возврате основного долга и процентов. Срок возврата сторонами определен по моменту востребования. Однако, до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена ни по частям, ни в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расписка, требование о возврате долга, и не оспаривалось ответчиком Чуриной В.И., в связи с чем дополнительному доказыванию не подлежит в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Кучеренко В.В. о взыскании с Чуриной В.И. суммы основного долга в размере (иные данные) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, суд находит их необоснованными.

Истцом представлен расчет процентов на сумму (иные данные) рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование Займом, суд находит основания для применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, позволяющих уменьшить до обычно взимаемого размера процентов при сравнимых обстоятельствах, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, поскольку установленные заключенным между сторонами Договором проценты более чем в два раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты).

Приходя к выводу о необходимости применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", согласно которым принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Несмотря на то, что приведенные разъяснения Верховного Суда РФ касаются предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями, с учетом требований п. 5 ст. 809 ГК РФ суд считает необходимым применить их при разрешении настоящего спора.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в обычно взимаемом размере процентов, то есть в предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Данный размер процентов за период с (дата) по июнь 2021 года составит (иные данные) рублей. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере (иные данные) рублей, что подтверждается чек-ордером от (дата). вместе с тем требования истца удовлетворены частично, в связи с чем размер государственной пошлины составит (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучеренко В. В. к Чуриной В. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Чуриной В. И. в пользу Кучеренко В. В. по договору займа сумму основного долга (иные данные) рублей, проценты за пользование займом (иные данные) рублей, расходы по оплате государственной пошлины (иные данные) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                  О.О.Устьянцева-Мишнева