Решение по делу № 2-125/2014 (2-1683/2013;) ~ М-1677/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-125/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    29 января 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Поздееву К.Л., Поздееву Л.А. и Поздеевой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к ответчикам Поздеевым о досрочном взыскании солидарно задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Поздеевым К.Л. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты>. под 38,4 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения займа и процентов по нему. В целях обеспечения обязательства заемщика по договору займа истец заключил договора поручительства с Поздеевым Л.А. и Поздеевой Н.П. От надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уклоняется, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом из расчета 38,4 % годовых на остаток суммы займа в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения суммы займа.

    Представитель истца Вшивцева И.С. в суде иск поддержала по указанным в нем доводам.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.     При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Поздеевым К.Л. был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на потребительские нужды в размере <данные изъяты>. под 38,4 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,8). В соответствии с п.2.2 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа путем уплаты ежемесячных платежей в размере не менее 1% от общей суммы займа, а также ежемесячно оплачивать истцу проценты за пользование займом из расчета 38,4 % годовых от остатка суммы займа. По условиям указанного договора займа предусмотрено право заимодавца досрочно истребовать всю сумму займа от заемщика, в случае нарушения последним сроков оплаты процентов (п.2.5.), а также требовать от заемщика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки (п.4.2.).

Обязательство заемщика Поздеева К.Л. по договору займа было обеспечено поручительством, а именно ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Партнер» заключил договора поручительства с Поздеевым Л.А. за № № (л.д.6) и Поздеевой Н.П. за № № (л.д.7). Согласно 1.2., п.1.3 и п.1.5. указанных договоров поручители были ознакомлены со всеми условиями договора займа № №, и согласилась солидарно и в полном объеме отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, в частности, за уплату суммы займа и процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, после ДД.ММ.ГГГГ оплату не производил, в результате его долг на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., из них: сумма займа – <данные изъяты>., проценты по займу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.4).

Сумма долга ответчиками не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа: досрочного возврата предоставленного займа, уплаты процентов за пользование в полном объеме, суду не представлено.     

    Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты займа и процентов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и при этом договором предусмотрено возвращение займа по частям, заемное обязательство обеспечено поручительством, то при таких обстоятельствах и в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами, а также штрафных санкций с ответчиков солидарно, иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, заимодавец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за пользование займа до дня окончания исполнения обязательства по договору, и требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на будущее время, исходя из 38,4 % годовых на невозвращенную сумму займа, также подлежат удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ). В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12). Истцом также оплачены услуги представителя, которыми воспользовался истец по договору поручения с ООО «Таймер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.11).

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек на оплату услуг поверенного, выступившего представителем истца при разбирательстве настоящего дела, суд считает обоснованными. Исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, объем выполненной работы при подготовке искового заявления, в который входит сбор необходимых документов, написание самого искового заявления, участие представителя в судебном заседании, суд считает заявленную сумму расходов в размере <данные изъяты>. разумной и подлежащей взысканию с ответчиков в полном объеме. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истца за счет ответчиков, составит <данные изъяты>. Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание судебных расходов, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Поздеева К.Л., Поздеева Л.А. и Поздеевой Н.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Взыскивать с Поздеева К.Л., Поздеева Л.А. и Поздеевой Н.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно проценты за пользование займом в размере 38,4 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения суммы долга.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» с Поздеева К.Л., Поздеева Л.А. и Поздеевой Н.П. судебные расходы в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Т.А. Киселева