Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1075/2022 ~ М-581/2022 от 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Кульбицкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1075/2022 по административному исковому заявлению Палачева Игоря Витальевича к ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Добрыниной Е.Е., УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Палачев И.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что в ОСП Ставропольского района Самарской области на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу №2-3045/2020 от 10.03.2021 о взыскании с должника Палачева И.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности 238494,85 руб. Сумма задолженности по исполнительному производству была оспорена, согласно решению Ставропольского районного суда Самарской области от 23.12.2021 по делу №2-3362/2021 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении заявленных требований отказано. 11.01.2022 решение суда направлено через портал «Гос.услуги» судебному приставу-исполнителю Добрыниной Е.Е. 11.01.2022 исполнительное производство № было прекращено, о чем свидетельствует постановление №. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Добрыниной Е.Е. было вынесено постановление о взыскании с Палачева И.В. исполнительского сбора № в размере 16694,63 руб. по исполнительному производству №. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Добрыниной Е.Е. о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Палачева И.В.

Административный истец Палачев И.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Добрынина Е.Е., представитель УФССП России по Самарской области, представитель ОСП Ставропольского района Самарской области, представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, отзыв на административное исковое заявление не предоставили.

Принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 6 ст. 112 приведенного выше федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, и подтверждается материалами административного дела, что 21.12.2020 Ставропольским районным судом Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-3045/2020 о взыскании с Палачева И.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в общей сумме 238494,85 руб.

23.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Добрыниной Е.Е. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу №2-3045/2020, вступившему в законную силу 10.03.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 238494,85 руб. в отношении должника Палачева И.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.12.2021 указанное заочное решение по гражданскому делу №2-3045/2020 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Палачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.12.2021 по гражданскому делу №2-3362/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Палачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

11.01.2022 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

23.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Добрыниной Е.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 упомянутого закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, законных оснований для вынесения 23.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Добрыниной Е.Е. постановления о взыскании исполнительского сбора с Палачева И.В. по указанному исполнительному производству, не имелось. Сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора вышестоящим должностным лицом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Добрыниной Е.Е. от 23.01.2022 о взыскании с Палачева И.В. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16694,63 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палачева Игоря Витальевича – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Добрыниной Е.Е. от 23.01.2022 о взыскании с Палачева Игоря Витальевича исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16694,63 руб. незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Председательствующий