Решение по делу № 2-1802/2014 ~ М-1591/2014 от 04.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года                                                                                 г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Андреевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/14 по иску Герасимова Г. Г.ча к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворение в помещение камерного типа, взыскании с ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсации морального вреда в сумме 430 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявления Герасимов Г.Г. указал, что отбывает наказание в ИК-24 п. Новобирюсинск, ДД.ММ.ГГГГ был незаконно и необоснованно водворен в помещение камерного типа сроком на 01 месяц. Герасимову Г.Г. не была предоставлена возможность защитить свои права, только на комиссии при водворении в ПКТ он узнал в чем его обвиняют. Комиссия проводилась неофициально, не в полном объеме - в лице начальника и оперативника. Герасимову не предоставили возможность воспользоваться услугами адвоката.

При водворении Герасимова Г.Г. в ПКТ у него изъяли личные вещи, продукты питания, приобретенные в магазине ИК-24, в связи с чем Герасимов был лишен возможности принимать пищу в удобное для него время, принимал пищу только по распорядку дня, данное действие администрации ИК-24 оскорбило его человеческое достоинство. Герасимов неоднократно просил предоставить ему кипяток на что ему было отказано, розеток в помещении камерного типа нет, электрокипятильниками пользоваться не возможно. В помещениях камерного типа отсутствует горячая вода, Герасимов был лишен возможности соблюдать гигиену, бритвенные принадлежности (станок, крем для и после бритья), зубная паста, щетка хранятся вне камеры. Зубную пасту и щетку выдаются только утром, после завтрака и вечером, 18.00 ч. после ужина. Считает, что данные условия нарушают его права, приносят ему физические и нравственные страдания, Герасимов должен выпрашивать у администрации предметы гигиены, это его очень оскорбляет и унижает.

У Герасимова также изъяли нижнее белье и выдали нательное белье, при этом пояснили, что запрещается носить нижнее белье в камере, в связи с чем Герасимов замерзал на прогулке, данное действие администрации унижало его человеческое достоинство.

Администрация запретила ему иметь в камере книги и другую литературу, в нужном Герасимову количестве, новости не передавались, в связи с чем нарушено право Герасимова на информацию. Письменные принадлежности выдаются только на определенное время, в связи с чем администрация ИК-24 ущемляла права Герасимова на написание писем, заявлений, обжалование действий администрации в судебные инстанции.

Просит суд признать незаконным и необоснованным постановление ИК-24 от 19.11.2013, взыскать с ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Герасимова Г.Г. компенсацию морального вреда в сумме 430 000 руб.

Герасимов Г.Г. о дне слушания дела надлежаще извещен, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, поскольку он освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и убыл в г. Красноярск.

Представитель ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Герасимова Г.Г. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Кроме того, согласно положениям ст. 256 ГПК РФ, а также ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», обращение в суд с соответствующим заявлением может производиться в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (абзац 1). При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (абзац 5).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Как следует из заявления Герасимова Г.Г. он просит признать незаконным и необоснованным постановление начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворение в помещение камерного типа. Нарушения рассматривались на дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимову Г.Г. было известно о наложении на него взыскания.

Между тем, исковое заявление Герасимов Г.Г. направил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок на обжалование данных действий.

В ходе судебного разбирательства Герасимов Г.Г. не представил каких-либо доказательств о наличии у него уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших его обращению в суд в установленные законом сроки. Отсутствие у Герасимова Г.Г. достаточных юридических познаний для своевременного обращения с заявлением в соответствующий суд также не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют основания по которым Герасимов Г.Г. считает незаконным и необоснованным постановление начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Герасимова Г.Г. дисциплинарного взыскания в виде водворение в помещение камерного типа, по сути Герасимов Г.Г. обжалует действия ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, считает незаконными условия содержания осужденных в помещениях камерного типа.

Согласно п. 153 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" при приеме осужденных в помещение камерного типа они подвергаются полному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Таким образом, администрация ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обоснованно лишила Герасимова Г.Г. нижнего белья, при этом обеспечила осужденного нательным бельем.

Согласно п. 154 ПВРИУ осужденным, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, полотенца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, табачных изделий и спичек (для женщин предметов гигиены), а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

Как усматривается из заявления осужденный Герасимов не был лишен зубной пасты и зубной щетки, данные принадлежности ему выдавались сразу после приема пищи, предоставлялась возможность чистить зубы два раза в день. Осужденным не представлено доказательств того, что медицинским показаниям ему необходимо чистить зубы чаще, чем два раза в день. Также у Герасимова Г.Г. имелись продукты питания, а именно сухое молоко, которое Герасимов разводил якобы водой из-под крана, имели книги, Правила не предусмотрено количество литературы, находящейся у осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа.

Согласно п. 155 Правил осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа, ЕПКТ и одиночных камерах, разрешается иметь при себе судебные решения по их делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки, стержни, тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения, выписывать книги, журналы и газеты.

В соответствии с п. 49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации.

В исковом заявлении Герасимов Г.Г. указывает, что письменные принадлежности ему выдавались на определенное время, т.е. Герасимов Г.Г., находясь в помещении камерного типа, не был лишен письменных принадлежностей, права на написание жалоб, заявлений в судебные и другие инстанции. Администрация исправительного учреждения совершенно обоснованно забирала у Герасимова Г.Г. корреспонденцию, т.к. письма в исправительном учреждении лица, содержащиеся в помещениях камерного типа, направляют через администрацию исправительного учреждения.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Герасимова Г.Г. о признании незаконным и необоснованным постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворение в помещение камерного типа не подлежат удовлетворению, поскольку срок на обращение в суд с настоящим заявлением Герасимовым Г.Г. пропущен, каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, являющихся уважительной причиной пропуска указанного процессуального срока, Герасимовым Г.Г. не представлено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования Герасимова Г.Г. о взыскании с ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсации, за причиненный моральный вред, в размере 430 000 руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями сотрудников ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю каких либо физических и нравственных страданий. В исковом заявлении не содержится сведений указывающих, что со стороны сотрудников ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю при содержании Герасимова Г.Г. в помещении камерного типа допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Герасимова Г. Г.ча к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворение в помещение камерного типа, взыскании с ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсации морального вреда в сумме 430 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Клинова Е.А.