Определение по делу № 22-347/2012 от 26.06.2012

Судья Коротких А.В.            Дело № 22 - 347             2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                    17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Чича И.Я.,

судей Панеш Х.Е., Четыз С.Г.,

при секретаре Джанхот Т.Н.,

с участием прокурора Гончарова С.С. –

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Руди ФИО1 на приговор Гиагинского районного суда от 14 июня 2012 года, которым

Руди ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25.01.2001 г. Гиагинским районным судом по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 17.07.2001 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присодинен неотбытый срок по приговору от 25.01.2001 года всего к отбытию определено 6 лет лишения свободы,

- 28.11.2001 года Верховным Судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 213, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений с присоединением неотбытого срока 2 года лишения свободы по приговору Кировского районного суда от 17.07.2001 года всего к отбытию определено 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

- 22.06.2004 года по постановлению Майкопского городского суда приговор изменен и Руди С.С. считается осужденным по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 162, 64, ч. 5 ст. 69, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 30.10.2009 года освобожден по отбытии срока наказания,

признан виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

    Мера пресечения Руди С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 14.06.2012 года. Засчитан в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 16.03.2011 года по 14.06.2012 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., мнение прокурора Гончарова С.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Руди С.С., не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, так как он заслуживает снисхождения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, просит применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Гиагинского района Т.В. Комарова просит приговор Гиагинского районного суда от 14.06.2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, судебная коллегия считает приговор Гиагинского районного суда от 14.06.2012 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно приговору, Руди С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено 13.03.2012 года около 23 часов 30 минут в домовладении <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Руди С.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Руди С.С. пояснил суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

При определении вида и меры наказания Руди С.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего ФИО2 (п. 3 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что позволило суду применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривающей наиболее строгий вид наказания – лишение свободы до 8 лет, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное осужденному Руди С.С. наказание не могло превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному делу составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы (2/3 от 8 лет лишения свободы).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 года № 4, от 23.12.2010 года № 31, от 09.02.2012 № 3, от 05.06.2012 № 10) при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Назначенное Руди С.С. наказание не превышает установленный ч. 1 ст. 62 УК РФ предел ( 2/3 от 5 лет 4 месяцев = 4 года ), и с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств суд определил справедливое наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Довод осужденного о применении ст. 64 УК РФ является несостоятельным, поскольку суд не нашел оснований для применения данной статьи и указал в приговоре невозможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия полагает данные выводы суда правомерными.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не могут служить достаточным основанием для дальнейшего смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру не может быть признано явно несправедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Гиагинского районного суда от 14.06.2012 года в отношении Руди ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий – И.Я. Чич

Судьи: Х.Е. Панеш

С.Г. Четыз