Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27176/2021 от 14.07.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-27176/2021

№ 2а-1226/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.,

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Штомпеля А.Н. об оспаривании бездействия и решения департамента имущественных отношений Краснодарского края,

по апелляционной жалобе Штомпеля А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Штомпель А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит:

- признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>;

- признать незаконным бездействие департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившиеся в указанном решении департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...>;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить административному истцу в аренду сроком на 49 лет указанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Штомпель А.Н. просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных в административном иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права. По мнению, автора апелляционной жалобы, испрашиваемый земельный участок не относится к территории общего пользования, в связи с чем, может быть предоставлен на праве аренды.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела Штомпель А.Н. обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>, находящегося в собственности Краснодарского края.

Решением департамента от <Дата ...> административному ответчику отказано в удовлетворении его заявления с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования, поскольку в его границах расположен водный объект, соответственно, не может быть предоставлен на праве аренды конкретному лицу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, указал на то, что основания, послужившие для принятия такого решения, носят обоснованный характер, подтверждаются материалами административного дела, какого-либо бездействия департаментом имущественных отношений Краснодарского края не допущено.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным кодексом.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельным законодательством также регламентировано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте, относятся к землям общего пользования (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Представленные в материалы административного дела документы, включая фотоматериалы, свидетельствуют о том, что в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <№...> расположен водный объект (балка – приток реки Понура), находящийся в федеральной собственности.

Соответственно, с учетом вышеприведенных правовых положений, указанный земельный участок находится в границах территории общего пользования, в связи с чем, не может являться предметом аукциона.

Таким образом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обоснованно отказал Штомпелю А.Н. в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...> на основании пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Какого-либо бездействия со стороны административного ответчика при рассмотрения заявления административного истца не допущено, поскольку департамент принял соответствующее решение, предусмотренное статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивировав его со ссылками на нормы права, регламентирующие спорные правоотношения, а также указав на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал законным оспариваемое решение департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...>, а также указал на необоснованность иных требований, заявленных в административном иске.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В свою очередь, правовая позиция Штомпеля А.Н., изложенная в апелляционной жалобе, основана на неправильном толковании и применении норм материального права.

Довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок используется для сельскохозяйственной деятельности КФХ Бондаренко В.С. судебной коллегией отклоняется, поскольку не имеет отношения к предмету настоящего административного спора.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штомпеля А.Н. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано со дня принятия в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья Н.А. Морозова