Решение по делу № 2-6275/2019 ~ М-6163/2019 от 11.09.2019

Решение

Именем Российской федерации

30 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Васькиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6275 по иску Загорской Е. В. к Любиной С. И., администрации Раменского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

У с т а н о в и л:

Загорская Е.В. обратилась в суд с иском, которым просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером:
<номер> по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, этажность-2, назначение: жилое, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 279,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 273,0 кв.м, жилой площадью 155,6 кв.м, по адресу: <адрес>а; произвести раздел жилого дома и прекратить право общей долевой собственности на него. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником ? доли общей площадью 57,0 кв.м по адресу: <адрес>. Вторым совладельцем является Любина С.И. В целях улучшения жилищных условий она реконструировала занимаемую ею часть дома, возведя лит.а1, лит.А1 и лит.А5. После произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 279,0 кв.м.

В судебном заседании истец Загорская Е.В. отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Просила произвести раздел дома по заключению специалиста ФИО8

Ответчик Любина С.И. не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО9 признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района представитель не явился. О слушании дела извещен. Представил письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Загорская Е.В. является собственником ? доли дома по адресу: <адрес>. Любина С.И. является собственником также ? доли дома (л.д.25). Совладельцы дома являются собственниками земельных участков по указанному адресу, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.27-32).

По сведениям БТИ жилой дом реконструирован и перестроен. Общая площадь изменилась с 57,0 кв.м до 285,8 кв.м. Разрешения на реконструкцию не представлено (л.д.54).

Таким образом, все возведенные строения, кроме лит.А, являются самовольными. Между тем, при их строительстве соблюдено целевое назначение земельного участка, имеющего категорию – ЛПХ в населенных пунктах.

Кроме того, истцом Загорской Е.В. предпринимались меры для легализации спорных объектов, истец обращалась в администрацию по вопросу оформления произведенной реконструкции, где на свое обращение получила уведомление об отказе (л.д.74-77).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное специалистом ФИО8, из которого усматривается, что на основании проведённого визуально-инструментального технического обследования жилого <адрес>, принадлежащего сторонам, следует вывод о том, что реконструкция жилого дома соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и другим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и предлагает единственный вариант раздела дома с учетом фактического пользования домом (л.д.7-24).

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Ответчиками данное техническое заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Учитывая выше изложенные правовые нормы, с учетом предоставленного заключения эксперта ФИО8, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Загорской Е.В., поскольку произведенная ею реконструкция части жилого дома отвечает требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и их эксплуатация обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, что позволяет сохранить жилой дом в перепланированном (реконструированном) состоянии. Оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Также суд считает возможным произвести раздел дома по варианту <номер> представленного экспертного заключения, с которым стороны согласны, в связи с чем, прекратить право собственности общей долевой собственности на дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 247, 252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Загорской Е. В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером:
<номер> по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, этажность-2, назначение: жилое, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 279,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 273,0 кв.м, жилой площадью 155,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Произвести раздел в натуре жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> специалиста ФИО10 и выделить в собственность Загорской Е. В. изолированную и
автономную часть жилого дома (на плане окрашенная в красный цвет), состоящую из:

-в лит. А: помещение <номер> (жилая комната) площадью 27,0 кв.м,

-нежилую пристройку лит. а:1 площадью 6,0 кв.м;

-основную пристройку лит.А1 общей площадью жилых помещений 74,5 кв.м;

-мансарду лит.А5 общей площадью жилых помещений 74,5 кв.м; всего общей площади жилых помещений 155,9 кв.м, что составляет 57/100 долей дома с учетом произведенной в доме реконструкции;

Выделить в собственность Любиной С. И. и
автономную часть жилого дома (на плане окрашенная в синий цвет), состоящую из:

-в лит. А: помещение площадью 10,9 кв.м, помещение площадью 14,8 кв.м;

-основную пристройку лит.А4 общей площадью жилых помещений 32,8 кв.м,

-мансарду лит.А6 общей площадью жилых помещений 58,6 кв.м, всего общей площади жилых помещений 117,1 кв.м, что составляет 43/100 доли дома.

Прекратить право общей долевой собственности Загорской Е. В. и Любиной С. И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для кадастрового учета соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04 октября 2019 года.