Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2010 от 03.12.2010

                                                       Р Е Ш Е Н И Е                                         дело №2-425/10

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                  

13 декабря 2010 года Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., при секретаре- Калининой О.Н., с участием представителя истца- ФИО5, ответчика- Харитонова С.П., его представителя- ФИО6, помощника Канского межрайонного прокурора- Гарт А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Демченко ФИО8 к Харитонову ФИО9 и ООО « Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных дорожно- транспортным происшествием

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Демченко С.П. обратился в суд с иском к Харитонову С.П. и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью в размере 105095 рублей, материального вреда-5900 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Канск-Бражное в Канском районе в 17 часов 15 минут, где он был сбит автомобилем ВАЗ-2106 госномер О 584 КС\ под управлением Харитонова С.П. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью и установлена инвалидность - 2 группа. До ДТП он работал в ООО « Чемпион» и получал заработную плату в 18000 рублей, после ДТП ему пришлось уволиться, так как выполнять свои трудовые обязанности он не мог из-за травм. После ДТП, расходы на приобретение лекарств составили 2510 рублей, консультации у врачей- специалистов- 2185 рублей, расходы на оплату услуг водителей автомобилей по его транспортировке в больницу - 4000 рублей, расходы на услуги адвоката-5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, Демченко С.П. от требований по возмещению материального вреда в размере 5900 рублей отказался. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. В остальной части иск поддержал.

Решением суда от 04 октября 2010 года иск Демченко С.П. удовлетворен частично.

С ООО « Росгосстрах» в пользу Демченко С.П. в счет возмещения вреда здоровью взыскано 155063 рубля 80 копеек, расходы по госпошлине 2820 рублей, за услуги адвоката 2000 рублей, а всего 159883 рубля 80 копеек. С Харитонова С.П. в пользу Демченко С.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 18000 рублей.

С ООО « Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1481 рубль 28 копеек, в пользу КГБУ « Красноярское бюро судебно- медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 5691 рубль. С Харитонова С.П. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Кассационным определением Красноярского краевого суда 22 ноября 2010 года решение Канского районного суда от 04 октября 2010 года в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Демченко ФИО10 утраченного заработка в сумме 144720 рублей, а также судебных расходов в его пользу, в доход государства и КГБУ «Красноярское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» отменено, поскольку при определении размера утраченного заработка, судом в нарушение положений ч.2 ст.1086 ГК РФ, в основу расчета положен фактический заработок, тогда как необходимо брать начисленный заработок, а не фактический, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела, представитель истца- ФИО5 иск о взыскании утраченного заработка, расходов на услуги адвоката поддержала и пояснила обстоятельства его возникновения.

Ответчик Харитонов С.П. и его представитель ФИО6 иск не признали, пояснили суду, что размер утраченного заработка подлежит возмещению страховой компанией ООО « Росгосстрах» в которой застрахована гражданская ответственность Харитонова С.П..

Страховая компания ООО « Росгосстрах», надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

Суд, заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, считает требования о возмещении утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью, расходов на услуги адвоката, подлежащими удовлетворению частично.     

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При возмещении дополнительных расходов, вина потерпевшего не учитывается.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину повреждения его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо мог определенно иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе приобретение лекарств, посторонний уход, расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер утраченного заработка потерпевшему, согласно п.1 ст.1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности- до утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок потерпевшего, в случае, когда потерпевший, ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически отработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

В состав утраченного заработка потерпевшего, согласно п.2 ст.1086 ГК РФ, включаются все виды заработка, начисленные до удержания налогов.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, согласно ст.7 вышеуказанного Федерального Закона, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 тысяч рублей.

Судебным решением от 04 октября 2010 года, установлено, что причиной дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 10 ноября 2008 года, явилась грубая неосторожность потерпевшего Демченко С.П., в связи с чем возмещение утраченного заработка за период его нетрудоспособности суд установил в 40% от общей суммы.

Согласно трудовой книжки ( л.д.115) и справки о доходах физического лица за 2008 год №17, форма № 2-НДФЛ (л.д.15),Демченко С.П. работал в ООО « Чемпион» с 01.05.2008 года по 10.11.2008 года и начисленная заработная плата Демченко С.П. с мая по октябрь 2008 года составила 20340 рублей ежемесячно, то есть его средняя заработная плата за проработанный период составляет 20340 рублей.

Согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-152), у Демченко С.П. с ДД.ММ.ГГГГ - имело место 100% утраты профессиональной трудоспособности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70% утраты профессиональной трудоспособности; Степень утраты общей трудоспособности определить не представилось возможным, поскольку Демченко С.П. на экспертизу для осмотра не явился.

Исходя из этих данных, данных судебно- медицинской экспертизы и степени вины потерпевшего, утраченный заработок составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89496 рублей (20340 р. х 11 месяцев=223,740 р. х 40%)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74037 рублей 60 копеек (20340 х 70% =14238 р. х 13 месяцев = 185094р. х 40%). Всего 163 533 рубля 60 копеек.

Решением суда от 04 октября 2010 года, кроме указанной выше суммы, в размер возмещения вреда здоровью со страховой компании взысканы дополнительные расходы в размере 10343 рубля 80 копеек, в связи с чем, общий размер вреда здоровью истца, подлежащий удовлетворению, составляет 173877 рублей 40 копеек.

Учитывая, что решением суда от 04 октября 2010 года с ООО « Росгосстрах» в пользу истца взысканы дополнительные расходы в размере 10343 рубля 80 копеек, с ООО «Росгосстрах», суд, руководствуясь ст.7 ФЗ об ОСАГО, взыскивает утраченный заработок в размере 149656 рублей 20 копеек, а оставшийся размер утраченного заработка - 13877 рублей 40 копеек, подлежит взысканию с Харитонова С.П..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При обращении Демченко С.П. в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 2820 рублей. Иск о возмещении вреда здоровью удовлетворен судом в размере 173877 рублей 40 копеек (160000 рублей с ООО « Росгосстрах» и 13877 рублей 40 копеек с Харитонова С.П.).Размер государственной пошлины по удовлетворенному требованию составил 4400 рублей со 160000 рублей и 555 рублей с 13877 рублей 40 копеек. Госпошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд, подлежит взысканию в его пользу с ответчиков, а оставшаяся сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход государства. С ООО « Росгосстрах» в пользу Демченко С.П. подлежит взысканию возврат госпошлины- 2265 рублей, с Харитонова - 555 рублей (2265+555= 2820), оставшуюся сумму госпошлины в размере 2135 рублей (4955-2820),суд взыскивает со страховой компании в доход государства.

Расходы, связанные с услугой адвоката, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ удовлетворяет частично, в размере 2000 рублей, поскольку как следует из представленного в суд соглашения об оказании юридической помощи, адвокат оказал помощь в составлении искового заявления и участвовал только в одном судебном заседании.

Расходы в 5691 рубль, понесенные судебно-медицинским экспертным учреждение на проведение по ходатайству истца экспертизы, суд, в соответствии со ст.95 ГПК РФ взыскивает со страховой компании, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2276 рублей 40 копеек, а оставшуюся сумму - 3414 рублей 60 копеек суд, в связи с удовлетворением иска частично, взыскивает с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Демченко ФИО11 с ООО « Росгосстрах» в возмещение вреда здоровью 149656 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине- 2265 рублей, судебные расходы, связанные с услугой адвоката -1900 рублей. Всего взыскать 153821 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 20 копеек.

Взыскать в пользу Демченко ФИО12 с Харитонова ФИО13 в возмещение вреда здоровью 13877 рублей 40 копеек, госпошлину в размере 555 рублей, судебные расходы, связанные с услугой адвоката-100 рублей. Всего взыскать 14532 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 40 копеек

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 2135 рублей.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу КГБУ « Красноярское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно- медицинской экспертизы в размере 2276 рублей 40 копеек.

Взыскать с Демченко ФИО14 в пользу КГБУ « Красноярское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно- медицинской экспертизы в размере 3414 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                            Судья-                        Н.В.Гришанина.

мотивированное решение изготовлено 17.12.2010 года

                                            Судья-                       Н.В.Гришанина.