Решение по делу № 2-7244/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-7244/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                         24 сентября 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кузьминой М.А., при секретаре Цыреновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» к Санитаровой Е.Б., Кохан М.В., Доронину А.Н., Почкареву М.Н., Жирковой Е.Ю., Санитарову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр взыскания долгов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что между СКПК КС «___» и ответчиком Санитаровой Е.Б. был заключен договор займа № от ____ 2011г., по условиям которого СКПК предоставил ответчику сумму в размере ___ руб., сроком до ____ 2015. В качестве обеспечения возврата займа ____ 2011г. также были заключены договора поручительств с ответчиками Кохан М.В., Жирковой Е.Ю., Дорониным А.Н., Почкаревым М.Н., и Санитаровым В.В. Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату суммы займа ответчик Санитарова Е.Б. представила истцу залог – транспортное средство марки ___ 1997 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя №, № кузова №, цвет ___. Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты, за пользование займом. ____ 2013 г. на основании ст. 382 ГК РФ и п. 4.1.5 договора займа, между СКПК КС «___» и истцом был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого истцу передаются в полном объеме и на тех же условиях права требования по договору займа №, о чем ответчики были уведомлены, путем направления по указанным ими адресам письменных уведомлений. Истцом в адрес ответчика Санитаровой Е.Б. ____ 2013 года было направлено письменное требование о надлежащем исполнении обязательств по договору займа с предоставлением разумного срока для добровольного погашения задолженности. Однако, ответчик на требования истца не отреагировала, оплаты не поступило, в связи с чем, ее задолженность перед истцом по состоянию на ____ 2013 г. по основному долгу составляет ___ руб., по процентам за пользование займом ___ руб., по неустойке добровольно уменьшенной истцом ___ руб. Просит взыскать с ответчиков указанные суммы и расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 819 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца Мухина Е.Е. иск поддержала, просит требования удовлетворить.

Ответчик Санитарова Е.Б. и ее представитель Чумаченко А.С. в суде с иском согласились частично, сумму задолженности с процентами признали, с суммой начисленной неустойки не согласны, при этом пояснили, что платежи Санитаровой Е.Б. были перечислены в счет погашения процентов. Неустойку просили снизить, в связи с семейными обстоятельствами (похороны матери) образовался долг, от возврата суммы займа не отказываются.

Ответчик Санитаров В.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что у них дома произошел пожар, чеки сохранились не все. Указал, что по возможности долг оплачивают, от долга не отказываются.

Ответчик Доронин А.Н. от пояснений в судебном заседании воздержался, поддержал доводы ответчиков.

Ответчики Кохан М.В., Жиркова Е.Ю., Почкарев М.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно пояснениям ответчиков Санитаровой Е.Б., Санитарова В.В., Доронина А.Н., данные лица выехали в настоящее время за пределы г. Якутска. Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчиков, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, на основании положения ч.4 ст.167 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из материалов дела следует, что ____ 2011 года между СКПК КС «___» и ответчиком Санитаровой Е.Б. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере ___ руб. со сроком возврата до ____ 2015 года. Однако ответчиком обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполнены. В обеспечении договора займа, СКПК КС «___» заключил с Дорониным А.Н. договор поручительства № от ____ 2011 года, с Почкаревым М.Н. договор поручительства № от ____ 2011 года, с Кохан М.В. договор поручительства № от ____ 2011 года, с Жирковой Е.Ю. договор поручительства № от ____ 2011 года, с Санитаровым В.В. договор поручительства № от ____ 2011 года, согласно которым, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей поручители Кохан М.В., Жиркова Е.Ю., Доронин А.Н., Почкарев М.Н. и Санитаров В.В. несут солидарную ответственность. Поручители обязуются солидарно отвечать перед истцом за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, в том же объеме, как и заемщик. Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату суммы займа ответчик Санитарова Е.Б. представила истцу залог – транспортное средство марки ___ 1997 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя №, № кузова №, цвет ___. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа. О получении Санитаровой Е.Б. денежных средств в размере ___ руб. свидетельствует расходный кассовый ордер № от ____ 2011 года, подписанный ответчиком. Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств в соответствии с графиком Санитарова Е.Б. не выполнила, оплата в счет погашения суммы займа не произведена

Согласно п. 1.2 договора займа установлен размер процентов за пользование займом в размере ___ на остаток займа в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из названных выше договоров поручительства видно, что установлена солидарная ответственность поручителей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика долга по договору займа в размере ___ руб., процентов в размере ___ руб. Указанную сумму задолженности ответчики признают.

В соответствии с п. 6.2 Договора займа в случае несвоевременного возврата займа установлена неустойка в размере ___ от остатка суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обстоятельства, указанные ответчиком истец не оспаривает, приняты судом. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности, учитывая материальное положение, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с ___ руб. до ___ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 18 819 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» к Санитаровой Е.Б., Кохан М.В., Доронину А.Н., Почкареву М.Н., Жирковой Е.Ю., Санитарову В.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Санитаровой Е.Б., Кохан М.В., Доронина А.Н., Жирковой Е.Ю., Санитарова В.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Долгов» задолженность по договору займа в размере ___ руб. ___ коп.

Взыскать с Санитаровой Е.Б., Кохан М.В., Доронина А.Н., Жирковой Е.Ю., Санитарова В.В. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Долгов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 819 руб. 37 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:               М. А. Кузьмина

.