Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2013 ~ М-791/2013 от 29.03.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мохова Сергея Петровича к Мотькину Д. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мохов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Мотькину Д.Н. о взыскании денежных средств, указав, что <дата> между ними был заключен договор купли - продажи снегохода <данные изъяты> на сумму 200 000 рублей. <дата> в качестве задатка Мотькину Д.Н. была перечислена сумма в размере 70 000 рублей, номер перевода № от <дата>, окончательный расчет по договоренности сторон должен был быть произведен в момент получения снегохода. Снегоход ответчик обязался привезти истцу в течение 3 недель с даты подписания договора. <дата> ответчик попросил истца перечислить ему еще 70 000 рублей в счет оплаты по снегоходу <данные изъяты> которые были отправлены Мотькину Д.Н. денежным переводом от <дата>, номер №. <дата> Мотькин Д.Н. также взял в долг у Мохова С.П. денежные средства в размере 140 000 рублей, о чем имеется расписка со сроком возврата <дата> Однако, до настоящего времени ни снегоход <данные изъяты>, ни вышеуказанные денежные суммы истцу возвращены не были. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную суммы в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 235 руб.30 коп. рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также госпошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мохова С.П. – Кулябина Н.Н. уточнила исковые требования и просила взыскать по расписке на сумму 140 000 рублей проценты за период с <дата> по <дата> (100 дней), в остальной части исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеуказанным. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Мотькин Д.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования Мохова С.П. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что <дата> ответчик Мотькин Д.Н. взял в долг у истца Мохова С.П. по договору займа 140 000 рублей и обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до <дата>, о чем собственноручно составил соответствующую расписку. Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Суду не было представлено доказательств погашения суммы займа по договору, заключенному между сторонами <дата> Кроме того, наличие у истца оригинала расписки, является доказательством того, что до настоящего времени долг по расписки ответчиком не возвращен, в связи с чем, общая сумма основного долга в размере 140 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что Мотькиным Д.Н. пропущен срок возврата суммы займа, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Мохова С.П. о взыскании с Мотькина С.П. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений, судом проверен и признан правильным (140 000 руб.*8,25% : 360дн.* 100 дн. = 3 208 р.).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор купли - продажи снегохода <данные изъяты> на сумму 200 000 рублей. <дата> в качестве задатка Мотькину Д.Н. была перечислена сумма в размере 70 000 рублей, номер перевода № от <дата>, окончательный расчет по договоренности сторон должен был быть произведен в момент получения снегохода истцом. Снегоход ответчик обязался привезти истцу в течение 3 недель с даты подписания договора. <дата> ответчик попросил истца перечислить ему еще 70 000 рублей в счет оплаты по снегоходу <данные изъяты>, которые были отправлены Мотькину Д.Н. денежным переводом от <дата>, номер №. Вышеуказанные денежные средств и снегоход не переданы Мохову С.П.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если иное не доказано иное.

По смыслу закона, задатком может считаться денежная сумма, уплаченная в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в связи с чем положения п.1 ст. 329 ГК РФ и п.1 с 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора.

Согласно ч.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суд полагает, что соглашение, заключенное между Моховым С.П. и Мотькиным Д.Н. нельзя признавать договором купли-продажи снегохода, поскольку не были определены существенные условия договора, отсутствует акт приема-передачи товара. Таким образом, денежная сумма в размере 70 000 рублей, переданная ответчику не может быть задатком, в связи с чем в правоотношениях между сторонами не могут быть применены положения, предусмотренные ст.381 ГК РФ.

Согласно ч.1,2 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Поскольку заключение сделки купли-продажи и передача товара – снегохода <данные изъяты> не состоялось, то уплаченная истцом Моховым С.П.. ответчику Мотькину Д.Н. в качестве аванса денежная сумма – 70 000 рублей подлежит возврату.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70 000 рублей, переданные Моховым С.П. денежным переводом № № от <дата>

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает неправильным, поскольку данный расчет был произведен исходя из требований в размере 210 000 рублей, а не из 140 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 491,20. (140 000 руб.*8,25% : 360дн.* 140 дн. = 4 491,20 р.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца Кулябиной Н.Н., а также с учетом разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., взыскав их с ответчика. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской от <дата>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подачи искового заявления в размере 200 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, суд считает необходимым довзыскать с ответчика Мотькина Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 876,99 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197,234-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мохова Сергея Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Мотькина Д. Н. в пользу Мохова Сергея Петровича денежную сумму в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 699,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего 292 899 руб.20 коп.

В остальной части в иске отказать.

    Взыскать с Мотькина Д. Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 876 руб.99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина