Решения по делу № 16-556/2019 от 08.11.2019

КОПИЯ

Дело № 16-556/2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  20 декабря 2019 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Коровкина Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г.Москвы от 7 мая 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Дмитрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г.Москвы от 7 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 июля 2019 года, Орлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Защитник Коровкин Е.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2019 года в 09 часов 45 минут водитель Орлов Д.В., управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак №, следуя про проезжей части дублера Ломоносовского проспекта со стороны улицы Коперника в сторону проспекта Вернадского в районе дома 23 в г.Москве, в нарушение пункта 8.6 Правил совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сопрягая свои действия с движением по полосе встречного движения, находясь на дороге с двусторонним движением при наличии шести полос.

Совершение административного правонарушения и виновность Орлова Д.М. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.5); показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО5 в судебном заседании.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах факт выезда Орлова Д.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки доводам жалобы о не совершении правонарушения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности вмененного правонарушения по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что Орлов Д.В. извещался о времени и месте рассмотрения данного дела мировым судьей заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в протоколе, им заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с прохождением лечения за пределами Российской Федерации. Данные ходатайства были удовлетворены, судебные заседания переназначались на более поздний срок (л.д.25,34).

В судебное заседание, назначенное в пределах срока давности привлечения к административной ответственности на 7 мая 2019 года, о чем ему своевременно было направлено уведомление (возвращенное за истечением срока хранения л.д.37), Орлов Д.В. не явился.

При таких обстоятельствах, мировым судьей были созданы необходимые условия реализации предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, при этом Орлов Д.В. не воспользовался возможностью обращения к помощи защитника с целью довести свою позицию до сведения суда и направления защитника с целью обеспечения своих интересов на рассмотрение дела.

Порядок и срок привлечения Орлова Д.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Вопреки позиции защитника, оснований полагать назначенное наказание, его вид и размер чрезмерно суровым и не отвечающим принципу соразмерности не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г.Москвы от 7 мая 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника Коровкина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья