Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1178/2019 (33-46995/2018;) от 30.11.2018

Судья Ломака Л.А. Дело № 33- 1178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н..,

и судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.,

по докладу Кияшко Л.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <...> < Ф.И.О. >6 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2018 года

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >7 обратился в суд к < Ф.И.О. >1 о применении последствий недействительности сделки.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе руководитель Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <...> < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом при вынесении решения не дано надлежащей оценки представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу закона при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае не возможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что <...> между КФХ Куконосова в лице главы КФХ < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 35064 кв.м. с кадастровым номером 23:31:0101000:247.

<...> Тимашевским районным судом Краснодарского края принято решение по гражданскому делу об удовлетворении исковых требований управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <...> в интересах недееспособной < Ф.И.О. >1 к КФХ Куконосов ГI.B. о признании договора купли-продажи от <...> недействительным.

В силу со п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая

из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке.

Управлением Росреестра внесены сведения в ЕГРП и право собственности КФХ Куконосова на земельный участок было прекращено, право собственности за < Ф.И.О. >1 восстановлено было, не смотря на отсутствие в судебном решении указания на последствия применения недействительности сделки.

Денежные средства в размере 100000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 28.1 0.2008года не возвращены.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Постановлением Пленума Верховного Суда рф от <...> <...> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 1 73.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без Доверенности.(п. 71).

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.(п.80).

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> договор купли-продажи от <...>, заключенный между истцом и ответчиком признан недействительным, при таких обстоятельствах судебная коллегия считает требования истца о применении последствий недействительности сделки и возврате денежных средств в размере 100000 рублей являются законными и обоснованными, поскольку у истца возникло право требовать у ответчика ВСС полученное им по недействительной сделке. Тем более, что ответчик уже получил имущество, право собственности за которым зарегистрировано.

Доводы жалобы, о том, что платежное поручение <...>, датировано 27.102008 года, в то время когда договор купли продажи земельного участка заключен между < Ф.И.О. >1 и КФХ Куконосова <...>, а также что в назначении платежа указано «Оплата за земельный участок согласно договора от <...> года» судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку оплата по сделке на кануне заключения договора купли продажи земельного участка, не запрещена законом.

Кроме того, поступление денежных средств а лицевой счет продавца происходит в течении трех календарных дней, а подписание договора проходит после зачисления денежных средств на счет продавца.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: