Решение по делу № 2-3787/2014 ~ М-3340/2014 от 07.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Байкальского ОСБ г. Иркутск к Маханоеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, при участии представителя истца по доверенности Никонова Р.В.

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Маханоева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 150 209.08 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 302.67 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины понесенные при подачи искового заявления в размере 4 390.24 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, выдал в большем размере, чем требовалось, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований Маханоеву А.А. денежные средства с вклада: № в размере 95 443.39 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №, с вклада № в размере 204 974,76 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Вклады № и № открыты в ВСП № на имя М.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти №. Наследниками умершего М.А.С. являются: супруга Д.Г.Б., сын Маханоев А.А.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств с учетом начисленных процентов по вкладам составил: № - 190 685,16 рублей, № - 409 578,46 рублей. Учитывая, что Д.Г.Б. является супругой умершего М.А.С. соответственно при разделе совместного нажитого имущества ей положена половина от общего имущества, соответственно Д.Г.Б. должна была получить денежные средства по вкладу № в размере - 143 013,88 руб., по № в размере - 307 183.85 рублей (3/4 часть от размера вклада). Наследнику Маханоеву А.А. было положены денежные средства по вкладу № в размере - 47 671.29 руб., по вкладу № в размере - 102 394,61 рублей. Фактически наследником Маханоевым А.А. были получены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по вкладу № - в сумме 95 443.39 рублей, по вкладу № - в сумме 204 974.76 рублей. Таким образом ответчику Маханоеву А.А. было излишне ДД.ММ.ГГГГ выданы денежный средства по вкладу № - в размере 47 772.10 руб. (95443,39- 47671,29); по вкладу № - в размере 102 580.15 руб. (204974,76- 102394,61). Претензия Маханоеву А.А. была направлена ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9 302,67 рублей (150 209.08*8.25%/365*274 дн. просрочки). Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никонов Р.В. исковые требования поддержал и дал пояснения так, как они изложены в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Маханоев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месту судебного заседания. о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведений о причинах неявки ответчик не представил. Суд при указанных обстоятельствах признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что после смерти М.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное дело № нотариусом М Ангарского нотариального округа Иркутской области. Наследодатель М.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись № Тункинского районного отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия, что подтверждается свидетельством о смерти № отДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Ангарского нотариального округа Иркутской области М поступило заявление Маханоева А.А. о принятии наследства после смерти отца М.А.С.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Ангарского нотариального округа Иркутской области М поступило заявление от гражданки Д.Г.Б. о принятии наследства после смерти супруга М.А.С.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Ангарского нотариального округа Иркутской области М от Д.Г.Б. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону для получения наследства в виде денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе Ангарского ОСБ 7690/027 на счетах № и №. Аналогичного содержания заявление поступило нотариусу Ангарского нотариального округа Иркутской области М от наследника Маханоева А.А.

В материалах дела имеется свидетельство о рождении Маханоева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому его отцом является М.А.С.. Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. заключил брак с Д.Г.Б., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области М выданы свидетельства о праве собственности № которым удостоверено, что Д.Г.Б. являющейся пережившей супругой М.А.С. принадлежит 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами в браке. Общее совместное имущество супругов состоит из денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе Ангарского ОСБ 7690/027 на счете № с причитающимися процентами, остаток вклада 181504 руб. 78 коп., а также денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе Ангарского ОСБ 7690/027 на счете № (перенумерован на №), с причитающимися процентами, остаток вклада 389979 рублей 44 коп.

На 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные денежные вклады выданы два свидетельства о праве на наследство по закону: № Д.Г.Б. и № Маханоеву А.А.

Таким образом, Д.Г.Б.. является наследником 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов в виде денежных вкладов, приобретенном названными супругами в браке, и наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде тех же денежных вкладов

Ответчику Маханоеву А.А. причитается согласно свидетельству о праве на наследство по закону № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные денежные вклады.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств с учетом начисленных процентов по вкладам составил: № - 190 685,16 рублей, № - 409 578,46 рублей.

Учитывая, что № является супругой умершего М.А.С., соответственно при разделе совместного нажитого имущества ей положена половина от общего имущества, соответственно Д.Г.Б. должна была получить денежные средства по вкладу № в размере - 143 013,88 руб., по № в размере - 307 183.85 рублей (3/4 часть от размера вклада). Наследнику Маханоеву А.А. были положены денежные средства по вкладу № в размере- 47 671.29 руб., по вкладу № в размере - 102 394,61 рублей.

Фактически наследником Маханоевым А.А. были получены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по вкладу № - в сумме 95 443.39 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по вкладу № - в сумме 204 974.76 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что ответчику Маханоеву А.А. были излишне ДД.ММ.ГГГГ выданы денежный средства по вкладу № - в размере 47 772.10 руб. (95443,39- 47671,29); по вкладу № - в размере 102 580.15 руб. (204974,76- 102394,61).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило претензию Махаеву А.А. о возврате излишне полученной денежной суммы в размере 150209,08 рублей. Требования Истца до настоящего времени добровольно ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Росси Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик, фактически получивший от истца денежные средства в размере 150209, 08 рублей, что установлено судом, не представил доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания указанных денежных средств.

Поскольку каких-либо иных доказательств правомерности получения ответчиком денежных средств представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании неосновательного обогащения в размере 150 209.08 руб. с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 9 302,67 рублей (150 209.08*8.25%/365*274 дн. просрочки). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 4390,24 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Байкальского ОСБ г. Иркутск к Маханоеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Маханоева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 150 209.08 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 302.67 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины понесенные при подачи искового заявления в размере 4 390.24 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись А.А. Дандарова