Решения по делу № 2-71/2020 (2-1695/2019;) ~ М-1445/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-71/2020                                        ......

УИД ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                            Пяткиной А.И.

с участием

представителя истца                        Гладченко А.В.,

представителя ответчика                        Сенюшкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Гаврилова Д.С. к Гавриловой Я.А. о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

установил:

Гаврилов Д.С. обратился в суд с иском к Гавриловой Я.А. о взыскании стоимости неотделимых улучшений. В обоснование требований указано, что с ... Гаврилов Д.С. и Гаврилова Я.А. состояли в браке. Решением мирового судьи от ... года брак между сторонами был расторгнут.

В период брака был приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...... Истцом, после расторжения брака произведены неотделимые улучшения домовладения: по договору подряда № №... от 22.05.2015 года на сумму ...... копеек; по договору подряда № №... от 18.01.2016 года на сумму ...... копеек; по договору № №... от 07.08.2017 года на сумму ...... копеек. Общая стоимость работ составила ...... копеек.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от ... года произведен раздел совместно нажитого имущества между Гавриловой Я.А. и Гавриловым Д.С., земельный участок и жилой дом, расположенный, по адресу: ...... признан совместно нажитым имуществом, за Гавриловой Я.А. признано право собственности на ...... долю в праве общей долевой собственности.

Решением Фрунзенского районного суда от ... года исковые требования с Гавриловой Я. А. взыскана ...... доля исполненных обязательств по кредитному договору № №... от 07.03.2014 года.

Просит суд взыскать с Гавриловой Я.А. ...... долю неотделимых улучшений в сумме ...... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 538 рублей.

Определением суда от ... в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечена подрядная организация - ООО «Промстрой» (т.1 л.д.99 обратная сторона).

Истец Гаврилов Д.С., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.199) в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Гладченко А.В., действующий на основании доверенности от ... (л.д.30) поддержал исковые требования по указанным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что подрядные работы по неотделимым улучшениям проводились в 2015-2017гг., в период после расторжения брака и до обращения бывшей супруги в суд с иском о разделе дома и земельного участка. Истец добросовестно полагал, что имеет единоличное право собственности на данные объекты недвижимого имущества. Выполнение работ было необходимым, т.к. дом приобретался без внутренней отделки, проживать там было невозможно, земельный участок был не облагорожен.

В ходе рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества стоимость дома и наличие неотделимых улучшений не обсуждались, Гаврилов Д.С. выступал против признания долевого права собственности на данное недвижимое имущество за бывшей супругой.

На рассматриваемые неотделимые улучшения были потрачены личные денежные средства Гаврилова Д.С. в период после расторжения брака. Кредитные средства в размере ...... руб., полученные по кредитному договору, были полностью переданы продавцу дома через совместную аренду индивидуального сейфа в Банке. Стоимость недвижимого имущества, указанная в договоре купли-продажи – ...... руб., не соответствует действительности и была отражена для снижения налогооблагаемой базы. Просил обратить внимание, что оценочная стоимость дома с земельным участком на момент совершения сделки составляла более ...... руб., имущество было застраховано на сумму ...... руб., стоимость дома с участком по закладной в пользу ПАО «Сбербанк России» также указана как ...... руб.

Ответчик Гаврилова Я.А., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д.200), в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Сенюшкина А.Е., действующая на основании доверенности от ... (л.д.42) возражала против исковых требований. Пояснила, что заявленные неотделимые улучшения были произведены истцом без согласия бывшей супруги, их объем и стоимость с Гавриловой Я.А. не обсуждались. Доказательства необходимости проведения данных улучшений не представлены. Ответчик в доме не проживала и не проживает. Истец препятствует реализации с ее стороны права пользования домом (т.1 л.д. 45, л.д. 94-99, протокол судебного заседания от 06.12.2019).

В дополнениях к отзыву (л.д.192) отразила, кредитные средства в размере ...... руб. по договору были получены на приобретение недвижимого имущества и неотделимых улучшений. Стоимость земельного дома с участком составила ...... руб., соответственно остаток кредита – ...... руб. был потрачен на оплату заявленных неотделимых улучшений. Кредитные обязательства в настоящее время исполняет Гаврилов Д.С. и решением суда от ... с Гавриловой Я.А. взыскана ...... доля исполненных обязательств по кредиту в сумме ...... руб. В настоящий момент истцом вновь подан иск о разделе кредитных обязательств по кредитному договору от .... Заявленная истцом сумма свыше ...... руб. ответчиком не признается.

Дополнительно указала, что они полагают производство экспертизы нецелесообразным, поскольку документы о состоянии дома в первоначальном виде отсутствуют, точную дату производства работ установить невозможно, а заявленная стоимость проведенных работ примерно соответствует перечню работ.

На вопрос суда уточнила, что относимость произведенных работ в неотделимым улучшениям не оспаривается, поскольку данные строительные работы увеличили стоимость недвижимого имущества.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» и ООО «Промстрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.198), уведомлением (л.д.201) и информацией о размещении сведений на сайте суда (л.д.202), в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и заявлений по существу иска не представили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, с учетом надлежащего извещения и явки представителей истца и ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гаврилов Д.С. и Гаврилова Я.А. состояли в браке с ... по ..., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №№... Фрунзенского района г.Владимира от ..., дата прекращения брака – ..., что отражено в решении Суздальского районного суда Владимирской области от ... (т.1 л.д.19) и сторонами не оспаривалось.

В период брака между истцом Гавриловым Д.С., ответчиком Гавриловой Я.А. и третьим лицом ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № №... от 07.03.2014 на сумму ...... руб. на срок 240 месяцев с уплатой ......% годовых для приобретения объектов недвижимости - жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ......, а также для оплаты иных неотделимых улучшений в доме (т.2 л.д.203-207).

С использованием указанных кредитных средств в период брака по договору купли-продажи от ... Гаврилов Д.С. приобрел у П. недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ...... (л.д.87). Цена имущества в договоре отражена как: земельный участок ...... руб. и жилой дом ...... руб.

В пункте 2.3. Договора отражено, что передача денежных средств в сумме привлекаемого Покупателями кредита производится с использованием Индивидуального сейфа Банка в соответствии с договором от ..., заключенным с участниками расчета (л.д.77).

Право собственности в период брака на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ... (л.д.77 обратная сторона) только за Гавриловым Д.С.

После расторжения брака 22.05.2015 Гаврилов Д.С. заключил с ООО «Промстрой» договор подряда №№... (т.1 л.д.6-9) на благоустройство территории по адресу: ....... Дата окончания работ – 30.12.2015 (пункт 2.1 Договора), стоимость работ – ...... руб. (пункт 4.1 Договора).

Выполнение работ по благоустройству в полном объеме подтверждается актом о приемке выполненных работ (т.1 л.д.48-49), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д.47).

Факт оплаты работ Гавриловым Д.С. в размере ...... руб. исчерпывающе подтверждается представленными стороной истца квитанциями (т.1 л.д.50-54) и приходными кассовыми ордерами, направленными в суд со стороны 3-го лица ООО «Промстрой» (т.2 л.д.13-21).

В перечень работ по благоустройству входило: устройство слоев из песка, покрытие тротуарной плиткой, установка бортовых камней, водостока, разработка грунта, устройство канализационных колодцев, гидроизоляции, покрытий из гранитных плит, посев газона, устройство входной калитки, устройство деревянного заполнения забора (т.1 л.д.48-49).

18.01.2016 Гаврилов Д.С. заключил с ООО «Промстрой» договор подряда №№... (т.1 л.д.10-12) на общестроительные работы по адресу: ...... Дата окончания работ – 14.07.2017 (пункт 2.1 Договора), стоимость работ – ...... руб. (пункт 4.1 Договора).

Выполнение работ по благоустройству в полном объеме подтверждается актом о приемке выполненных работ (т.1 л.д.57-59), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.2 л.д.29).

Оплата работ в размере ...... руб. исчерпывающе подтверждается представленными стороной истца квитанциями (т.1 л.д.63-72) и приходными кассовыми ордерами, направленными в суд со стороны 3-го лица ООО «Промстрой» (т.2 л.д.33-52).

В перечень общестроительных работ входили: устройство фундаментных плит, кладка кирпичных стен, установка оконных блоков, дверных блоков, кровли, облицовка ступений, теплый пол в подвале, установка цементных стяжек, полов, подвесных потолков, шпатлевка и штукатурка поверхностей, оклейка обоями, облицовка балконов, устройство перегородок, теплоизоляция (т.1 л.д.60-62).

07.08.2017 Гаврилов Д.С. заключил с ООО «Промстрой» договор подряда №№... (т.1 л.д.13-16) на электромонтажные работы по адресу: ...... Дата окончания работ – 28.12.2017 (пункт 2.1 Договора), стоимость работ – ...... руб. (пункт 4.1 Договора).

Выполнение работ по благоустройству в полном объеме подтверждается актом о приемке выполненных работ (т.1 л.д.73-74), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д.76).

Факт оплаты работ в размере ...... руб. полностью подтверждается представленными стороной истца квитанциями (т.1 л.д.71-80) и приходными кассовыми ордерами, направленными в суд со стороны 3-го лица ООО «Промстрой» (т.2 л.д.61-65).

В перечень электромонтажных работ входили: прокладка кабеля, устройство светильников, выключателей, розеток, кондиционера, электроподогрева пола (т.1 л.д.73-74).

Последняя оплата была произведена 28.12.2017 (т.1 л.д.78).

Оценивая вышепредставленные доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие спора по объему и стоимости выполненных работ, учитывая, что все произведенные работы были направлены на ремонт жилого помещения и благоустройство земельного участка, суд считает доказанным факт осуществления Гавриловым Д.С. неотделимых улучшений недвижимого имущества в период с 22.05.2015 по 28.01.2017 на общую сумму ...... руб. (......) для приведения жилого помещения и земельного участка в состояние, пригодное для проживания и надлежащего использования.

Ответчик, не оспаривая сам факт проведенных ремонтных работ, их стоимость и объем, полагал, что отсутствие необходимости в осуществлении указанных работ и несогласование их объема с бывшей супругой являются основаниями для отказа в иске.

Суд находит данные доводы ошибочными по следующим основаниям.

    В материалах дела отсутствуют технические документы по состоянию дома на момент приобретения и на момент начала ремонтных работ, заявленных в настоящем гражданском деле. По указанной причине сторона ответчика отказалась от назначения экспертизы по определению степени необходимости заявленных работ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества в Суздальском районном суде Владимирской области (т.1 л.д.17) Гаврилова Я.А. указывала, что на период расторжения брака (осень 2014 года) дом еще продолжал строиться, поэтому они в нем не жили. В судебном заседании 06.12.2019 истец также пояснила, что была в доме осенью 2014 года, в доме они не проживали, думали о продолжении ремонта, были сделаны подвальное помещение, кухня, спальная комната и ванна. На земельном участке была трава, забор, дорожка из камней (протокол судебного заседания от 06.12.2019 – л.д.97).

При этом согласно техническому паспорту указанного дома по состоянию на 23.11.2012 (т.2 л.д.82-87), направленному в адрес суда ПАО «Сбербанк России», общая площадь строения составляла ...... кв.м., имелся подвал и 2 этажа.

В подвале находятся котельная и 2 подсобных помещения, площадь подвала ...... кв.м.

На 1-м этаже находились тамбур, гардеробная, прихожая, лестничная клетка, кухня, гостиная, жилая комната, коридор, санузел, прачечная, площадь этажа составляла ...... кв.м.

На 2-м этаже отражены лестничная клетка, 4 жилых комнаты, санузел, туалет, коридор, площадь этажа составляла ...... к.вм.

С учетом изложенного, осуществление ремонтных работ по всему дому в период с 2015 по 2017гг., с учетом того, что в 2014 году были частично готовы, по утверждению ответчика, только кухня, подвал, спальня и ванная, суд относит к необходимым работам для приведения дома в жилое состояние. Доказательств обратного суду не представлено.

Также невозможность надлежащего использования дома в качестве жилого помещения по состоянию на 2014 год и осуществление строительных работ на протяжении последующих лет подтверждается показаниями свидетелей - соседей Гаврилова Д.С. по селу Богослово: Л. и Л. Указанные свидетели показали, что в 2014 году у дома были только крыша и стены, он был не пригоден для проживания. Он был не достроен. Строительные работы велись в 2015-2017гг., это были внутренние и фасадные работы. В настоящее время в доме живут (протокол судебного заседания от 06.12.2019, т.1 л.д.98-99).

Через 3 года после расторжения брака, в период окончания подрядных работ – 18.12.2017 Гаврилова Я.А. обратилась в Суздальский районный суд Владимирской области с иском к Гаврилову Д.С. о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка и дома по адресу: ......

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от ... (т.1 л.д.17-23) был произведен раздел совместно нажитого имущества Гавриловых. Вышеуказанные земельный участок и жилой дом признаны совместно-нажитым имуществом. За Гавриловой Я.А. признано право собственности на ...... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ......

Как следует из решения суда, в ходе рассмотрения дела Гаврилов Д.С. возражал против признания права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Истец за свой счет после расторжения брака и до заявленных бывшей супругой правопритязаний на дом с земельным участком произвел неотделимые улучшения для приведения всего дома и земельного участка в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого помещения и земельного участка по назначению.

Дополнительно суд принимает во внимание, что на момент ремонтных работ долевое право собственности на спорное имущество еще не было установлено. Право собственности было зарегистрировано только за Гариловым Д.С.

В связи с изложенным то обстоятельство, что Гаврилов Д.С. не поставил в известность Гаврилову Я.А. по характеру и объему производимых ремонтных работ в период до признания долевого права собственности на дом с земельным участком, не исключает обязанности Гавриловой Я.А. по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения и земельного участка в результате осуществления соответствующих работ.

Кроме того, как усматривается из показаний Гавриловой Я.А., данных в ходе рассмотрения дела в Суздальском районном суде Владимирской области и отраженных в решении суда (т.1 л.д.17), в 2014 году дом находился в состоянии ремонта, намерение продолжать ремонт было взаимным.

Также суд находит ошибочным довод стороны ответчика о том, что кредитные средства в размере ...... руб. были потрачены на рассматриваемые неотделимые улучшения, произведенные в ....

Одновременно с заключением кредитного договора от 07.03.2014 для расчетов по сделке купли-продажи дома с земельным участком 07.03.2014 был заключен договор аренды индивидуального сейфа между покупателем (и заемщиком) Гавриловым Д.С., продавцом П. и ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.208-211).

На момент совершения сделки рыночная стоимость земельного участка с домом по оценке, сделанной по заказу кредитора ПАО «Сбербанк России» составляла ...... руб. (жилой дом ...... руб., земельный участок – ...... руб. –т.2 л.д.68-69).

Пунктом 3.1.5 Кредитного договора установлено, что выдача кредита осуществляется после подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости в размере ...... руб. (л.д.203 обратная сторона).

В соответствии в договором купли-продажи от 07.03.2014 стороны определили стоимость жилого дома – ...... руб., стоимость земельного участка – ...... руб. (т.1 л.д.87).

Согласно полису комплексного ипотечного страхования от 07.03.2014, заключенного в целях получения кредитных средств, страховая сумма по жилому дому составила ...... руб. (т.2 л.д.178).

По закладной в пользу ПАО «Сбербанк России» от 07.03.2014 (т.2 л.д.149-150) сумма обязательства Гавриловых Д.С. и Я.А., обеспеченная ипотекой на дом и земельный участок, составляет ...... руб. Залогодателем является Гаврилов Д.С.

Ответчик Гаврилова Я.А. в судебном заседании 06.12.2019 пояснила, что дом с земельным участком был приобретен за ...... руб. (т.1 л.д.97 обратная сторона).

Кредитные средства были Гавриловым Д.С. получены 07.03.2014, а первый платеж по договору подряда от 22.05.2015 был осуществлен 22.05.2015 (т.1 л.д.50), то есть более чем через год с момента получения кредитных средств. Доказательства, подтверждающие, что оплата производилась именно из кредитных средств по договору от 07.03.2014 суду не представлены.

Кроме того, как усматривается из вышеприведенных показаний Гавриловой Я.А., в 2014 году также осуществлялись ремонтные работы в доме.

Оценивая вышепредставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование Гариловым Д.С. кредитных средств в размере ...... руб., полученных в период брака по кредитному договору от 07.03.2014, на оплату неотделимых улучшений по договорам подряда от 22.05.2015, 18.01.2016, 07.08.2017.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Гаврилова Д.С. о взыскании половины стоимости произведенных неотделимых улучшений с Гавриловой Я.А. по земельному участку и жилому дому, по адресу: ...... в размере ......

В силу ст.98 ГПК РФ с Гавриловой Я.А. в пользу Гаврилова Д.С. также подлежит взысканию в возврат уплаченной госпошлины 24 538 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаврилова Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Я.А. в пользу Гаврилова Д.С. ...... долю стоимости неотделимых улучшений в размере ...... копейки.

Взыскать с Гавриловой Я.А. в пользу Гаврилова Д.С. в возврат госпошлины 24 538 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья            подпись            К.Е. Афанасьева