Решение по делу № 2-4808/2019 ~ М-4571/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-1-4808/2019                    64RS0042-01-2019-005445-65

Решение

Именем Российской Федерации

20.11.2019 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца Петри Л.В., представителя ответчика Беловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренкова В. Н. к Савченко И. В. об обращении взыскания на автомобиль, определении очередности обращения взыскания,

установил:

Куренков В.Н. обратился в суд с иском к Савченко И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO №, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащего ответчику на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец указывает, что 01.10.2017 г. Савченко И.В. получила от истца в долг денежную сумму в размере 490000 руб. Деньги она обязалась вернуть 30.01.2018 г. Однако, обязательства по договору займа ответчик не исполнила, на телефонные звонки перестала отвечать, в связи с чем Куренков В.Н. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.06.2018 г. с Савченко И.В. в его пользу были взысканы денежные средства по договору займа в размере 490000 руб. 22.05.2018 г. судом был наложен арест, на имущество Савченко И.В. на сумму взыскания в размере 490000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного в целях исполнения заочного решения Энгельсского районного суда от 13.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Энгельсский РОСП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.12.2018 г. в отношении Савченко И.В.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.12.2018 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки KIA RIO №, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности Савченко И.В., а также наложен арест на имущество – автомобиль KIA RIO №, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №.

Истец полагает, что ответчик Савченко И.В. зная, что у нее имеются неисполненные перед истцом денежные обязательства, а именно взысканная по решению суда денежная сумма в размере 490000 руб., а также то, что на ее имущество в пределах суммы долга, в том числе и на спорный автомобиль был наложен арест службой судебных приставов, заключила договор залога от 04.03.2019 г. на указанную автомашину с Рындя И.А. сроком до 30.12.2019 г.

Сведения о вышеуказанном заочном решении суда от 13.06.2018 г. были размещены на официальном сайте суда, а также после возбуждения исполнительного производства - на сайте службы судебных приставов.

В рамках указанного гражданского дела были приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль. Сведения об указанном аресте и запрете на регистрационные действия были размещены на официальном сайте Госавтоинспекции РФ.

Истец, руководствуясь п. 5 ст. 334 ГК РФ считает, что является залогодержателем спорного автомобиля и имеет право на удовлетворение своих требований за счет данного имущества. При этом очередность, по которой должны быть удовлетворены требования имеющихся кредиторов (Куренкова В.Н., Рындя И.А.), у истца является предшествующей, поскольку определяется датой наложения судебного ареста, который был применен ранее, чем заключен договор залога с Рындя И.А.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Впоследствии, истец Куренков В.Н. увеличил исковые требования к Савченко И.В. и Рындя И.А. и также просил суд определить очередность обращения взыскания: первая очередь Куренков В.Н., вторая – Рындя И.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности Петри Л.В. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Савченко И.В. и Рындя И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, Савченко И.В. предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Савченко И.В. – Белова С.А. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1-3366/2019, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Выбор способа защиты нарушенного права определяется самим гражданином или юридическим лицом. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГПК РФ.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, указанным Кодексом и другими законами.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1) обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

В соответствии с п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (п. 2 ст. 8.1, п. 5 ст. 334, п. 1 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судом или судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. Должник в этом случае обладает правами и обязанностями залогодателя.

Залоговые отношения в этом случае возникают не ранее принятия акта о наложении запрета на распоряжение имуществом.

Обращаясь с настоящими требованиями истец Куренков В.Н. указывает, что Савченко И.В. зная, что у нее имеются неисполненные перед ним обязательства, а именно взысканная по решению суда сумма 490000 руб., был наложен арест службой судебных приставов, в том числе и на транспортное средство KIA RIO, тем не менее заключила договор залога от 04.03.2019 г. на указанное транспортное средство с Рындя И.А. сроком до 30.12.2019 г.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.10.2017 г. между Савченко И.В. и Куренковым В.Н. был заключен договор займа на предоставление ответчиком денежных средств в размере 490000 руб. сроком возврата до 30.01.2018 г. В подтверждение получения этой суммы Савченко И.В. была написана расписка о получении денежных средств и обязанности возврата долга.

В связи с невозвратом долга по договору займа, ответчик обратился в суд с иском о взыскании долга. Требований об обращении взыскания на имущество - транспортное средство KIA RIO, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, заявлено им не было.

22.05.2018 г. по заявлению Куренкова В.Н. Энгельсским районным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущества Савченко И.В. в пределах заявленных исковых требований (л.д. 167-168).

24.05.2018 г. постановлением судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство, 30.05.2018 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA RIO №, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN № (л.д. 165-180).

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.06.2018 г. исковые требования Куренкова В.Н. о взыскании с Савченко И.В. займа в размере 490000 руб. удовлетворены.

17.12.2018 г. на основании исполнительного документа, выданного на основании заочного решения суда от 13.06.2018 г., судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, 27.12.2018 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

02.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего Савченко И.В.

Куренков В.Н. до обращения в суд с иском о взыскании долга по договору займа, направил в Федеральную нотариальную палату уведомление о регистрации залога на транспортное средство KIA RIO, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №. Основанием договора залога был указан договор залога от 01.10.2017 г. Также в уведомлении указан срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества - 30.05.2018 г.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.04.2019 г. по гражданскому делу по иску Савченко И.В. к Куренкову В.Н. признан отсутствующим залог у залогодержателя Куренкова В.Н. на транспортное средство KIA RIO, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, зарегистрированного 27.03.2018 г.; уведомление № 2018-002-149487-526 о залоге транспортного средства KIA RIO, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, о возникновении залога у Куренкова В.Н. признано недействительным, вышеуказанная запись исключена из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

04.03.2019 г. между Савченко И.В. и Рындя И.А. были заключены договор займа на сумму 323100 руб., а также договор залога спорного автомобиля.

05.03.2019 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата внесена запись о залогодержателе Рындя И.А. на транспортное средство KIA RIO, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN № (л.д. 76-80).

На основании вышеизложенного установлено, что с момента наложения ареста 02.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП на автомобиль марки KIA RIO, 2015 года выпуска, истец Куренков В.Н. стал обладать правами и обязанностями залогодержателя в отношении автомобиля и его требование на получение удовлетворения за счет сумм, полученных при реализации автомашины, конкурируют с требованиями залогодержателя Рындя И.А., зарегистрировавшего договор залога указанного автомобиля, - 05.03.2019 г.

Учитывая, что у Рындя И.А. право на залоговое имущество возникло ранее, чем у Куренкова В.Н., то в отношении залогового имущества Рындя И.А. является предшествующим залогодержателем, а Куренков В.Н. – последующим.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку Куренков В.И. является последующим по отношению к Рындя И.А. залогодержателем, то его требования могут быть удовлетворены только после полного удовлетворения требований Рындя И.А., который не является стороной исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на автомобиль, находящийся в залоге у последнего и обязательства по которому не наступили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Куренкова В.И. об обращении взыскания на автомобиль марки KIA RIO, 2015 года выпуска, при этом определив очередность залогодержателей заложенного вышеуказанного имущества – Рындя И.А. – в первую очередь, Куренков В.Н. – вторая очередь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Куренкова В. Н. к Савченко И. В., Рындя И. А. об обращении взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов, - отказать.

Определить очередность залогодержателей заложенного имущества автомобиля KIA RIO №, 2015 года выпуска: Рындя И. А. – первая очередь, Куренков В. Н. – вторая очередь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     С.А. Никишова    

Секретарь                     А.В. Шкитина