Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2021 (2-1626/2020;) ~ М-1072/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-85/2021

24RS0024-01-2020-001491-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семашко С.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Семашко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что он (истец) обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.     В июле 2018 года от ГУ УПФР в г. Канске, Красноярского края (межрайонное), истцом был получен ответ, согласно которому ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не были зачтены в стаж на соответствующие виды работ, согласно Закона, периоды работы:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ученик строгаля кожевенного цеха Канского кожзавода- должность не предусмотрена Списками № и №;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - кочегар ТОО «Норд» - отсутствует документальное подтверждение условий, предусмотренных Списками № и № (вид топлива).

Истец не согласен, так как его работа в должности ученика строгаля была связана с вредными условиями труда. Он работал полный рабочий день (8 часов) в закрытом помещении - кожевенном цеху с вредными химическими препаратами. Его вины в том, что ТОО «Норд», «Таежный продснаб» не предоставили документов о виде топлива, используемого в котельной в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет.

Истец просит включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с вредными условиями труда, периоды работы:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ученик строгаля кожевенного цеха Канского кожзавода;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - кочегар ТОО «Норд».

В судебном заседании истец Семашко С.В., его представители Сомов В.В., Ефтифьев В.А. (действующие на основании письменного ходатайства) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайоное) Будаев А.В. (действующий на основании доверенности), исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование исковых требований.

Представитель третьего лица Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в г.Канске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель главного Управления Пенсионного фонда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что Семашко знает с 1979-1980 года, он у него (свидетеля) работал учеником строгаля в Канском кожевенном заводе. Работал Семашко полный рабочий день, с 8 до 17 часов. строгал шкуры на строгальной машине. Функции выполнял те же, что и строгаль. Условия у него были такие же вредные. Он (свидетель) вышел на пенсию по вредности. Заработная плата Семашко начислялась меньше, чем у строгаля. На заводе выдавали молоко за вредность, мыло, спецодежду, в том числе и ученикам.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что знает Семашко с 1980 года, работал на Канском кожевенном заводе, он (свидетель) ему возил шкуры, а он работал сначала учеником строгаля, потом строгалем. Работал Семашко учеником полный рабочий день, с 8 до 17 часов, выполнял те же работы, что и строгаль. За вредность на заводе давали молоко, мыло, одежду, рабочим и ученикам. Вредность состояла в том, что шкуры обрабатывались солью, она была по всему цеху, но соль не обычная, а химикатная.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях", страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии указаны в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях".

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно с ч. 3 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством РФ принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В соответствии со Списком N 2 от 1956 года, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "кочегары производственных котельных и производственных печей".

Согласно указанному Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют кочегары только производственных котельных и производственных печей, а в Списке N 2 от 26.01.1991 предусмотрены машинист (кочегар) котельной, занятый на угле и сланце, в том числе, на удалении золы, а также обжигальщики стеновых и вяжущих материалов, занятые на обжиге кирпича в кольцевых печах, а также в тоннельных печах на твердом топливе; Строгали кожевенно - мехового сырья и полуфабрикатов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семашко С.В. - ГУ УПФР в г. Канске, Красноярского края (межрайонное) был направлен ответ, согласно которому Семашко С.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не были зачтены в стаж на соответствующие виды работ, согласно Закона, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученик строгаля кожевенного цеха Канского кожзавода - должность не предусмотрена Списками № и №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - кочегар ТОО «Норд» - отсутствует документальное подтверждение условий, предусмотренных Списками № и № (вид топлива).

    Согласно копии трудовой книжки Семашко С.В. 12.11.1987г. был принят учеником строгаля кожевенного сырья Кожевенного цеха. 25.04.1991г. был уволен с данной должности. С 30.09.1994г. по 21.01.1995г. работал в должности кочегара в ТОО «Норд».

    Сведениями, представленными МКУ «Канский городской архив» администрации г.Канска от 15.08.2018г., 29.01.2018г. подтверждается, что по документам архивного фонда ОАО «Канский кожевенный завод» в личной карточке формы Т-2 на Семашко С.В. имеется 12.11.1987г. к\с уч.строгаля кожевенного сырья. ПР.№ к от 12.11.1987г., Уволен 25.04.1991г. с\ж Пр. №к от 25.04.1991г. По ведомостям начисление заработной платы рабочим и служащим кожсырьевого цеха значится Семашко С.В.: 1987г. – 1989г. уч. строгаля, 1990г.-1991г. выстил., а также кожевенный цех за январь-июнь 1988г. – уч. стр., за июль-декабрь 1988г. (страница перевернута) – должность не указана.

Одновременно также сообщается, что в приказах по личному составу и в личной карточке формы Т-2 сведений о переводах и присвоении разрядов не имеется.

Справкой из МКУ «Канский городской архив» администрации г.Канска от 01.12.2020г. подтверждается, что сведения о деятельности ТОО «Норд» работала ли котельная на территории данной организации, по какому адресу, какие условия труда были у кочегаров, на каком виде топлива работала котельная, а также сведения о трудоустройстве Семашко С.В. в качестве кочегара, не представляется возможным, так как документы ТОО на хранение в архив не поступали.

    Сведениями, представленными Межрайонной ИФНС №8 по Красноярскому краю подтверждается, что ОАО «Таежный продснаб» расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по решению арбитражного суда Красноярского края. Информация о виде топлива, на котором работала котельная ООО «НОРД» в инспекции отсутствует.

Справкой из Ростехнадзора Енисейское управление подтверждается, что информация о виде топлива, на котором работали котельные ООО «НОРД» и АО «Таежный продснаб» в период с 30.09.1994г. по 21.01.1995г., в Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отсутствует.

    Кроме того, справкой из МКУ «Канский городской архив» администрации г.Канска от 15.08.2018г. подтверждается, что

    По документам архивного фонда ОАО "Канский кожевенный завод", по ведомостям начисления заработной платы рабочим и служащим кожсырьевого цеха, помесячная зарплата Семашко С.В., уч. строг., выстил., составляет:

1987 год	1988 год	1989 год	1990 год	1991 год
Январь	-	194,09	229,92	266,85	337,77
Февраль	-	298,81	189,54	258,08	559,97
Март	255,28	345,19	370,08	723,33
Апрель	261,09	262,24	301,44	307,50
Май	-	82,15	238,45	263,70	135,61
Июнь	-	528,83	331,40	260,35	-
Июль	-	264,72	327,25	309,67	-
Август	-	306,79	319,85	319,75	-
Сентябрь	-	35,53	273,13	317,89	-
Октябрь	-	414,90	299,45	499,35	-
Ноябрь	82,81	253,86	230,61	262,16	-
Декабрь	259,60	257,89	290,32	343,31	-

Из справки, представленной стороной истца, из АО Таежинский продснаб от 03.11.2020г. следует, что на территории бывшего АО Таежнинского продснаба по адресу: <адрес>, расположена котельная, которая в том числе в период работы с 01.01.1994г. по 01.12.1995г., а также по настоящее время работал и работает на твердом виде топлива (в том числе на каменном угле). Однако, суд не может принять данный документ в качестве допустимого доказательства, поскольку данная справка не заверена надлежащим образом, не указаны наименование предприятия и должностное лицо, выдавшее данную справку, в связи с чем, данный документ вызывает сомнение в достоверности информации, содержащейся в нем.

    Таким образом, суду не представлено доказательств, что котельная ТОО «НОРД», АО Таежинский продснаб, где осуществлял трудовую деятельность истец в спорный период, работала на твердом виде топлива.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником строгаля в ОАО «Канский кожевенный завод» суд полагает не подлежащим включению в трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, поскольку вышеуказанными Списками № и № ученик строгаля не предусмотрен, право на льготное пенсионное обеспечение имеют строгали.

Что касается показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, суд не может их принять в качестве доказательства по делу, поскольку, в силу ч.3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

С учетом совокупности представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о правомерности действий ГУ – УПФ РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное), оснований для удовлетворения заявления Семашко С.В. о досрочном назначении пенсии у УПФР в г.Канске Красноярского края (межрайонное) не было, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семашко С.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы с 12.11.1987г. по 30.06.1988г. в качестве ученика строгаля кожевенного цеха Канского кожзавода и с 30.09.1994г. по 21.01.1995г. в качестве кочегара ТОО «Норд» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Охроменко С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2021г.