Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2016 ~ М-1860/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-2273/6-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

с участием:

истца Паламарчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение № к Паламарчук <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО Сбербанк Курское отделение №обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Паламарчук С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Паламарчук С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,550 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Паламарчук С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 244 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Паламарчук С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых. На основании кредитных договоров ответчик обязалась производить погашение кредитов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Однако, в течение срока действия кредитных договоров ответчик нарушал условия кредитных договоров, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, а также расторжении кредитных договоров, однако, данные требования выполнены не были. На основании чего просит взыскать с Паламарчук С.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140780,63 руб., из которых просроченный основной долг – 120 326 руб. 60 коп., просроченные проценты – 10 602 руб. 97 коп., неустойка – 9 851 руб. 06 коп., расторгнуть кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217705,76 руб., из которых просроченный основной долг – 186 951 руб. 42 коп., просроченные проценты – 16 471 руб. 14 коп., неустойка – 14 283 руб. 20 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 422939,19 руб., из которых просроченный основной долг – 396 255 руб. 46 коп., просроченные проценты – 2 002 руб. 94 коп., неустойка – 24 680 руб. 79 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11014 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что с расчетом задолженности по кредитным договорам согласна, о чем представила письменное заявление, однако, просила снизить размер неустойки.

Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера начисленной банком неустойки за нарушение сроков уплаты кредита, суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя задолженность по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере - 9 851 руб. 06 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 14 283 руб. 20 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 24 680 руб. 79 коп.

Рассматривая соответствующие исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что при установленных обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты кредита, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется. Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № к Паламарчук <данные изъяты>о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров как поддержанные стороной истца и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 11 014 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № к Паламарчук <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Взыскать с Паламарчук <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 120 326 руб. 60 коп., по просроченным процентам в размере 10 602 руб. 97 коп., по неустойке в размере 9 851 руб. 06 коп., а всего взыскать заложенность в размере 140780 (сто сорок тысяч семьсот восемьдесят) рублей 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Паламарчук <данные изъяты>, с 05.04.2016 года.

Взыскать с Паламарчук <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 186 951 руб. 42 коп., по просроченным процентам в размере 16 471 руб. 14 коп., по неустойке в размере 14 283 руб. 20 коп., а всего взыскать заложенность в размере 217705 (двести семнадцать тысяч семьсот пять) рублей 76 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Паламарчук <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Паламарчук <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 396 255 руб. 46 коп., по просроченным процентам в размере 2 002 руб. 94 коп., по неустойке в размере 24 680 руб. 79 коп., а всего взыскать заложенность в размере 422939 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Паламарчук <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Паламарчук <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года.

Судья Ленинского

районного суда г. КурскаО.Н. НЕЧАЕВА