Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16930/2020 от 13.05.2020

Судья Кравцова Е.Н. Дело №33-16930/2020

Дело №2-2091/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования города–курорта Анапа – Павловец Е.П. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Анапского городского суда от 29 октября 2019 г. уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ООО «Фирма «Лоцман и Компания», ООО «Альтернативные коммунальные системы» об устранении нарушений норм пожарной безопасности удовлетворено частично.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала указанное решение, направила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

На указанное определение суда подана частная жалоба, в которой представитель муниципального образования город-курорт Анапа просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался статьей 112 ГПК РФ, в которой указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена Анапским городским судом Краснодарского края 29 октября 2019г., мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 г., копия мотивированного решения вручена представителю администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Купченко Д.Д. 06 ноября 2019 г.

Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена в Анапский городской суд представителем истца 31 декабря 2019 г., то есть по истечении полуторамесячного срока как со дня изготовления мотивированного решения суда, так и со дня получения копии решения суда истцом.

При этом, из материалов дела следует, что в день вынесения решения, то есть 28 октября 2019г. представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Купченко Ю.Д. присутствовал в судебном заседании и знал о принятом судебном решении.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств наличия исключительных уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока истцом не было представлено, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в частной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.В. Кияшко