Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27796/2021 от 20.07.2021

Судья Якименко А.С.             Дело УИД 23RS0002-01-2018-004756-23

№33-27796/2021

№2-2013/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года                                  г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Поповой Е.И.

судей                            Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи краевого суда            Поповой Е.И.

при ведении протокола помощником судьи    Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к М о сносе самовольно возведенной постройки, аннулировании записи о государственной регистрации права.

с апелляционной жалобой И, А на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к М о сносе самовольно возведенной постройки, аннулировании записи о государственной регистрации права.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 22 июня 2018 года, исковые требования администрации г.Сочи к М о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворены. Признана реконструкция объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, на который зарегистрировано право собственности за ответчиком М от 24.10.2017 года <№...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, самовольной, а в целом объект - самовольной постройкой. Суд обязал М за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства, имеющего кадастровый <№...>, с конструкциями возведенными выше третьего этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>. Аннулирована запись о государственной регистрации права от 24.10.2017 года <№...> в Едином государственном реестре прав на жилой дом с кадастровым номером <№...>, имеющий адрес: <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2018 года решение Адлерского районного суда г.Сочи от 22 июня 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба М - без удовлетворения.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 15 июня 2019 года исправлена описка допущенная в решении Адлерского районного суда г.Сочи от 22 июня 2018 года, суд указал считать верным кадастровый номер объекта капитального строительства, подлежащего сносу «<№...>».

Определением Адлерского районного суда от 21 апреля 201 года И, А восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решением Адлерского районного суда г.Сочи от 22 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, И, А выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить. В обоснование жалоб указывают, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В апелляционных жалобах содержится просьба о прекращении производства по делу, поскольку на момент рассмотрения данного дела, уже имелось вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И, А по ордеру Дидур С.В. просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Представитель администрации г.Сочи по доверенности Перекрестов П.А. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, администрация г.Сочи обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к М, в котором просила суд признать реконструкцию объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, на который зарегистрировано право собственности за ответчиком М от 24.10.2017 года <№...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, самовольной, а в целом объект самовольной постройкой; обязать М за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства, имеющего кадастровый <№...>, с конструкциями возведенными выше третьего этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>; аннулировать запись о государственной регистрации права от 24.10.2017 года <№...> в Едином государственном реестре прав на жилой дом с кадастровым номером <№...>, имеющий адрес: <Адрес...>.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержится разъяснение о том, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что на момент принятия Адлерским районным судом г.Сочи решения от 23 апреля 2018 года по настоящему делу, уже имелось решение принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 года, отменено решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2018 года, принято по делу новое решение.

Признан объект капитального строительства площадью застройки 550 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, самовольной постройкой, суд обязал обязать М осуществить за свой счет снос указанного капитального объекта недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований М о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0402048:2253, расположенного по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью застройки 550 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, отказано.

Таким образом, спор между администрацией г.Сочи и М о сносе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...> площадью застройки 550 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, разрешен в рамках рассмотрения гражданского дела №33-26771/2018, рассмотренного судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

В поданном администрацией г.Сочи по настоящему делу исковом заявлении содержатся аналогичные по своему содержанию требования, которые ранее уже были рассмотрены судом, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

В нарушение указанных норм права суд не дал юридической квалификации правоотношениям сторон, оставил без внимания нахождение в производстве суда гражданского дела, по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, не определил норму права, подлежащую применению, а также не установил юридически значимые обстоятельства по делу, как то предписано частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив тождественность ранее рассмотренных и вновь заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 22 июня 2018 приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, принимая во внимание положения части 2 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца 2 статьи 220, пункта 3 статьи 328, статей 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность существования определения суда об исправлении описки при отмене основного решения по делу, в связи с чем, отмене подлежит и определение Адлерского районного суда г.Сочи от 15 июня 2019 года.

Более того, согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приведенные администрацией доводы не свидетельствует о том, что в решении суда была допущена описка.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление администрации г.Сочи, исправляя описку в решении, изменил существо вступившего в законную силу судебного решения.

Предметом спора по настоящему делу выступал именно объект капитального строительства, имеющего кадастровый <№...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>.

Суд первой инстанции, исправив указанный в резолютивной части решения кадастровый номер спорного объекта капитального строительства, являющегося предметом спора по настоящему дел, фактически иным образом определил права и обязанности сторон, что нарушает требования процессуального закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 ГПК РФ принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение.

Таким образом, учитывая приведенные Верховным Судом Российской Федерации разъяснения, подлежит отмене и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2018 года, принятое в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2018 года, определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 июня 2019 года - отменить, производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    А.К. Бендюк

А.В. Кузьмина